Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва по Увинскому районному одномандатному избирательному округу № 29 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва по Увинскому районному одномандатному избирательному округу № 29 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 06 июня 2017 года № 1044-V на 10 сентября 2017 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва (далее по тексту – Госсовет УР).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ), частью 1 статьи 16 Закона Удмуртской Республики от 13 апреля 2007 года № 18-РЗ «О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики» (далее по тексту – Закон УР № 18-РЗ) подпунктом «у» пункта 1 постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики (далее по тексту – ЦИК УР) от 15 июня 2017 года № 200.6-5 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Госсовета УР шестого созыва по Увинскому районному избирательному округу № 29 возложены на территориальную избирательную комиссию Увинского района (далее по тексту – ТИК Увинского района) (л.д.47, 48).

Постановлением ТИК Увинского района от 24 июля 2017 года № 57.2 ФИО1, выдвинутый путём самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Госсовета УР шестого созыва по Увинскому районному избирательному округу № 29 (далее по тексту – кандидат ФИО1) (л.д.49).

Пунктом 2 постановления ТИК Увинского района от 04 августа 2017 года № 61.1 ФИО2, выдвинутый «Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Удмуртской Республике», зарегистрирован кандидатом в депутаты Госсовета УР шестого созыва по Увинскому районному избирательному округу № 29 (далее по тексту – кандидат ФИО2) (л.д.50).

Кандидат ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) по следующим основаниям: в связи с началом последним предвыборной агитации до уведомления ТИК Увинского района о своём выдвижении кандидатом; в связи с финансированием предвыборной агитации помимо средств избирательного фонда кандидата; в связи с подкупом избирателей и использованием преимуществ должностного положения кандидата; в связи с привлечением к предвыборной агитации несовершеннолетних граждан.

Требование мотивировал тем, что до уведомления ТИК Увинского района о согласии баллотироваться по Увинскому одномандатному избирательному округу № 29 ФИО2 распространил агитационные печатные материалы и разместил баннеры в свою поддержку, которые не были оплачены за счёт средств избирательного фонда кандидата, и в которых отсутствовали необходимые сведения о заказчике, изготовителе, тираже и дате выпуска. При этом баннеры, на которых в том числе была размещена коммерческая реклама, были установлены на объектах недвижимости, принадлежащих административному ответчику на праве собственности, в чём выразилось использование им преимуществ своего должностного положения. Кроме того, будучи спонсором детской хоккейной команды «Ягуар», ФИО2 активно использовал это обстоятельство в своей агитации, в том числе посредством сети «Интернет», то есть осуществлял подкуп избирателей. В целях благотворительности 25 июня 2017 года ФИО2 подарил жителям села Нылга детские качели, о чём информировал избирателей на своей страничке в сети «Интернет» и в средствах массовой информации. В агитационном печатном материале под заголовком «Тайный советник» от 15 августа 2017 года кандидат ФИО2 использовал высказывания лица, не достигшего возраста 18 лет. Фотографии несовершеннолетних с призывами голосовать за ФИО2 также активно публиковались им в социальных сетях (л.д.4-7).

В судебном заседании:

Представитель кандидата ФИО1 – адвокат Мосолков А.Е. (ордер № 005327 № 25 от 11 сентября 2017 года – л.д.57) поддержал требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Полагал, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, но срок принятия судом решения об отмене регистрации кандидата признал пропущенным и оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ТИК Увинского района ФИО3 (доверенность от 02 сентября 2017 года сроком до 02 ноября 2017 года, диплом БВС 0549444 от 26 июня 1999 года, регистрационный номер 47257 от 03 июля 1999 года – л.д.60, 61) пояснил, что ТИК Увинского района считает административное исковое заявление кандидата ФИО1 не подлежащим удовлетворению из-за пропуска последним срока на обращение в суд, а также в связи с истечением срока для принятия судом решения об отмене регистрации кандидата.

Кандидат ФИО1 и кандидат ФИО2 были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились (л.д.54, 55).

Руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителей административного истца и ТИК Увинского района, заслушав заключение помощника прокурора Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обращение в суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ, частей 5 и 7 статьи 240 и части 2 статьи 244 КАС РФ заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска. Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав в случае, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.

Решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (часть 4 статьи 241 КАС РФ).

Судом установлено, что последним днём обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата являлось 01 сентября 2017 года.

Между тем кандидат ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО2 посредством почтовой связи 02 сентября 2017 года, то есть менее чем за восемь дней до дня голосования (л.д.46).

При таких обстоятельствах заявленное им требование об отмене регистрации кандидата ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Довод представителя административного истца в судебном заседании о том, что последним днём подачи административного искового заявления об отмене регистрации кандидата является 02 сентября 2017 года, суд признаёт несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 67-ФЗ основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются вышеназванным законом.

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные Федеральным законом № 67-ФЗ (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 67-ФЗ).

При этом пунктом 6 той же статьи установлено, что федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Исходя из чего, при рассмотрении настоящего административного дела суд берёт за основу и применяет нормы Федерального закона № 67-ФЗ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 31 марта 2011 года № 5) разъяснено, что статьёй 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, установленных процессуальным законодательством. Указанная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ, если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днём или днём, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остаётся указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Исходя из чего, административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата могло быть подано в суд не позднее 01 сентября 2017 года, после которого до 10 сентября 2017 года остаётся ровно 8 дней.

Следовательно, данный срок административным истцом пропущен и в силу закона не подлежит восстановлению.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 31 марта 2011 года № 5 разъяснено, что при установлении судом факта пропуска сокращённых сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 5 статьи 138 и части 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Кроме того, суд констатирует, что административное исковое заявление кандидата ФИО1 поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 сентября 2017 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 241 КАС РФ, в пределах которого суд вправе принимать решение об удовлетворении искового заявления об отмене регистрации кандидата (не позднее 04 сентября 2017 года).

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с требованием об отмене регистрации кандидата является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного кандидатом ФИО1 требования.

Руководствуясь статьями 244, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва по Увинскому районному одномандатному избирательному округу № 29 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва по Увинскому районному одномандатному избирательному округу № 29 ФИО2 оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия судом через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 11 сентября 2017 года.

Председательствующий,

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Кричкер Е.В.