Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров от 8 февраля 2018 года № 3/31, которым было отклонено его заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено примерно в 28 м. по направлению на восток от ориентира – жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является собственником данного земельного участка и плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной по результатам государственной кадастровой оценки в размере ... рублей 16 копеек.

Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости на дату кадастровой оценки составляла только ... рублей, что подтверждается выводами отчёта об оценке от 4 октября 2017 года № 17-01/0116, составленного оценщиком ФИО7

В целях установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости, ФИО1 в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), подал в Комиссию по рассмотрению споров соответствующее заявление.

Однако, Комиссия по рассмотрению споров решением от 8 февраля 2018 года № 3/31 отклонила данное заявление, сославшись на отсутствие положительного экспертного заключения на отчёт об оценке от 4 октября 2017 года № 17-01/0116, при этом ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания Комиссии по рассмотрению споров.

По мнению административного истца, основание принятого решения прямо противоречит требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, со ссылкой на положения статей главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ФИО1 просил суд: признать указанное решение незаконным; обязать Комиссию по рассмотрению споров вновь рассмотреть его заявление и установить в отношении объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №) кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной стоимости.

ФИО1 и представитель Комиссии по рассмотрению споров в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя данного административного ответчика.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержав доводы приобщённых к материалам дела письменных возражений. Дополнительно представитель административного ответчика пояснила, что в соответствии с положениями абзаца второго пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 (далее – Порядок), Комиссия по рассмотрению споров была вправе отклонить заявление ФИО1, поскольку указанная заявителем рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определённая в отчёте об оценке, более чем на 30% отличалась от его кадастровой стоимости, определённой в результате государственной кадастровой оценки, и, при этом, административным истцом не было представлено необходимое положительное экспертное заключение на отчёт об оценке.

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО6, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решение, действие (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 части 1 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина; местоположение которого установлено примерно в 28 м. по направлению на восток от ориентира – жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); находится в собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2013 года сделана регистрационная запись №.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяется размером кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным 16 декабря 2015 года в «Приморской газете» № 146 (1164), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года была определена равной ... рублям 16 копейкам.

Поскольку отказ в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, учитывая, что административное исковое заявление ФИО1 подано через организацию почтовой связи в Приморский краевой суд 14 мая 2018 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока с момента, когда административный истец получил обжалуемое решение Комиссии по рассмотрению споров (24 февраля 2018 года) и узнал о нарушении его законных интересов, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения (в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, наличие оснований для его принятия), а также соответствия содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Ссылаясь на нарушение порядка принятия Комиссией по рассмотрению споров решения от 8 февраля 2018 года № 3/31, административный истец указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения своего заявления, поданного 22 января 2018 года, поскольку соответствующее извещение направлено в его адрес только 9 февраля 2018 года, то есть уже после проведения заседания комиссии.

Процедура рассмотрения подобных заявлений и фиксации его результатов определена статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и регламентирована Порядком.

Согласно данной процедуре заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее от физического лица, чьи права и обязанности затрагиваются оспариваемой кадастровой стоимостью, рассматривается соответствующей комиссией в течение одного месяца с даты его поступления (абзацы 2 и 19 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости (абзац 20 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, пункт 16 Порядка).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, заявление ФИО1 от 22 января 2018 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № поступило в Комиссию по рассмотрению споров 29 января 2018 года (входящий № 10-0318).

Извещение от 31 января 2018 года № 10-318-1 о том, что заседание Комиссии по рассмотрению споров, на котором будет рассматриваться указанное заявление ФИО1, состоится 8 февраля 2018 года в 9 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 401, было передано Комиссией по рассмотрению споров в организацию почтовой связи для отправки в адрес административного истца простой почтой 5 февраля 2018 года, то есть на седьмой день с даты поступления заявления.

Кроме того, согласно данным журнала регистрации извещений секретарь Комиссии по рассмотрению споров 1 февраля 2018 года в 16 часов 59 минут дополнительно известил административного истца о заседании комиссии по телефону, указанному в заявлении ФИО1 от 22 января 2018 года, предложив ему также представить в срок до 5 февраля 2018 года выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка (указанная выписка административным истцом к установленному сроку была представлена).

Таким образом, административным ответчиком в данном случае были соблюдены требования абзаца 20 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, пункта 16 Порядка.

Между тем, суд приходит к выводу, что отсутствие положительного экспертного заключения на отчёт об оценке (на что указывалось в решении Комиссии по рассмотрению споров от 8 февраля 2018 года № 3/31) не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Действительно, абзац второй пункта 20 Порядка, на который ссылался административный ответчик в решении, определял, что в случае, если заявленная в отчёте рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчёт об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

В то же время, приведённые положения Порядка по состоянию на 8 февраля 2018 года Комиссия по рассмотрению споров должна была применять с учётом содержания действовавших на тот момент редакций федеральных законов, регламентирующих вопросы оспаривания результатов кадастровой оценки.

Так, согласно статье 3 Федерального закона от 2 июня 2016 года № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенного в действие со 2 июня 2016 года, из статьи 24.18 Федерального закона от 19 июля 1998 года № 135-ФЗ исключено указание на необходимость предоставления заявителем в Комиссии по рассмотрению споров положительного экспертного заключения (экспертных заключений) саморегулируемой организации оценщиков на отчёт об оценке даже в том случае, если указанная в отчёте рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов.

Положениями части 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определен перечень документов, которые подлежат приложению к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, также не предусматривающий необходимость представления положительного экспертного заключения на отчёт об оценке рыночной стоимости.

Поскольку в Порядок не были внесены изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний актов большей юридической силы, решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года № АКПИ18-142 абзац второй пункта 20 Порядка признан не действующим со 2 июня 2016 года, в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признает необходимым представление положительного экспертного заключения (экспертных заключений), соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Комиссии по рассмотрению споров от 8 февраля 2018 года № 3/31 об отклонении заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с отсутствием положительного экспертного заключения на отчёт об оценке, не соответствует нормативным правовым актам в сфере оценочной деятельности и нарушает права и законные интересы ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из разъяснений, приведённых в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, следует, что в резолютивной части решения суда о признании решения Комиссии по рассмотрению споров не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца указывается на необходимость устранения допущенных нарушений путём повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 8 февраля 2018 года № 3/31 об отклонении заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном действующим законодательством порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 января 2018 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморского

краевого суда П.А. Ровенко