Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Медведева Д.В. –
Новикова С.А., представителя административного ответчика Управления имущественных отношений по Брянской области – Хвалевой О.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – Ланцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Медведева Дениса Владимировича к Управлению имущественных отношений по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об устранении недостоверных сведений при осуществлении кадастровой оценки нежилого здания (оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости),

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Д.В. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об устранении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и установить кадастровую стоимость здания исходя из среднего значения удельного показателя 3 829, 44 руб. за 1 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником указанного недвижимого имущества, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как собственника указанного объекта недвижимости, поскольку установлено существенное различие между установленной кадастровой стоимостью нежилого здания и его реальной стоимостью.

Узнав о завышенной кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственник обратился в ООО «КурсИнвест» и Управление имущественных отношений по Брянской области.

ООО «КурсИнвест» письмом от 18 сентября 2017 года сообщило, что при перепроверке результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № обнаружено несоответствие группы разрешенного использования, к которой был отнесен объект (административные здания производственного назначения) его фактическому использованию (дачный дом).

В результате данной недостоверности, кадастровая стоимость объекта недвижимости возросла с 344 852,50 руб. до 2 109 127 руб.

Устраняя допущенную погрешность, ООО «КурсИнвест» осуществило перерасчет кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. В результате перерасчета, стоимость объекта составила: 191 472 руб. или
3 829 руб. 44 коп. за 1 кв. м.

Управлением имущественных отношений Брянской области было отклонено заявление собственника недвижимого имущества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С указанными сведениями собственник недвижимости обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако решением комиссии от 27 октября 2017 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается результаты определения кадастровой стоимости, отклонено.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца Новиков С.А. уточнил исковые требования, просил устранить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № и установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере 191 472 руб. с 1 января 2015 года даты проведения государственной кадастровой оценки утвержденной приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года №1890.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца Медведева Д.В., от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Брянской области, представителя заинтересованного лица Брянской городской администрации, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя ООО «КурсИнвест», надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного истца Новикова С.А., поддержавшего уточненные административные исковые требования в полном объеме и просившего их удовлетворить, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений по Брянской области Хвалевой О.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцевой Ю.В., которые уточненные административные исковые требования не признали, не возражали против права административного истца на устранение недостоверных сведений при осуществлении кадастровой оценки нежилого здания (оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости), также реализации его права на судебную защиту.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Медведев Д.В. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кадастровая стоимость здания была внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области от 27 ноября 2015 г. №1890.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере
2 109 127 руб., по отчету № 0815 от 28 сентября 2015 г.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Полагая, что в ходе государственной кадастровой оценки, использовались недостоверные данные, и кадастровая стоимость нежилого здания определена неверно, Медведев Д.В. обратился с указанным выше заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований Медведев Д.В. представил письмо от 18 сентября 2017 г. № 1809-17/1 ООО «КурсНнвест», проводившего кадастровую оценку стоимости земель Брянской области, согласно которому действительная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 2 109 127 руб.

В силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от
29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) нарушает права административного истца, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении, является отдельным основанием для пересмотра кадастровой стоимости такого объекта и должна быть документально подтверждена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Таким образом, действующим законодательством закреплена возможность в случае неправильного определения оценщиком при проведении кадастровой оценки условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности вида разрешенного использования объекта недвижимости, его целевого использования, заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих прав в рамках административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что при выполнении работ по государственной кадастровой оценке земельных участков, относящихся к категории земель населённых пунктов, расположенных на территории Брянской области, основным и наиболее достоверным источником для сбора исходной информации являлись органы местного самоуправления. При этом Брянская городская администрация не представила необходимой информации.

Данная ошибка относится к недостоверным сведениям и повлекла неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и подлежит исправлению в порядке статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с даты проведения государственной кадастровой оценки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца были использованы недостоверные сведения и указанное обстоятельство повлекло недостоверность сведений о кадастровой стоимости нежилого здания.

На основании изложенного, уточненные требования административного истца Медведева Д.В. подлежат удовлетворению.

Устранению в сведениях Единого государственного реестра недвижимости подлежат недостоверные сведения в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кадастровую стоимость нежилого здания подлежит установлению исходя из среднего значения удельного показателя в размере 3 829, 44 руб. за 1 кв.м. или 191 472 руб. за весь объект.

Период действия установленной кадастровой стоимости считать с
1 января 2015 года до даты утверждения новой кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Медведева Дениса Владимировича к Управлению имущественных отношений по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об устранении недостоверных сведений при осуществлении кадастровой оценки нежилого здания (оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости) - удовлетворить.

Устранить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере 191 472 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Шкобенёва