Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылается на то, что на основании договора аренды от (дата) владеет земельным участком по адресу: (адрес) с кадастровым номером (номер), на котором расположен принадлежащей ему на праве собственности арочный склад. Кадастровая стоимость земельного участка, используется при расчете арендной платы, определена в размере 4096448,46 руб. на основании неправильного применения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 6586 руб. вместо 2600 руб., что свидетельствует о кадастровой ошибке, в связи с чем подлежит установлению в ином размере. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1614612,48 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Правительства ХМАО – Югры, заинтересованного лица - Департамента по управлению государственным имуществом ХАО – Югры ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. В ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие кадастровой ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка. Представил письменный отзыв (л.д. 125-128)

Представители Управления Росреестра по ХМАО – Югре, ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представили письменные отзывы, в которых возражений против заявленных требований не высказали.

Представитель администрации г. Нижневартовска участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором просил в требованиях административному истцу отказать, поскольку при определении кадастровой стоимости земельного участка использовались достоверные сведения об объекте недвижимости, внесенные в ЕГРН, кадастровой ошибки не допущено. (л.д. 186-190).

Представитель заинтересованного лица ООО «НПО «Универсал» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, из которых следует, что при определении кадастровой стоимости земельного участка использовалась, в том числе информация о его ВРИ – «арочный склад, используемый по автотехнический центр», содержащаяся в Перечне земельных участков, подлежащих кадастровой оценки, предоставленом в приложении № 1 к техническому заданию Государственного контракта № 05/04ОЦ от 24.12.2014г., в связи с чем земельный участок был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости для 5 группы определен в сумме 6585,93 руб. В последующем, в рамках гарантийных обязательств по госконтракту, произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка. На основании разрешенного использования объекта права: арочный склад № 3, нежилое, складское …..земельный участок отнесен к 9 группе видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости для данной группы определен в размере 2595,854 руб., в связи с чем кадастровая стоимость составляет 1614612,48 руб. ( л.д. 216- 219)

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей в спорный период до 01.01.2017г) кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона( ст. 24.15 указанного закона)

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. (действовали до 2017года).

В соответствии с пунктом 4 Правил и пунктом 1.2 Методических указаний государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования. Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний, среди которых к группе 1.2.5. отнесены «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», к группе 1.2.9. - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Из этого следует необходимость отнесения каждого оцениваемого участка к одной из групп видов разрешенного использования, на основании имеющихся у оценщика сведений об объекте оценки.

Источниками таких сведений при поведении массовой оценки являются данные, включенные в фонд данных государственной кадастровой оценки, а также государственный кадастр недвижимости, фонд данных землеустроительной документации, фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, иных источников, содержащих сведения доказательного значения, сбор которой осуществляется оценщиком ( п.п.2.2.3. Методических указаний, п. 14 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508).

Так как вид разрешенного использования влияет на размер кадастровой стоимости земельного участка, точность полученной информации о виде разрешенного использования имеет для государственной кадастровой оценки определяющее значение.

Вместе с тем формулировка вида разрешенного использования земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах может допускать неоднозначное толкование, в связи с чем, отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Данный вывод следует, в том числе из положений (ФСО N 4)", пунктом 15 которого определено, что для застроенного земельного участка при отсутствии установленного вида разрешенного использования принимается вид разрешенного использования, исходя из назначения объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных в пределах данного земельного участка.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) на основании заключенного с Администрацией г. Нижневартовска договора аренды № (номер) от (дата). и дополнительного соглашения к нему от (дата)., предоставленного в целях использования «под арочный склад, используемый под автотехнический центр».

В соответствии с государственным контрактом № 05/14ОЦот 24.12.2014г. ООО НПП «Универсал» в 2015 году проведены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории ХМАО – Югра по состоянию на 01.09.2014г.

Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании приведенных выше данных о качественных и количественных характеристиках с применением удельного показателя кадастровой стоимости для 5 группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 6585,93 руб. за 1 кв.м. и составляет 4096448,46 руб.

Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 07.08.2015г. № 249-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.09.2014г. в размере 4096448,46 руб.

Данный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – «под арочный склад, используемый под автотехнический центр» ( л.д. 23-25, 95-97, 163).

Таким образом, на дату проведения в 2015 году кадастровой оценки и до настоящего времени, вид разрешенного использования земельного участка определен как "под арочный склад, используемый под автотехцентр".

Указанный вид разрешенного использования допускает неоднозначное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно было осуществляться с учетом его фактического использования и назначения объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 нежилое строение: арочный склад (номер), складское, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора аренды земельный участок предоставлен ИП ФИО1 в целях использования «под арочный склад, используемый под автотехнический центр».

Земельный участок используется ИП ФИО1 под АТЦ «Комплекс+»; арочный склад используется для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с 2006г., что подтверждается актом обследование земельного участка (номер) от (дата)., приведенным выше договором аренды (л.д. 164-165)

Согласно свидетельству (номер) от (дата). станция технического обслуживания «Автотехнический центр «Комплекс+» внесена в реестр объектов потребительского рынка города Нижневартовска по виду деятельности - бытовое обслуживание населения, специализации - ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 г. N 163) действовавшим до 01.01.2017 г., услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей являются услугами в сфере бытового обслуживания населения и относятся к подгруппе "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования" (код 017000) группы "Бытовые услуги" (код 010000) ОКУН.

Приказом Росстандарт от 31 января 2014 г. N 14-ст принят Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) с датой введения в действие 1 февраля 2014 г. с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 г., с установлением переходного периода до 1 января 2017 г. и последующей отменой Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1).

Согласно сведений ЕГРИП (размещено в открытом доступе информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ИФНС) основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) веденного в действие – 01.02.2014г. с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2014г. является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 года N 163, систематизируя виды услуг населению с учетом новых экономических условий в Российской Федерации, включил ремонт и техническое обслуживание автомобилей в группу бытовых услуг; Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст указанный вид деятельности отразил под кодом 45.20 (раздел G); распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации код 45.20 включен в Перечень кодов видов деятельности как бытовые услуги.

При таком положении, застроенный земельный участок с кадастровым номером (номер), вид разрешенного использования которого определен - «под арочный склад, используемый под автотехнический центр», что соответствует его целевому назначению и виду функционального использования, для которого был предоставлен ИП ФИО1, а также фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, правомерно в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель был отнесен к группе видов разрешенного использования 1.2.5 Методических указаний.

Кадастровая стоимость земельного участка 4096448,46 руб. обоснованно определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости для 5 группы видов разрешенного использования в размере 6585,93 руб. за 1 кв.м.

Факт использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, отнесенного к 9-й группе, не подтвержден. На земельном участке отсутствуют промышленные предприятия, фабрики и заводы, производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Имеющийся арочный склад, предназначен и используется для осуществления бытовых услуг - ремонта транспортных средств.

Представленный суду перерасчет кадастровой стоимости земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 9 группы видов разрешенного использования основан лишь на сведениях об объекте недвижимого имущества (арочный склад) содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, является ошибочным произведен без учета его фактического использования, а также приведенных выше требований законодательства о кадастровой оценке, в связи с чем, не может свидетельствовать о недостоверности сведений об объекте оценке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Таким образом, доводы административного истца о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости объекта недвижимости удельного показателя, установленного для 9 группы видов разрешенного использования земельных участков в размере 2595,84 руб. за 1 кв.м., утвержденных постановлением Правительства ХМАО- Югры от 07.08.2015г. № 249-п, неправомерны.

С учетом изложенного, и поскольку доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер), использованных при определении его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено, у суда оснований для удовлетворения заявленных требований об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 1614612,48 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л ::

в удовлетворении административного иска ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес) в размере 1614612,48 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня принятия

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова