Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чиркова Д. И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Чирков Д.И. (далее по тексту – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу №, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики (далее по тексту – Министерство образования и науки УР, административный ответчик) возложена обязанность предоставить ему в пользование безвозмездно однократно благоустроенное, применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики, жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 и не более 36 квадратных метров. На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, но решение суда на протяжении 12 месяцев остаётся не исполненным по независящим от него причинам, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Размер компенсации административный истец обосновал практикой Европейского суда по правам человека, и рассчитал, исходя из 82 евро за каждый месяц задержки: 82 евро х 77,1 руб. (курс евро на дату подписания административного иска) х 12 месяцев = 75 866 рублей. Данную сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Чирков Д.И. просит взыскать с Министерства образования и науки УР (л.д.5-8).

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика исполнительный орган государственной власти Удмуртской Республики – Министерство финансов Удмуртской Республики (далее по тексту – Минфин УР), осуществляющее функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности в Удмуртской Республике; в качестве заинтересованных лиц: Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР, в производстве которого находится исполнительное производство Князев А.А.

В судебном заседании Чирков Д.И. поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства образования и науки УР Квачегина Т.Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменный отзыв о необоснованности заявленных требований, а также недоказанности заявленной суммы компенсации (л.д.70-73).

Представитель Минфина УР Акмалова К.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании 16 октября 2018 года возражала против удовлетворения административных исковых требований Чиркова Д.И., ссылаясь на то, что в компетенцию Минфина УР не входит обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, поэтому они не могут повлиять на исполнение решения суда. Полагает, что компенсация должна взыскиваться с органа, чьи действия при исполнении судебного решения будут признаны судом недостаточными и неэффективными. Таким органом, по мнению представителя, является Министерство образования и науки УР. Заявленный административным истцом размер компенсации считает завышенным (л.д.86-88).

Представитель УФК по Удмуртской Республике Уткина И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании 16 октября 2018 года представила письменные пояснения об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Представитель УФССП по УР Мохначев К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), представитель судебного пристава-исполнителя Князева А.А. – Степанова Л.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) в разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Князев А.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Князева А.А.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, материалы исполнительного производства №, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРО по ОИП УФССП по УР) Князева А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6).

Аналогичные положения содержаться в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 10 КАС РФ, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1, 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая дату принятия решения – 20 апреля 2017 года, вступление его в законную силу – 28 июня 2017 года, дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника – 31 июля 2017 года, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного Законом о компенсации срока.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании исследованных судом материалов административного дела, установлено следующее:

20 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по иску Чиркова Д.И. к Министерству образования и науки УР, которым на ответчика возложена обязанность предоставить Чиркову Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пользование безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Данное решение суда вступило в законную силу 28 июня 2017 года.

Исполнительный лист серии <данные изъяты> № № по данному делу выдан Октябрьским районным судом г. Ижевска 5 июля 2017 года и предъявлен административным истцом к исполнению 25 июля 2017 года.

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в Удмуртской Республике, осуществляется в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от 31 июля 2017 года на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Министерства образования и науки УР, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17 августа 2017 года в адрес должника – Министерства образования и науки УР направлено требование об исполнении решения суда в течение 25 дней со дня его получения.

В тот же день, 17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель вручил под роспись руководителю Министерства образования и науки УР предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

25 сентября 2017 года должнику направлено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок со дня его поступления с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое поступило должнику 25 сентября 2017 года.

2 октября 2017 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М. № должник - Министерство образования и науки УР к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

13 ноября 2017 года должнику направлено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок со дня его поступления с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое поступило должнику 15 ноября 2017 года.

21 ноября 2017 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М. должник - Министерство образования и науки УР привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

9 января 2018 года должнику повторно направлено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок со дня его поступления с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое поступило должнику 9 января 2018 года.

10 января 2018 года судебный пристав-исполнитель повторно вручил под роспись руководителю Министерства образования и науки УР предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

17 января 2018 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М. должник - Министерство образования и науки УР привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

26 февраля 2018 года должнику повторно направлено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок со дня его поступления с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое поступило должнику 27 февраля 2018 года.

7 марта 2018 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Фалалеевой Н.М. должник - Министерство образования и науки УР привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

4 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель повторно вручил под роспись руководителю Министерства образования и науки УР предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, а также требование об исполнении решения суда в 70-дневный срок со дня его поступления с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на вышеперечисленные меры, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2017 года остаётся неисполненным до настоящего времени.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от 20 апреля 2017 года, принятое в пользу административного истца Чиркова Д.И. и вступившее в законную силу, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя, что не оспаривается административными ответчиками.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В связи с чем, доводы представителя Министерства образования и науки УР о нахождении на стадии формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в Удмуртии, об отсутствии жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также о недостаточном выделении денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не могут быть приняты и отклоняются судом, так как не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Суд признаёт, что общая продолжительность неисполнения решения суда от 29 марта 2017 года, исчисленного в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11 (с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с исполнительным документом - 25 июля 2017 года до дня рассмотрения настоящего административного дела в суде), составила 15 месяцев, в течение которых должником не предпринято конкретных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. № 734-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Указанный подход является международным стандартом, закрепленным в практике Европейского суда по правам человека: лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (Постановление ЕСПЧ по делу "Метаксас против Греции" от 27 мая 2004 года); от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (Постановление ЕСПЧ по делу "Красев против Российской Федерации" от 26 июня 2008 года).

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу взыскателя, а именно: выносились требования по добровольному исполнению решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора, неоднократно руководитель Министерства образования и науки УР предупреждался об ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в отношении должника неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, принимались иные меры.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение 15 месяцев не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Чиркову Д.И. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного, применительно к условиям населённого пункта г. Ижевск, жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 кв.м и не более 36 кв.м., в связи с чем такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

Так, Постановление Европейского суда по правам человека от 12 апреля 2011 г. по делу «Золотарева и другие против России» содержит правовую позицию, согласно которой неспособность кредитора добиться исполнения вынесенного в его пользу судебного решения в полном объеме и в разумные сроки является нарушением его права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также права на свободное пользование своим имуществом в соответствии со статьей 1 протокола №1.

Административный истец Чирков Д.И. в течение всего периода исполнения судебного акта принимает активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращался как к должнику, так и в УФССП по УР с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта в пользу взыскателя. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение их имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного им незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что административный истец обладает статусом ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, в отношении которого государство приняло на себя повышенные обязательства, жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеет, зарегистрирован в жилом помещении у знакомой девушки по адресу: <адрес>, в настоящее время временно (на период обучения) проживает в общежитии в городе Чайковский Пермского края, последствия неисполнения ответчиком судебного акта являются для административного истца значимыми, поскольку нарушено его право на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Требуемая административным истцом сумма – 75 866 руб., по мнению суда, является чрезмерной.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Исходя из чего, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств бюджета Удмуртской Республики Минфином УР (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Довод представителя Минфина УР в судебном заседании о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство образования и науки УР, является несостоятельным и подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3, частью 3 статьи 4 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522 (редакция от 29 июня 2018 года) Минфин УР организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

Из чего следует, что обязанность по исполнению судебного акта по административному иску Чиркова Д.И., рассматриваемому в рамках настоящего административного дела, должна быть возложена на Минфин УР, который является надлежащим административным ответчиком.

В связи с чем, требования административного истца к Министерству образования и науки УР о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат.

Довод представителя Министерства образования и науки УР об отсутствии бюджетного финансирования на строительство жилых домов не имеет правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, так как исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не должно ставиться в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4), в связи с чем, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данная сумма подлежит возмещению за счет Минфин УР.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Чиркова Д. И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Чиркова Д. И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на банковский счет Чиркова Д.И. №, открытый в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» <данные изъяты>, корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Чиркова Д. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, том числе требований, заявленных к Министерству образования и науки Удмуртской Республики, Чиркову Д.И. отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 30 октября 2018 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова