Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к мэрии города Ярославля, департаменту финансов мэрии города Ярославля, Минфину Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в административных исковых заявлениях просят присудить им компенсацию в размере 100 000 руб. в пользу каждого за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 05 июня 2013г. на мэрию города Ярославля возложены обязанности выполнить работы капитального характера многоквартирного жилого <адрес>, в котором проживают административные истцы. Решение суда вынесено в пользу административных истцов. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушаются права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 административные исковые требования поддержали.

Остальные административные истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Административные ответчики мэрия города Ярославля, департамент финансов мэрии города Ярославля, Минфин РФ, заинтересованные лица Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы приставов по Ярославской области, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

От мэрии города Ярославля и департамента финансов мэрии города Ярославля поступили письменные объяснения по административному иску, в которых указывается на непризнание заявленных требований в связи с тем, что в отношении мэрии города Ярославля службой судебных приставов возбуждено большое количество аналогичных исполнительных производств, для исполнения которых недостаточно финансовых средств. Вместе с тем мэрия города Ярославля предпринимает все зависящие от нее меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения указанного административными истцами решения суда. К настоящему времени выполнены работы по капитальному ремонту инженерных коммуникаций, электроснабжения, водопровода и отопления. Капитальный ремонт крыши выполнен Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в рамках реализации постановления Правительства Ярославской области от 30.12.2016г. № 1362. Обращается внимание на то, что в период исполнения решения суда жалоб от административных истцов на неудовлетворительные условия проживания в мэрию города Ярославля не поступало, в связи с чем значимость последствий неисполнения решения суда для административных истцов отсутствуют.

Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области представил письменное объяснение по иску, в котором указал на непризнание административного иска, полагая, что Минфин РФ не является надлежащим административным ответчиком по делу, а также в связи с тем, что отсутствуют основания для присуждения компенсации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 05 июня 2013г., вступившим в законную силу 27 июля 2013г., постановлено о возложении на мэрию города Ярославля обязанности произвести ремонтные работы капитального характера многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до июня 2014г.: капитальный ремонт кровли, выборочный капитальный ремонт крыши с теплоизоляцией чердачного покрытия, утепление фасадов, капитальный ремонт инженерных коммуникаций (водопровода, канализации, отопления с восстановлением системы отопления в подъездах дома, электроснабжения), капитальный ремонт балконных плит и козырьков входов, замену оконных и дверных блоков в местах общего пользования.

Однако в установленный судом срок решение суда исполнено не было.

18 сентября 2013г. судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа, предметом исполнения которого является проведение мэрией города Ярославля ремонтных работ капитального характера <адрес> (взыскатель ФИО6). Этим постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена мэрией города Ярославля 30 сентября 2013г.

24 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа, предметом исполнения которого является проведение мэрией города Ярославля ремонтных работ капитального характера жилого <адрес> (взыскатель ФИО7). Этим постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена мэрией города Ярославля 27 февраля 2015г.

13 сентября 2016г. исполнительное производство постановлением руководителя УФССП России по Ярославской области – главного судебного пристава Ярославской области передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

Судебными приставами-исполнителями устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Последний раз срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 28 мая 2018г. Данным постановлением предписано исполнить требования исполнительного документа до 20.06.2018г.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели по исполнительному производству имеют право на присуждение компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, которым на органы местного самоуправления возложена обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера.

Принимая во внимание срок исполнения судебного решения, в данном случае решение не исполнено с 28 июля 2013г. по 19 ноября 2018 года, что в совокупности составляет 5 лет 3 мес. 22 дня, суд считает, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 января 2014г. была предоставлена отсрочка исполнения решения Красноперекопского районного суда города Ярославля от 05 июня 2013г. до 30.08.2015г.(т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 11).

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий мэрии г.Ярославля по исполнению решения суда, в материалах дела не содержится.

Утверждения мэрии города Ярославля и департамента финансов мэрии города Ярославля, что бюджетные средства на ремонт выделяются, они используются для исполнения иных судебных актов, не могут служить основанием для утверждения о принятых эффективных мерах, направленных на исполнение решения суда, поскольку отсутствие достаточных финансовых средств не может рассматриваться как основание, оправдывающее нарушение разумных сроков исполнения судебного акта (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 11).

Мэрией города Ярославля и департаментом финансов мэрии города Ярославля указывается, что выполнены работы по капитальному ремонту инженерных коммуникаций, электроснабжения, водопровода и отопления. Капитальный ремонт крыши выполнен Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в рамках реализации постановления Правительства Ярославской области от 30.12.2016г. № 1362.

В обоснование этих утверждений представлены: акт о приемке законченных работ от 02 октября 2017г., согласно которому выполнен ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и теплоснабжения; акт о приемке законченных работ от 19 апреля 2017г., согласно которому выполнен ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения; справка Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, согласно которой ремонт крыши выполнен Региональным фондом 24 ноября 2017г.

Также мэрией города Ярославля представлен муниципальный контракт от 13 мая 2014г. на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации по капитальному ремонту <адрес>.

Работы по ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения осуществлено по истечению 3 лет 8 мес. 22 дней после вступления решения суда в законную силу; работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и теплоснабжения – по истечению 4 лет 2 мес. 4 дней.

Выполнение ремонта крыши в 2017г. осуществлено Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, более чем через четыре года после вступления судебного акта в законную силу. В связи с этим оснований для утверждения о том, что ремонтные работы крыши выполнены должником в рамках исполнения решения суда, не имеется.

Доказательства выполнения остальных ремонтных работ, указанных в решении суда, в материалы дела не представлено, равно как не представлены доказательства о принятых эффективных мерах, направленных на исполнение решения суда в этой части.

Тем самым, к настоящему времени решение суда в полном объеме не исполнено, а выполненные работы осуществлены через значительный период времени после вступления решения суда в законную силу, что подтверждает нарушение прав административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

Мэрии города Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ. При этом, мэрия города Ярославля, как муниципальный заказчик, обязана при выполнении данных работ к соблюдению требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, производство работ по капитальному ремонту в соответствии с градостроительным законодательством требует изготовления до начала работ проектно – сметной документации, проведения экспертизы такой документации. Выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.Приведенные факты, безусловно, увеличивают сроки исполнения судебного решения по сравнению с тем движением, которое имело бы место в случае, если должником по исполнительному производству являлось бы иное лицо, а не орган местного самоуправления.

Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточным основанием для неисполнения судебного решения в срок, превышающий 5 лет.

Также следует отметить, что конкурсные процедуры по заключению муниципального контракта по организации подготовки проектно-сметной документации были начаты только 20 марта 2014г., то есть спустя 7 мес. 20 дней после вступления решения суда в законную силу. Рассмотрение единственной заявки на участие в электронном аукционе состоялось 31 марта 2014г. Муниципальный контракт заключен только 13 мая 2014г. Срок исполнения обязательств по контракту исполнителем - 30 июня 2014г. Доказательства несвоевременного исполнения обязательств по муниципальному контракту исполнителем не представлены.

Муниципальный контракт на ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и теплоснабжения, внутридомовой инженерной системы электроснабжения дома заключен 01 ноября 2016г.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что мэрий города Ярославля эффективные и своевременные меры, направленные на исполнение решения суда после окончания срока исполнения муниципального контракта от 13 мая 2014г. предприняты не были, что оказало негативное влияние на общий срок исполнения судебного акта.

Тем самым, анализ обстоятельств административного дела позволяет сделать вывод об отсутствии эффективных мер, направленных на исполнение решения суда.

Разработка сметы на подготовку проектно-сметной документации, составление технического задания, проведение конкурсных процедур являются необходимыми работами. Но доказательства совершения других действий, направленных на исполнение судебного акта, которые свидетельствовали бы об эффективности действий должника, в материалы дела не представлены, в связи с чем вышеуказанные действия не могут расцениваться как эффективные и достаточные.

Не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска административных истцов непредъявление ими исполнительных листов в службу судебных приставов ввиду следующего.

Решением суда на орган местного самоуправления возложена обязанность произвести ремонтные работы. Содержание решения должнику было известно, так как копия решения направлялась мэрии города Ярославля 28.06.2013г. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Копия вступившего в законную силу решения суда согласно справочному листу гражданского дела (том 3) была выдана мэрии 24 сентября 2014г. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором изложен предмет исполнения, первоначально была получена мэрией города Ярославля 18.09.2013г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов обязательны к неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, являющийся должником орган местного самоуправления, обязан предпринимать меры к исполнению решения суда.

Судебным актом установлен срок, в течение которого должник обязан был исполнить решение суда. Непринятие в этот срок достаточных и эффективных мер, которые могли бы способствовать исполнению решения в разумные сроки, само по себе свидетельствует о нарушении права административных истцов на исполнение решения суда в разумные сроки.

Решение суда вынесено не только в пользу ФИО6, которая предъявила в службу судебных приставов исполнительный лист, но и в пользу административных истцов. Поэтому в силу вышеизложенных оснований административные истцы наряду с ФИО6 имеют право на исполнение судебного акта в разумный срок. Тем более, что мэрия города Ярославля в рамках исполнительного производства обязана совершить действия согласно предмету исполнения, который является одним для всех взыскателей.

Предъявление исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства до окончания срока исполнения решения суда, установленного судом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как факт возбуждения исполнительного производства не препятствовало совершению эффективных и достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта. Каким либо мерам финансового воздействия в связи с неисполнением решения суда в установленный пятидневный срок должник подвергнут не был. В установленный судом срок должник решение суда не исполнил, в связи с чем обязанность исполнить решение суда оставалась и после июля 2014г. К настоящему времени исполнительное производство, возбужденное по заявлению ФИО6 не окончено, в связи с чем право на обращение в суд с административным иском у административных истцов имелось.

На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения судебного решения, неэффективность действий обязанного к исполнению решения суда органа местного самоуправления в течении всего периода исполнения данного решения, суд приходит к выводу, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено и в их пользу в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ подлежит взысканию компенсация за нарушение данного права.

В статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ указано, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае подлежит взысканию с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии г.Ярославля.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд исходит из того, что данная компенсация не носит целью возместить заинтересованным лицам какие-либо материальные убытки, возникшие в связи с длительным неисполнением судебного решения, а также не является компенсацией морального вреда

Также необходимо учитывать основание для возложения обязанности по капитальному ремонту, виды работ, определенные судом, которые свидетельствуют о том, что состояние жилого дома не обеспечивает реализацию права административных истцов на благоприятные условия проживания, а также игнорирование со стороны должника обязательности судебного решения как средства правовой защиты. Данные обстоятельства свидетельствует о большой значимости исполнения судебного решения для административных истцов, которые согласно представленным сведениям адресной службой и Управлением Росреестра по Ярославской области зарегистрированы в указанном доме по месту жительства, являются собственниками жилых помещений, что предопределяет обязанность должника предпринимать достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что разумной и справедливой компенсацией при установленных в данном деле обстоятельствах будет являться компенсация в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Госпошлина в связи с подачей административного иска в размере 300 руб. уплачена ФИО1

Так как решение суда вынесено в пользу административных истцов, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст.ст. 103,106,111 КАС РФ.

Требования о возмещение расходов по ксерокопированию документов подлежат отклонению, так как в материалы дела были представлены копии документов, находящиеся в исполнительном производстве, копии судебных постановлений. Копии судебных постановлений выполняются судом, вынесшим данные постановления, безвозмездно. Необходимости в предоставлении копий документов исполнительного производства не имелось, так как при рассмотрении административного дела подлежит исследованию само исполнительное производство. В связи с этим расходы по ксерокопированию нельзя отнести к числу необходимых согласно п. 7 ст. 106 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета ФИО1:

Номер счета № в отделении <данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, Корреспондентский счет №.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета ФИО2:

Номер счета карты № в <данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, Корреспондентский счет №.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета ФИО3:

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета ФИО4:

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета ФИО5:

Номер счета № в <данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, Корреспондентский счет №.

Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Административные исковые требования о возмещении расходов по ксерокопированию документов оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания в пользу административных истцов компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов