Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разиной Т.Е. к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов о признании недействующим решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары нестационарного торгового объекта – Торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, как не соответствующего законодательству Российской Федерации и нарушающего законные интересы Разиной Т.Е. и обязать Чебоксарское городское Собрание депутатов включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары нестационарный торговый объект – Торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» (далее также – решение Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары.

Индивидуальный предприниматель Разина Т.Е. (далее– ИП Разина Т.Е. ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов, в котором просила признать не действующим решение Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516 в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары нестационарного торгового объекта – Торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 77 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в оспариваемой части решение Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516 не соответствует положениям статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», принято без учета положений статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», главы V.6 (статей 39.33,39.36) Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 6786-ПК/Д23и, и нарушает право ИП Разиной Т.Е. на стабильное осуществление торговой деятельности.

Как указывает административный истец, для размещения торгового павильона в районе <адрес> по договору аренды земельного участка от 27 декабря 2005 года № 57/ 547 – ЛК администрация г.Чебоксары передавала ей в аренду на срок до 25 июля 2010 года земельный участок площадью 77 кв.м с кадастровым номером № для эксплуатации торгового павильона для торговли продовольственными товарами, без реализации алкогольной продукции, пива и табачных изделий, по указанному адресу.

На основании распоряжения администрации г.Чебоксары Чувашской Республики № 538–р от 16.03.2011 года между ИП Разиной Т.Е. и администрацией г. Чебоксары заключен договор №9/829 –ЛК от 11.05.2011 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений с кадастровым номером № общей площадью 77 кв.м. для эксплуатации торгового павильона для торговли продовольственными товарами, без реализации алкогольной продукции, пива и табачных изделий, расположенный в <адрес>

Первая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Чебоксары была утверждена в соответствии с решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14 апреля 2011 года № 146 « О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары».

Следовательно, как на момент утверждения первой схемы, так и на момент принятия оспариваемого в части решения нестационарный объект – Торговый павильон, использовался для осуществления торговой деятельности, то есть его эксплуатация началась до утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары.

Согласно частям 1-3,5 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381 – ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики утвержден Приказ от 16 ноября 2010 года №184 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республики, схемы размещения нестационарных торговых объектов ( далее Порядок).

Согласно п.2 Порядка схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема) разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по городским, сельским поселениям, входящим в их составы (далее – муниципальное образование), определенными в соответствии с уставами муниципальных образований на неопределенный срок с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и повышения доступности товаров для населения в с градостроительным, земельным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Пунктом 4 Порядка определено, что уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения товарами первой необходимости.

На основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает Схему по форме согласно приложению к настоящему Порядку (п.5 Порядка).

В соответствии с п.8 Порядка в Схему могут быть внесены изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения.

При этом каких – либо оснований не внесения в Схему ранее размещенных нестационарных торговых объектов указанный Порядок не предусматривает.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381 –ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №225-О, положение части 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав, хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращением или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

В приказе Минпромторга России от 25.12.2014 №2733 « Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 -2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжить торговую деятельность по истечении сроков размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров ( иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительно1 необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип « меняется место – сохраняется бизнес».

В соответствии с письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 № ЕВ -820/08 произвольный пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов, не включение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу приведенных правовых актов в совокупности, из смысла которых следует, что схема размещения является инструментом систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков ( статьи 39.33,39.36 Земельного кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция содержится и в разъяснении Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 6786-ПК/Д 23 и. Совокупный анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее размещенных нестационарных объектов во вновь утвержденную схему.

При этом не включение в Схему Торгового павильона предпринимателя ведет к нарушению стабильности прав предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность в павильоне, возможности долгосрочного планирования предпринимателем своего бизнеса, допускает передел рынка, ведет к прекращению торгового бизнеса, что не только ухудшает положение субъектов предпринимательской деятельности в городе, но и прямо противоречит сформулированных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №225-О тезисах.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 –ФЗ « О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ. При этом в силу статьи 17 данного Закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности. На основании положений статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209 – ФЗ « О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В связи с чем не включение Торгового павильона предпринимателя в Схему приведет к разрушению сложившейся торговой инфраструктуры, а также к снижению доступности товаров для населения.

Учитывая, что согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства, размещение нестационарного торгового объекта на муниципальном земельном участке возможно лишь при включении такого объекта в Схему, не включение Торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Чебоксары нарушает права предпринимателя на эксплуатацию Торгового павильона в том месте, где он размещался с 2003 года, а также законное право на сохранение своего бизнеса.

С учетом подачи уточненного искового заявления просит признать недействующим решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» в части не включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары нестационарного торгового объекта – Торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, как не соответствующего законодательству Российской Федерации и нарушающего законные интересы Разиной Т.Е. и обязать Чебоксарское городское Собрание депутатов включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары нестационарный торговый объект – Торговый павильон, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Разиной Т.Е. – адвокат Доброва М.В. административное исковое заявление поддержала. В качестве доказательства представила заключение эксперта, выполненный экспертом ФИО3 на предмет отнесения торгового павильона, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> а к объектам движимого или недвижимого имущества; письменный ответ заместителя главы администрации г. Чебоксары о рассмотрении вопроса о включении указанного торгового павильона в Схему размещения нестационарных объектов; договоры аренды указанного обьекта; договор купли – продажи данного павильона.

Представитель ответчика Чебоксарского городского Собрания депутатов Кузьмин И.Н. возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствуют требованиям действующего законодательства, представил отзывы в письменном виде, копии судебных решений арбитражного суда; сведения об обеспеченности населения г. Чебоксары площадью стационарных торговых объектов.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Чебоксары - Гаврилов С.Н. в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Заслушав объяснения представителя административного истца Добровой М.В., представителя административного ответчика Кузьмина И.Н., представителя заинтересованного лица Гаврилова С.Н., исследовав материалы административного дела, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Михайлову Я.С., считавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Аналогичные положения содержатся в частях 2,3 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 13 июля 2010 года № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках».

Согласно статье 30 устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 ноября 2005 года № 40 (далее также – Устав), представительным органом муниципального образования города Чебоксары, обладающим правом представлять интересы населения, принимать от его имени решения, действующие на территории города Чебоксары, является Чебоксарское городское Собрание депутатов.

В соответствии с пунктом 26 статьи 31 Устава к полномочиям Чебоксарского городского Собрания депутатов относится утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В силу статьи 33 Устава по вопросам своей компетенции Чебоксарское городское Собрание депутатов принимает правовые акты в форме решений.

Пунктом 3 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 декабря 2007 года № 868 «О периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары» установлено, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары считается первая публикация их полного текста в «Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары» или газете «Чебоксарские новости» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://gcheb.cap.ru/).

Как следует из дела, проект решения «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» был внесен на рассмотрение Чебоксарского городского Собрания депутатов администрацией г. Чебоксары 11 октября 2018 года в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Устава и пунктом 4.3 Положения об исполнительно-распорядительном органе города Чебоксары - администрации города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 23 декабря 2014 года № 1788 «О Положении об исполнительно-распорядительном органе города Чебоксары - администрации города Чебоксары».

Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516 опубликовано 28 декабря 2018 года на официальном сайте г. Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://gcheb.cap.ru), а также в издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары» от 29 декабря 2018 года № 27, т.1.

Суд находит, что в оспариваемой части решение Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516 не может быть признано не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ФИО1 и Разиной Т.Е. 19 апреля 2002 года заключен договор купли – продажи торгового павильона, находящийся <адрес>. Торговый павильон расположен на земельном участке площадью 297,0 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду сроком до 25 июля 2005 года на основании договора № 105/341-ЛК аренды земельного участка, заключенного 4 октября 2000 года между администрацией города Чебоксары и гражданкой ФИО1

Распоряжением администрации города Чебоксары от 15.07.2003 № 1764-р земельный участок площадью 297 кв.м. изъят у ФИО1 с 19.04.2002 года и предоставлен ИП Разиной Т.Е.

Между администрацией г. Чебоксары (арендодателем) и ИП Разиной Т.Е. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 27 декабря 2005 года № 57/547-лК, по которому ИП Разиной Т.Е. на срок с 27 декабря 2005 года до 25 июля 2010 года в аренду был передан относящийся к землям населенных пунктов земельный участок площадью 77 кв.м с кадастровым номером № 57, имеющий вид разрешенного использования «для эксплуатации временного торгового павильона», расположенный в районе <адрес>.

Договором аренды земельного участка № 9/829 ЛК от 11 мая 2011 года указанный земельный участок также представлен Разиной Т.Е. в аренду до 25.07.2013 года.

Дополнительным соглашением от 17.09.2013 пункт 2.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой срок действия договора установлен до 01.02.2014 г.

Письмом от 20 ноября 2017 года договор аренды земельного участка расторгнут в одностороннем порядке и Разиной Т.Е. предложено освободить земельный участок в течение 30 дней.

В связи с тем, что ИП Разина Т.Е. не освободила указанный земельный участок, администрация г.Чебоксары обратилась с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики, в котором просила обязать освободить земельный участок с кадастровым номером № от временного торгового павильона, площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и возвратить земельный участок администрации г. Чебоксары с проведением демонтажа объекта торговли. Исковые требования судом удовлетворены.

Согласно Решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года ( Дело №) иск администрации г.Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Разиной Т.Е. обязать освободить земельный участок с кадастровым номером № от временного торгового павильона, площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и возвратить земельный участок администрации г. Чебоксары с проведением демонтажа объекта торговли, удовлетворен.

При этом из данного решения следует, что суд пришел к выводу, что указанный объект не является нестационарным торговым объектом, а представляет собой самовольную постройку, был возведен в отсутствие согласия собственника земельного участка, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и никогда не включался в Схему размещения торговых объектов на территории г.Чебоксары.

С указанными выводами согласился Первый Арбитражный Апелляционный Суд при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ основанием освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доказательств того, что ранее указанный нестационарный торговый павильон был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Чебоксары не имеется.

Довод же, изложенный в иске о том, что торговый павильон эксплуатировался до утверждения первой Схемы, эксплуатируется в настоящее время и передан в аренду другим лицам, не является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, из фотографии представленной адвокатом Добровой М.В. видно, что павильон не работает и длительное время не эксплуатировался.

Договора аренды от 20 января 2018 года и 3 июня 2020 года, согласно которым Разина Т.Е. передала в аренду разным Обществам с ограниченной ответственностью указанный торговый павильон не являются доказательством для удовлетворения иска.

Кроме того, указанный договора носят явно фиктивный характер, для предания видимости эксплуатации объекта.

Также суд считает заключение эксперта недопустимым доказательством, поскольку при её проведении допущены нарушения требований КАС РФ.

Так согласно статье 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

То есть из указанной нормы закона следует, что решение о производстве экспертизы выносит суд в виде определения в судебном заседании, обсуждает с участниками процесса вопросы, подлежащие разрешению экспертом и учреждение или эксперта которым следует поручить её проведение.

Из приобщенного по ходатайству адвоката Добровой М.В. заключения экспертизы следует, что экспертиза проведена и составлена по обращению ИП Разиной Т.Е. по вопросу отнесения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> к объектам движимого или недвижимого имущества. При этом не имеется подписки о предупреждении эксперта об ответственности за заведомо незаконное заключение.

Также не является основанием для удовлетворения административного иска письменный ответ, согласно которого на заседании межведомственной комиссии администрации г.Чебоксары рассмотрено обращение ИП Разиной Т.Е. о включении торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 №1516 и рекомендовано включить данный торговый павильона в Схему.

Из пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Также и подпунктом 15 пункта 1 статьи 7 устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 ноября 2005 года № 40, предусмотрено, что к вопросам местного значения относится создание условий для обеспечения жителей города Чебоксары услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года № 184, установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается на неопределенный срок (пункт 2).

Таким образом, субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется право для стабильного осуществления торговой деятельности.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (пункт 3.2.2).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Применительно к сфере торговли аналогичное положение предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Требования приведенных нормативных правовых актов при принятии в оспариваемой части решения Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516 не были нарушены, поскольку ранее указанный торговый павильон никогда не включался в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, а то обстоятельство, что ранее данный павильон эксплуатировался и для этого администрацией в аренду выделялся земельный участок, не являются основанием для удовлетворения административного иска.

Кроме того, согласно сведениям представленным ответчиком обеспеченность населения в городе Чебоксары площадью стационарных торговых объектов по состоянию на 01.01.2019 года составляет 391,9/772,9, из них на которых осуществляется продажа продовольственных товаров-136,1/223,6.Обеспеченность населения площадью нестационарных торговых объектов по состоянию на 01.01.2019 г. в городе Чебоксары по продаже продукции продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции 4,3/7,8.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что торговый павильон обоснованно не был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Чебоксары, утвержденную решением Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516.

При таких обстоятельствах основания для признания решения Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1 516 не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары спорного нестационарного торгового объекта не имеется.

Согласно части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Однако с учетом того, что суд не удовлетворяет административный иск, решение суда не подлежит опубликованию.

Руководствуясь изложенным и статьями 177 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Разиной Т.Е. к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов о признании не действующим в части не включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары нестационарного торгового объекта – Торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, как не соответствующего законодательству Российской Федерации и нарушающего законные интересы Разиной Т.Е., решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года № 1516 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» и обязать Чебоксарское городское Собрания депутатов включить в Схему размещения нестационарных торговых обьектов на территории города Чебоксары нестационарный торговый объект – Торговый павильон, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Апелляционный суд общей юрисдикции ( г.Нижний Новгород) в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2020 года.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский