Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-171/2021 по административному исковому заявлению ООО «АТЭТ» о признании недействующими со дня принятия пункта 3.8-9 «Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга № 527 от 12.05.2009 в отношении организаций железнодорожного транспорта необщего пользования и абзаца 3 пункта 1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 527 от 12.05.2009 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346», по административному исковому заявлению ООО «Промтранссервис» о признании недействующим со дня принятия пункта 3.8-9 «Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга № 527 от 12.05.2009 в отношении организаций железнодорожного транспорта необщего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1346 от 13.09.2005 «О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга» утверждено Положение о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Положение).

Указанное постановление опубликовано в изданиях: "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", № 38, 03.10.2005; "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", № 10, 28.10.2005.

Пунктом 3.8-9 Положения Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) уполномочен устанавливать тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Данный пункт введен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2009 № 527 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 №1346» (абзац 3 пункта 1.9), которое опубликовано в изданиях: "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", № 20, 01.06.2009; "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", № 6, 26.06.2009.

ООО «АТЭТ» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просило признать недействующим пункт 3.8-9 «Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга № 527 от 12.05.2009 в отношении организаций железнодорожного транспорта необщего пользования.

В дальнейшем, административный истец ООО «АТЭТ» дополнил исковые требования, просив также признать недействующим с момента принятия абзац 3 пункта 1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2009 № 527 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «АТЭТ», обладая железнодорожным локомотивом на праве аренды, является в соответствии с Федеральным законом РФ № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в РФ» оператором подвижного состава и оказывает маневровые услуги на не принадлежащих ему путях необщего пользования, то есть фактически осуществляет деятельность в сфере железнодорожного транспорта, которая регулируется законодательством о железнодорожном транспорте, но при этом не подпадает под действие пункта 3.8-9 Положения. Незаконное применение пункта 3.8-9 Положения в отношении железнодорожного транспорта необщего пользования на территории Санкт-Петербурга путем расширения круга субъектов его применения, а также путем распространения требования о региональной тарификации деятельности этих субъектов в органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации нарушает законное право административного истца, как организации железнодорожного транспорта необщего пользования, на применение свободных договорных цен на свои услуги. Постановлением Комитета по тарифам № 31/1-20 от 08.10.2020 ООО «АТЭТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, выразившегося в применении договорных цен при осуществлении деятельности железнодорожного транспорта необщего пользования вместо регулируемых в соответствии с пунктом 3.8-9 Положения. Оспариваемые нормативные правовые акты противоречат федеральному законодательству, а также при введении пункта 3.8-9 Положения нарушена процедура принятия нормативного правового акта, установленная постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 100 от 16.12.2003 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга» (далее также – Регламент № 100).

ООО «Промтранссервис» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия пункта 3.8-9 «Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга № 527 от 12.05.2009 в отношении организаций железнодорожного транспорта необщего пользования.

Административные требования мотивированы тем, что ООО «Промтранссервис» постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.10.2018 №59/1-18 привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., в связи с необращением с заявлением в Комитет об открытии дела об установлении тарифа Обществу. Данное постановление признано незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения и отменено вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу А56-133349/2018. После чего, Комитет по собственной инициативе вынес распоряжения об установлении тарифов на услуги ООО «Промтранссервис», оказываемых на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга на 2019, 2020, 2021 гг. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу А56-135185/2019 действия Комитета по установлению тарифов на услуги, оказываемые ООО «Промтранссервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт- Петербурга признаны незаконными, а также признано незаконным распоряжение Комитета об установлении тарифа ООО «Промтранссервис».

Административный истец <дата> получил письмо от Комитета (№... от <дата>), в котором сообщается, что Комитет руководствуясь полномочиями, наделенными Правительством Санкт- Петербурга постановлением № 1346 от 13.09.2005, издал приказ 20.05.2021 №79 и открыл дело об установлении тарифов на услуги, оказываемые ООО «Промтранссервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга на 2022 год.

На основании пункта 3.8-9 Положения Комитет уполномочен устанавливать тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы. При этом, по мнению административного истца, в настоящее время в сфере железнодорожного законодательства Российской Федерации отсутствует понятие «организация промышленного железнодорожного транспорта» (ОПЖТ), а понятие «хозяйствующий субъект» относится к неограниченному кругу лиц. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Следовательно, согласно буквальному толкованию текста пункта 3.8-9 Положения, Комитет уполномочен устанавливать тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, любому хозяйствующему субъекту.

Таким образом, неясность и отсутствие конкретного субъекта правоприменения в пункте 3.8-9 Положения, порождает невозможность его законного применения, что является основанием для признания оспариваемой правовой нормы недействующей в силу разъяснений данных в пункте 35 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Поскольку деятельность ООО «Промтранссервис» заключается в предоставлении в аренду маневрового тепловоза с локомотивной бригадой для обеспечения маневровых работ на подъездных путях, принадлежащих заказчику услуг, то есть не является публичной, обусловленной его статусом субъекта естественной монополии, а является обычной хозяйственной деятельностью участника гражданского оборота, поставщика услуг (работ) для нужд владельца пути, то применение к административному истцу пункта 3.8-9 Положения нарушает его законные права, свободы и интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также препятствуют поддержке естественной конкуренции на рынке товаров и услуг.

Кроме того, административные истцы ООО «АТЭТ» и ООО «Промтранссервис» сослались на противоречие обжалуемого пункта Положения пункту 3 статьи 26.1 Федерального закона РФ №184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предусматривающему, что органы государственной власти субъектов РФ вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации только в случаях, если это участие прямо предусмотрено федеральными законами; пункту 5 статьи 1 Федерального закона РФ №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в РФ», относящего правовое регулирование на железнодорожном транспорте в ведение Российской Федерации; пункту 2 статьи 8 Федерального Закона «О железнодорожном транспорте в РФ», устанавливающему контроль за тарифами на железнодорожном транспорте необщего пользования, не относящимся к субъектам естественных монополий, в соответствии с антимонопольным законодательством; пункту 3 статьи 5 Федерального закона РФ №147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях», устанавливающему порядок участия и пределы регулирования органов исполнительной власти субъектов РФ в области деятельности субъектов естественных монополий; статье 2 Федерального закона РФ №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», устанавливающей понятие и состав антимонопольного законодательства в Российской Федерации.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2021 указанные административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ООО «АТЭТ» <...> действующий по доверенности, явился в судебное заседание, административный исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Промтранссервис» <...> действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга, <...> действующий по доверенности, против удовлетворения административных исков возражал, представил письменные возражения.

Представитель Комитета по тарифам Санкт-Петербурга <...> действующая по доверенности, представитель Администрации Губернатора Санкт-Петербурга <...> действующий по доверенности, против удовлетворения административных исков возражали.

Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 184-ФЗ закреплен принцип самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 17 Федерального закона № 184-ФЗ).

Уставом Санкт-Петербурга установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Правительство Санкт-Петербурга, которое по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, издает нормативные правовые акты - Постановления Правительства Санкт-Петербурга (часть 1 статьи 16, части 1 статьи 43, часть 2 статьи 46).

Согласно пункту 3.2. Регламента Правительства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100, Правительство издает нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со статьями 8 и 9 Закона Санкт-Петербурга от 30.10.2003 N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга", действовавшего на момент принятия оспариваемого пункта 3.8-9, Правительство Санкт-Петербурга, в том числе, формирует иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (далее – Постановление № 173) нормативные правовые акты Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов подлежат обязательному опубликованию.

Согласно пункту 1.2 вышеприведенного Постановления № 173 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого пункта 3.8-9 Положения) постановления Правительства Санкт-Петербурга подлежат официальному опубликованию не позднее 15-ти дней со дня принятия.

Официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа считается первая публикация его полного текста в следующих изданиях: в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время", "Петербургский дневник", "Утро Петербурга", в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" (пункт 1.5 Постановления № 173).

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления № 173 постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 «О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга» опубликовано в «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», № 38, 03.10.2005, «Вестник Администрации Санкт-Петербурга», № 10, 28.10.2005.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2009 N 527 опубликовано в "Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга", N 20, 01.06.2009, в "Вестнике Администрации Санкт-Петербурга", N 6, 26.06.2009.

Согласно подпунктам 55, 55.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 хозяйствующие субъекты обязаны применять регулированные государством цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В пункте 8 вышеуказанного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 184-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Нормативный правовой акт, на федеральном уровне устанавливающий порядок и методику расчета цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, в Российской Федерации не принят и, таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обладают правом на реализацию установленной законом нормы по своему усмотрению.

Таким специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга является Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон о железнодорожном транспорте в Российской Федерации) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 4 Закона о естественных монополиях содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, и согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.

В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20.12.2001 № АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации № АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом названных норм права суд приходит к выводу о том, что оспариваемые правовые нормы приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и опубликования.

При этом незначительный пропуск 15-ти дневного срока для официального опубликования не свидетельствует о существенном нарушении порядка, в связи с чем не может служить безусловным основанием для признания оспариваемых правовых норм недействующими, поскольку правовые акты были опубликованы, что обеспечило возможность ознакомления с ними заинтересованных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Учитывая изложенное, опубликование оспариваемых актов с нарушением установленного на момент их принятия срока не может являться достаточным основанием для признания оспариваемых норм недействующими.

Не может быть поддержано мнение административного истца ООО «АТЭТ» о нарушении процедуры введения пункта 3.8-9 Положения, предусмотренной Регламентом № 100, в силу следующего.

Согласно пункту 3.2.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 г. N 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга", Правительство Санкт-Петербурга издает нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга.

Следовательно, вопреки доводам административного истца, Правительство Санкт-Петербурга в силу приведенной нормы права издает постановления Правительства по вопросам, нормативное регулирование которых отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, в том числе, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги, оказываемым на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, что подтверждено также постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2021 N 1915 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов)".

Содержание преамбулы, в которой изложены цели, мотивы принятия нормативного правового акта Правительством Санкт-Петербурга, а также предмета правового регулирования, в силу положений пункта 3.6.5 Регламента № 100 не являются обязательными.

Не противоречит также оспариваемый пункт 3.8-9 Положения требованиям пункта 3.6.7 Регламента № 100, поскольку текст пункта 3.8-9 фактически повторяет формулировку, приведенную в абзаце 8 Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам государственной власти субъекта Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Согласно пункту 3.8 Регламента № 100 к тексту проекта нормативного правового акта прилагается подписанная руководителем или заместителем руководителя разработчика пояснительная записка, содержащая перечисленные в указанном пункте, в том числе, обоснования необходимости разработки проекта и пояснения о состоянии законодательства в данной сфере.

Соответствующая пояснительная записка к проекту постановления Правительства Санкт-Петербурга «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346» представлена в материалы дела (л.д.150-151 том 2).

Нарушения пунктов 3.11 и 3.32 Регламента № 100 при принятии оспариваемой правовой нормы не установлено.

Пунктом 3.11 Регламента № 100 определены органы, с которыми проект, подготовленный в соответствии с настоящим Регламентом, подлежит обязательному согласованию (рассмотрению и аналитической оценке). В силу данного пункта Регламента № 100 согласование введения оспариваемого пункта 3.8-9 Положения с Федеральной антимонопольной службой не предусмотрено.

Согласно пункту 3.34 Регламента Юридический комитет готовит заключение, если в результате экспертизы проекта постановления будут установлены следующие нарушения: нарушение Регламента при разработке или согласовании проекта; несоответствие проекта законодательству; необходимость внесения юридико-технических или редакционно-технических правок в проект. При отсутствии указанных нарушений Регламентом № 100 не предусмотрено наличие обязательного заключения Юридического комитета либо экспертизы исходя из положений п.3.32 Регламента № 100.

В силу положений пункта 3.37 Регламента № 100, если в результате юридической экспертизы в проекте не выявлено противоречий законодательству, председатель Юридического комитета визирует проект в правом верхнем углу первого листа проекта, при этом виза может содержать указание на необходимость или отсутствие необходимости рассмотрения проекта на заседании Правительства. Соответствующая виза и согласования иных Комитетов представлены в материалы дела (л.д.143-174 том 2).

Не может быть признано состоятельным утверждение административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого пункта 3.8-9 Положения в федеральном законодательстве отсутствовало определение организации промышленного железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 6 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной распоряжением Минтранса Российской Федерации от 30.05.2001 №АН-47-р, организация промышленного железнодорожного транспорта определяется как транспортная организация, осуществляющая транспортное обслуживание на договорных условиях организации, в том числе грузоотправителей, грузополучателей, контрагентов, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

С учетом изложенного не имеется оснований согласиться с доводом административного иска о неясности и отсутствии конкретного субъекта правоприменения в пункте 3.8-9 Положения.

Ссылки административных истцов на противоречие оспариваемых норм положениям пункта 3 статьи 26.1 Федерального закона РФ №184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», пункта 5 статьи 1, пункта 2 статьи 8 Федерального закона РФ №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в РФ», пункта 3 статьи 5 Федерального закона РФ №147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях», статьи 2 Федерального закона РФ №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», суд находит ошибочными в силу следующего.

Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Статья 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" называется "Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте" и регулирует вопросы установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте в целом.

Транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях включают комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другие.

Для осуществления железнодорожных перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в рамках договора перевозки необходимо осуществить начально-конечные операции, которые выполняются как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования.

Поэтому цена на услуги, оказываемые на железнодорожных подъездных путях, в условиях естественной монополии может регулироваться посредством определения (установления) цен (тарифов) уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147 «О естественных монополиях» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 424 устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" к числу мест необщего пользования относятся, в том числе, железнодорожные подъездные пути.

Следовательно, правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", не отменяет государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 14.02.2008 N ГКПИ07-1160 об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 8 Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.09.1995 N 239, определении Верховного Суда РФ от 20.05.2008 N КАС08-187).

Как было указано выше, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О естественных монополиях»).

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.

В связи с этим государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляется в порядке, который может быть установлен не только федеральными законами, но и актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

Из совокупного анализа приведенных норм в их системном единстве следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и оказание данных услуг осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).

С учетом изложенного, суд не находит оснований согласиться с доводами административных истцов о том, что оспариваемые правовые нормы приняты Комитетом с превышением полномочий, с нарушением процедуры введения оспариваемого пункта 3.8-9 Положения и что указанные нормативные правовые акты противоречат правовым нормам, имеющим большую юридическую силу и являются неясными.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АТЭТ», ООО «Промтранссервис» о признании недействующими пункта 3.8-9 «Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга № 527 от 12.05.2009 в отношении организаций железнодорожного транспорта необщего пользования; абзаца 3 пункта 1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2009 № 527 - отказать.

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gov.spb.ru).

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Санкт-Петербургского городского суда С.И.Сухарева