Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Тамбовскому районному Совету народных депутатов о признании недействующим пункта 5.2 Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области, и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 203 от 26 ноября 2009 года в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов № 464 от 22 декабря 2011 года, в части установления для земель с видом разрешенного использования «Торговые павильоны, киоски, магазины», находящихся на территории Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков в размере 68,9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Тамбовский областной суд с административным иском к Тамбовскому районному Совету народных депутатов о признании недействующим пункта 5.2 Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области, и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственнаясобственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 203 от 26 ноября 2009 года в части.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что ему на основании договора аренды земельного участка № 13 от 21 августа 2015 года был передан земельный участок с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования «под строительство здания торговли и бытового обслуживания», расположенного на территории Бокинского сельского совета. Срок действия указанного договора составлял 11 месяцев, и после истечения этого срока административный истец продолжал пользоваться названным земельным участком. Пунктом 5.2 Приложения № 2 к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области, и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 203 от 26 ноября 2009 года в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов № 464 от 22 декабря 2011 года (далее по тексту – оспариваемое решение) установлен процент для расчета арендной платы за земельные участки, находящихся на территории Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, с видом разрешенного использования «Торговые павильоны, киоски, магазины», в размере 68,9%. Административный истец полагает, что при принятии оспариваемого решения не был соблюден принцип экономической обоснованности, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». На основании оспариваемого решения административному истцу была насчитана плата за фактическое пользование названного земельного участка за период с 01 февраля 2019 по 03 июля 2019 года из расчета процента к кадастровой стоимости 68,9, что нарушает его права как пользователя земельного участка, в связи с чем просит признать оспариваемое решение в части противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия, возложить на административного ответчика обязанность опубликовать сообщение о решении суда в официальном средстве массовой информации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства административный истец административные исковые требования уточнил, просил признать оспариваемое решение незаконным в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов № 464 от 22 декабря 2011 года, в части установления для земель с видом разрешенного использования «Торговые павильоны, киоски, магазины», находящихся на территории Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков в размере 68,9, с 01 января 2012 года.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал предъявленные требования с учетом их утонения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считал, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствовало действующему законодательству, административным истцом не доказано применение к нему оспариваемого нормативного правого акта.

Представитель заинтересованного лица администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате и времени судебного заседания должным образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года, между администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ФИО4 был заключен договор № 13 аренды земельного участка с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования «под строительство здания торговли и бытового обслуживания», расположенного по адресу: ***, сроком по 29 июля 2016 года.

По условиям вышеуказанного договора аренды земельного участка размер арендной платы рассчитывается по процентным ставкам от кадастровой стоимости земельного участка, установленным правовым актом уполномоченного органа, учитывая вид разрешенного использования земельного участка.

После истечения срока договора аренды ФИО4 являлся фактическим пользователем земельного участка, поскольку на данном земельному участке находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 ноября 2009 г. № 203 (далее – решение № 203) было утверждено приложение к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области, и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области (далее – оспариваемое Положение), которым процент от кадастровой стоимости для земель торгового назначения, расположенных на территории Бокинского сельсовета Тамбовского района тамбовской области, был определен в размере 1,102.

Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 263 от 27 мая 2010 года, а впоследствии решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 464 от 22 декабря 2011 года оспариваемое Положение было изложено в новой редакции.

Пунктом 5.2 оспариваемого Положения в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов № 464 от 22 декабря 2011 года (далее – решение № 464) установлен процент для расчета арендной платы за земельные участки, находящихся на территории Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, с видом разрешенного использования «Торговые павильоны, киоски, магазины», в размере 68,9%.

30 марта 2017 года Тамбовским районным Советом народных депутатов было принято решение № 488 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области» (далее по тексту – Положение, утвержденное решением № 488), пунктом 2 которого решение № 203 было признано утратившим силу, а пунктом 1 было утверждено Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области № 609 от 29 марта 2018 года (далее по тексту – решение № 609) были внесены изменения в вышеуказанное Положение, утвержденное решением № 488, в том числе пунктом 2 статьи 1 решения № 609 приложение к Положению, утвержденному решением № 488, было изложено в новой редакции (далее по тексту – Положение в редакции решения № 609).

Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов от 25 октября 2018 года № 22 «О протесте прокурора Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного Совета народных депутатов от 30 марта 2017 г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области» приложение к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденное решением № 488 признано утратившим силу, принято считать действующим соответствующие приложение к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области, и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденное решением № 203.

Таким образом, на данный момент для регулирования спорных правоотношений, участником которых является административный истец, применяется оспариваемое положение в редакции решения № 464, и именно на его основании административному истцу была начислена плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01 февраля 2019 по 03 июля 2019 года. Следовательно, административный истец вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании в части Положения, утвержденного решением № 203, в редакции решения № 464.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ, части 4, 5 статьи 194 АПК).

В случае когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 и пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Положениями подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением администрации Тамбовской области от 18 марта 2015 г. № 271) ежегодный размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается по формуле:

, где:

Ап - арендная плата земельного участка;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка;

Пр - процент, устанавливаемый правовыми актами органов местного самоуправления.

Проверив форму, порядок принятия и введения в действие решений № 203, № 464, суд приходит к выводу, что данные нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом местного самоуправления в установленной законом форме, с соблюдением требований к процедуре его принятия и к порядку опубликования, что подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) предусмотрен принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Таких документов административный ответчик суду не представил.

В обоснование своих доводов о соответствии оспариваемого Положения в редакции решения № 464 принципу экономической обоснованности административный ответчик представил пояснительные записки (л.д.61-64, 69-76 том 1) к проекту решения и текст проекта решения.

Исследовав указанные документы с помощью специалиста ФИО5, имеющего высшее экономическое образование, ученую степень кандидата экономических наук, ученое звание доцента по кафедре финансов и банковского дела, прошедшего профессиональную переподготовку по специальностями «Оценка предприятия (бизнеса)», «Оценка недвижимости», «Финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза деятельности хозяйствующего субъекта», повышение квалификации по специальности «Финансово-экономическая судебная экспертиза», суд установил, что данные пояснительные записки не содержат выходных данных, в том числе дату и регистрационный номер, в связи с чем невозможно сделать вывод о различиях в них и каким решениям Тамбовского районного Совета народных депутатов они относятся.

Из текста первой пояснительной записки (л.д.61-64 том 1) следует, что она была подготовлена в период после 30 ноября 2011 года, так как в ней упоминается федеральный закон от указанной даты. Вторая пояснительная записка (л.д.69-76 том 1), по-видимому, подготовлена в 2013 году или позже, поскольку в ее тексте упоминание 2012 года представлено как факт.

С учетом предполагаемых датировок можно заключить, что первая пояснительная записка, вероятно, относится к решению № 464, а вторая не относится ни к одному из представленных решений. Между тем, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснял, что обе данные записки относятся к решению № 464.

В первой пояснительной записке в обоснование изменения ранее действовавших процентных ставок авторы ссылаются на индексацию на уровень инфляции. Анализа и обоснований ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории земель, вида разрешенного использования, предоставленных субсидий и государственного регулирования тарифов не приводится.

Также пояснительная записка не содержит многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, в том числе анализ климата, экологии, рельефа местности, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, финансовых результатов деятельности предприятий, тенденции развития промышленности, строительства, торговли, состояние жилищного фонда Тамбовского района Тамбовской области и отдельных сельсоветов и расчетов величины коэффициентов по арендной плате, формулы расчета коэффициентов по арендной плате в нем не имеется.

Из анализа текста Положения в редакции решения № 464 следует, что изменению подверглись ставки от кадастровой стоимости для разных видов разрешенного использования, минимальное значение ставки – 1,5% (под объектами рекреации и оздоровительного назначения), максимальное – 371% (под банками). Отмечается большая волатильность ставок внутри одной группы видов разрешенного использования по разным сельсоветам. Также в Положении содержатся льготные ставки от кадастровой стоимости в отношении отдельных категорий землепользователей, обоснования чего не приведено.

Размеры ставки арендной платы дифференцированы в зависимости от категории земель, местоположения (по сельсоветам) и вида разрешенного использования (по землям населенных пунктов). При этом не приводится обоснований, расчетов и пояснений этих размеров. В отдельных случаях ставки лишены явного экономического смысла и не могут соответствовать уровню доходности.

Анализ таких факторов, как государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном, и размер субсидий, в тексте решения № 464 не приводится.

Таким образом, из представленных административным ответчиком документов невозможно установить, каким образом были рассчитаны проценты к кадастровой стоимости, утвержденные оспариваемым Положением в редакции решения № 464.

Иных доказательств, свидетельствующих о проведении расчетов размера процента к кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и имеющих вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта», анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков на территории Тамбовского района Тамбовской области в целом и территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Положение в редакции решения № 464 было принято без надлежащего экономического обоснования, что противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением № 582, а именно принципу экономической обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд полагает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в оспариваемой административным истцом части с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку данный акт с момента его принятия неоднократно применялся в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Притамбовье», в которой согласно положениям пункта 11 статьи 52 Устава Тамбовского района Тамбовской области осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов Тамбовского района Тамбовской области.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 5.2 Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области, и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовскогорайона Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 203 от 26 ноября 2009 года в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов № 464 от 22 декабря 2011 года, в части установления для земель с видом разрешенного использования «Торговые павильоны, киоски, магазины», находящихся на территории Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков в размере 68,9.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Притамбовье».

Взыскать с Тамбовского районного Совета народных депутатов в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья Гурулева Т.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 октября 2021 года.

Судья Гурулева Т.Е.