Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Профессиональной духовной исламской образовательной религиозной организации «Медресе имени Имама Шамиля» - адвоката Пакконена И.А.,

представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности Раджабовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Профессиональной духовной исламской образовательной религиозной организации «Медресе имени Имама Шамиля» к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, обязании исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка и обязании произвести перерасчёт кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Административный истец – Профессиональная духовная исламская образовательная религиозная организация «Медресе имени Имама Шамиля», обратился в суд административным иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным решения об отказе в пересчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадь 27 811 573 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, исходя из отнесения его к сегменту 01:081», обязании исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка и произвести перерасчёт кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование в заявлении указывает на технические ошибки, допущенные Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке».

ГБУ РД «Дагтехкадастр» представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором автор просит отказать в удовлетворении требований иска в связи с необоснованностью.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, в качестве заинтересованных лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан и администрацию МР «Бабаюртовский район» РД.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Пакконен И.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности Раджабова М.М., против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Профессиональная духовная исламская образовательная религиозная организация «Медресе имени Имама Шамиля» (далее – «Истец») владеет на праве аренды земельным участком, расположенном по адресу Республика Дагестан, р-н Бабаюртовский, близ Аграханского залива, кадастровый номер №; площадь 27 811 573 кв.м, с кадастровой стоимостью 311 211 501,87 руб., категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования: «Сельскохозяйственное использование» (далее – «Земельный участок»).

Кадастровая стоимость Земельного участка была определена Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (далее – «Административный ответчик 1») в рамках процедуры государственной кадастровой оценки (далее – «ГКО»), проводимой в 2019 году, в соответствии с Законом о кадастровой оценке и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 12.05.2017 № 226 (далее – «Методические указания»). По итогам ГКО Административным ответчиком 1 был подготовлен Отчёт об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в составе ЗНП, ЗСХН, ОКС на территории Республики Дагестан от 01.11.2019 г. (далее – «Отчет о ГКО»). Результаты ГКО были утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее также – «Административный ответчик 2») от 28.11.2018 № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населённых пунктов на территории Республики Дагестан». Результаты ГКО и Отчет относятся к общедоступным сведениям: в соответствии со статьёй 23 Закона о кадастровой оценке они размещены в Фонде данных государственной кадастровой оценки на сайте Росреестра.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 18.11.2020 г., в связи с чем расчёт кадастровой стоимости Земельного участка производился Административным ответчиком 1 после утверждения результатов ГКО. В связи с этим Истцом у Административного ответчика 1 была запрошена информация о порядке расчета кадастровой стоимости Земельного участка. Разъяснения Административного ответчика 1, связанные с определением кадастровой стоимости, были получены письмом от 27.04.2022 № 11.17-исх-ГКО-1510/2 (далее – «Разъяснения»).

Согласно Разъяснениям кадастровая стоимость Земельного участка была определена на уровне 311 211 501,87 руб., что также подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 № 237-Ф (далее – «Закон № 237») 13 мая 2022 года Истец обратился к Административному ответчику 1 с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Земельного участка. Заявлению был присвоен входящий номер 11.17-ош-ГКО-153/22 (далее – «Заявление об исправлении ошибок»).

14 июня 2022 года в адрес Истца поступило решение Административного ответчика 1 об отказе в пересчете кадастровой стоимости Земельного участка № 11.17-исх-ГКО-1824/2 (далее – «Решение об отказе»).

Истец полагает, что кадастровая стоимость Земельного участка определена неверно, а Административный ответчик 1 незаконно отказал в исправлении ошибок, допущенных при её (кадастровой стоимости) определении.

Как указано в разъяснениях Административного ответчика 1, при определении кадастровой стоимости Земельный участок был отнесен к сегменту 01:070 «Животноводство в целом».

При этом Административным ответчиком 1 проигнорированы следующие ограничения в использовании Земельного участка, на которые было указано в заявлении об исправлении ошибок.

А) согласно п.п. 1.2. и 1.4. договора аренды земельного участка, цель предоставления Земельного участка: сельскохозяйственное использование, для иных видов сельскохозяйственного использования, в режиме, соответствующем обременениям и (или) ограничениям, установленными на Земельный участок и указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении Земельного участка имеются следующие обременения:

1. Земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории – территории особо охраняемого природного объекта «Государственный природный заказник федерального значения «Аграханский».

Согласно Положению о государственном природном заказнике федерального значения «Аграханский» (утв. Приказом Минприроды РФ от 03.11.2009 № 359) на территории заказника запрещаются в т.ч.: сенокошение и выпас скота вне специально выделенных участков, согласованных с заповедником; распашка земель, пускание палов; строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник; а также иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющие вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

2. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть земельного участка площадью 221 388 кв.м расположена в водоохраной и прибрежной защитной полосе Каспийского моря. В соответствии с ч. 15 и ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно данным Отчета о ГКО сегмент 01:070 «Животноводство в целом. Связано с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Включает коды расчета вида использования 01.080 – 01.086».

Принимая во внимание вышеуказанные юридические ограничения, из нормативно допустимых вариантов использования Земельного участка исключаются: производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производство, хранение и первичная переработка сельскохозяйственной продукции (животноводство в целом), а также распашка земель (растениеводство в целом). Сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных возможен только в специально выделенных участках при согласовании с заповедником (за исключением части земельного участка площадью 221 388 кв.м, где запрещена любая сельскохозяйственная деятельность).

Кроме того, в заявлении об исправлении ошибок Истец указывал на тот факт, что земельный участок не пригоден для выпаса скота, зарос древесно-кустарниковой растительностью более чем на 30%. Кроме того, значительные площади приаграханских земель затоплены. Оцениваемый Земельный участок также подвержен затоплениям терскими паводковыми водами.

Земельный участок ни юридически, ни фактически не может быть использован для производства продукции животноводства, а также распашки земель. Участок может быть частично использован только под сенокошение и выпас животных (только код 01.081). Фактически на дату оценки Земельный участок не используется, а исходя из фактического состояния, может быть частично использован только под пастбища (подтверждается данными геоинформации (аэрофотосъемка), открытых источников информации.

Статья 3 Закона № 237 закрепляет принцип единства методологии государственной кадастровой оценки. Земельный участок полностью идентичен по своим почвенным и пространственным характеристикам соседнему участку с кадастровым номером №. Данные участки образуют единый земельный массив и имеют общую границу.

При этом указанный соседний участок с кадастровым номером № отнесен к оценочной группе «Пастбища (выпас)», что привело к установлению для него справедливой кадастровой стоимости, опирающейся на юридически закрепленный и фактический виды разрешенного использования.

Иной подход к определению кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу, подтверждает наличие ошибок и необходимость их исправления.

Все вышеизложенные доказательства наличия грубых ошибок в кадастровой оценке земельного участка истцом перечислены в заявлении об исправлении ошибок. В своем заявлении истец просил исправить ошибки и отнести земельный участок к подгруппе «Пастбища, которая включает следующие коды расчета вида использования: 01:081», как того требует Приложение № 1 к Методическим указаниям.

Однако все изложенные обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание Административным ответчиком 1 при принятии решения об отказе. Отказ в устранении допущенных ошибок нарушает право административного истца на справедливую кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, что влечет необоснованное завышение налоговой базы для расчета и уплаты земельного налога. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Административный ответчик 1 полагает, что при сегментации земельных участков по видам разрешенного использования обсуждаемый земельный участок обосновано был отнесен к группе расчетов «сельскохозяйственное производство» в виду того, что согласно данным ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования: «Для иных видов сельскохозяйственного производства».

В обоснование такой категоризации земельного участка Административный ответчик 1 ссылается на абз. 2 п. 8 Методических указаний по государственной кадастровой оценке, утв. приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 (далее – «Новые методические указания»). Согласно данному пункту «определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости». По мнению Административного ответчика 1 этого правила достаточно для проведенной сегментации земельного участка.

С первым доводом Административного ответчика 1 нельзя согласиться ввиду следующего.

В момент проведения государственной кадастровой оценки земельного участка, в 2020 году, действовали Методические указания о государственной кадастровой оценке, утверждённые приказом Министерства экономического развития РФ от 12.05.2017 № 226 (далее – «Старые методические указания»). Новые методические указания еще не существовали, Административный ответчик 1 не мог ими руководствоваться по состоянию на момент проведения кадастровой оценки, а их применение не имеет обратной силы.

Кроме того, Старые методические указания не содержали аналогичного правила о том, что «определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости».

Также, согласно Старым методическим указаниям (п. 1.10) земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности. Вид осуществляемой деятельности – это фактическое использование земельного участка, которое может быть отличным от того вида разрешенного использования, которые закреплены для этого земельного участка в ЕГРН. Именно об отличиях фактического использования Земельного участка в сравнении с его (участка) юридически закрепленным видом разрешенного использования Истец указывал в замечаниях к кадастровой оценке и в исковом заявлении. Игнорирование Административным ответчиком 1 данных фактов нарушает п. 1.11 Старых методических указаний, согласно которому «определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением публично-правовых ограничений прав на недвижимость, связанных с регулированием использования (в том числе зонированием) территории, охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, охраной окружающей среды, безопасностью населения и государства». Административным ответчиком 1 ни при проведении кадастровой оценки земельного участка, ни при рассмотрении заявления истца об исправлении ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки, ни при составлении возражений на исковое заявление не рассматривается тот факт, что использование земельного участка по сегменту 01:070 «Животноводство в целом» невозможно. Такое фактическое использование земельного участка запрещено Положением о государственном природном заказнике федерального значения «Аграханский», утвержденному Приказом Минприроды РФ от 03.11.2009 № 359.

Также Административный ответчик 1 сообщает, что лишь 221 388 кв.м площади земельного участка имеет обременение в использовании, а остальная площадь земельного участка никаких обременений не имеет. При этом обременения, на которые ссылается истец «носят характер научного предположения».

С таким доводом Административного ответчика 1 также нельзя согласиться по следующим основаниям.

Весь земельный участок входит в состав природного заказника федерального значения «Аграханский». Режим использования заказника и виды возможного использования участков в составе такого природного заказника определены приказом Минприроды РФ от 03.11.2009 № 359. Наличие данного обременения было необоснованно проигнорировано Административным ответчиком 1 при определении кадастровой стоимости в 2020 году, и в дальнейшем – при вынесении решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

Согласно п. 1.12 Старых методических указаний при определении кадастровой стоимости земельного участка Административным ответчиком 1 должен был учитываться, в том числе существующий рельеф земельного участка. Рельеф же рассматриваемого земельного участка, как было указано в административном исковом заявлении, таков, что значительные площади земельного участка затоплены. Кроме того, земельный участок также подвержен затоплениям терскими паводковыми водами. Данная информация была получена истцом из открытых источников, что не противоречит ни ФЗ «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 № 315-ФЗ, ни Старым методическим указаниям.

При этом эти указанные нормативные правовые акты не наделяют Административного ответчика 1 правом игнорировать данные о характеристиках объектов недвижимости, относя такие данные к «научным предположениям».

Кроме того, даже то обременение земельного участка (площадью 221 388 кв.м.), которое отражено в ЕГРН и признается Административным ответчиком 1, должен был быть учтен Административным ответчиком 1 при кадастровой оценке земельного участка.

Однако наличие даже указанного обременения не нашло отражение в определении кадастровой стоимости земельного участка в нарушение п. 1.11 Старых методических указаний.

Необходимо принять во внимание в этой связи, что не все существующие обременения земельного участка указаны в ЕГРН, однако это не означает, что Административный ответчик 1 не должен был их применить.

Таким образом, доводы административного иска о допущенной ГБУ РД «Дагтехкадастр» ошибке при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в ходе судебного разбирательства по делу нашли своё полное подтверждение, в связи с чем обжалуемый по делу отказ в пересчете кадастровой стоимости земельного участка подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Профессиональной духовной исламской образовательной религиозной организации «Медресе имени Имама Шамиля» удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» от 14.06.2022 № 11.17-исх-ГКО-1824/2 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести пересчёт кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадь 27 811 573 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, исходя из отнесения его к сегменту 01:081».

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров