Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица — администрации города Владивостока, представляющего также интересы управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Думе города Владивостока, заинтересованные лица: управление муниципальной собственности, министерство имущественных и земельных отношений, администрация города Владивостока, о признании решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" не действующим в части,

установил:

Думой города Владивостока принято решение от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", которое опубликовано 10 августа 2015 года в сборнике "Вестник Думы города Владивостока" N 33.

Пунктом 1.9.5 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 установлен коэффициент функционального использования (4), применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки прочих промышленных предприятий, предприятий материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1.9.5 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 5015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в части установления значения коэффициента функционального использования «4» для земельных участков прочих промышленных предприятий, предприятий материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в обоснование своих требований указал, что на основании договора аренды земельного участка от 29.07.2014 № 05-Ю-13928, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО4, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9511 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, для использования в целях завершения строительства объекта готовностью 71% и дальнейшей его эксплуатации.

Согласно письму Управления муниципальной собственности г. Владивостока №45190-ог от 24.12.2020 по договору аренды произведен перерасчет арендной платы с 02.08.2017 на основании регистрации права собственности на административно-бытовое здание № от 02.08.2017 и на основании решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы на землю в г. Владивостоке применен коэффициент функционального использования «4» на основании п. 1.9.5 Приложения 1 - земельные участки прочих промышленных предприятий, предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Однако, Дума города Владивостока установила величину соответствующего коэффициента без соблюдения принципа экономической обоснованности, поскольку какого либо расчета и анализа экономических факторов до утверждения указанного коэффициента функционального использования не проводилось.

Последствием применения необоснованно завышенного коэффициента функционального использования стало увеличение размера арендной платы за земельный участок, что привело к образованию у административного истца задолженности по арендной плате. Считает, что решение Думы города Владивостока в оспариваемой части нарушает его права как землепользователя, в том числе право на экономически обоснованную арендную плату за земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Думы города Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям и доводам изложенным в представленном письменном отзыве. По существу указала, что устанавливая арендную плату за земельные участки как процент от их кадастровой стоимости, Дума города Владивостока требование постановления № 582 об определении указанной платы, исходя из принципа экономической обоснованности, исполнила.

По предложению главы города Владивостока (согласно пунктам 2.5 и 2.6 Порядка) Думой города Владивостока устанавливаются коэффициенты функционального использования и корректирующие коэффициенты.

Так, Решением от 30.07.2015 № 505 утвержден оспариваемый коэффициент, данный коэффициент функционального использования не утверждался впервые, действует на территории города Владивостока около 10 лет и был установлен еще решениями Думы города Владивостока «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке»: от 19.06.2013 № 124 (на 2014 год), от 17.06.2014 № 306 (на 2015 год) без изменений с соблюдением основополагающего экономического принципа - не вводить новые обязанности или иным образом ухудшать положение арендатора.

Представитель Администрации города Владивостока, представляющий также интересы управления муниципальной собственности города Владивостока, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в ранее представленном письменном отзыве. По существу поддержал позицию представителя Думы города Владивостока, указав, что принцип экономической обоснованности, с учетом формулы расчета арендной платы, уже учтен при установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец, представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителей Думы города Владивостока, администрации города Владивостока, представляющего также интересы управления муниципальной собственности города Владивостока, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в частности, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Дума города Владивостока является представительным органом муниципального образования, уполномоченным в сфере земельных отношений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у представительного органа местного самоуправления. города Владивостока имелись полномочия на принятие нормативного правового акта, его формы, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Решение Думы города Владивостока в данной части не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО4 заключен договор аренды № 05- Ю-13928 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9511 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, для использования в целях завершения строительства объекта готовностью 71% и дальнейшей его эксплуатации.

Срок аренды участка установлен на 49 лет.

Арендатору установлена арендная плата на период строительства в течение первых 5 (пяти) лет включительно с момента предоставления земельного участка - 91 262 руб. 50 коп. в месяц;

на период строительства свыше 5 (пяти) лет с момента предоставления земельного участка - 260 750 руб. 0 коп. в месяц.

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края произведен перерасчет арендной платы с 2.08.2017г. на основании регистрации права собственности на административно-бытовое здание № от 02.08.2017, а также на основании решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы на землю в г. Владивостоке, применен коэффициент функционального использования «4» согласно пункта 1.9.5 Приложения 1 - земельные участки прочих промышленных предприятий, предприятий материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, о чем истцом представлено письмо управления муниципальной собственности г. Владивостока №45190-ог от 24.12.2020. из данного письма также следует, что по состоянию на 18.12.2020 по договору аренды земельного участка у административного истца образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 218 887,79 рублей, а также задолженность по пене в сумме 1 463 351, 16 рублей.

В настоящее время в производстве ... суда ... имеется гражданское дело о взыскании с ФИО4 в пользу администрации города Владивостока Приморского края задолженности по арендной плате в размере 9 686 460,71 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, определяется исходя, в том числе из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 11 мая 2004 года № 209-0, от 28 февраля 2017 года № 424-0, при отсутствии единых правил, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Представленные в материалы настоящего административного дела представителем Думы города Владивостока документы не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока производились какие- либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере «4», а также анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка прочих промышленных предприятий, предприятий материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При указанных обстоятельствах, требования о признании недействующим пункта 1.9.5 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», в части установления значения коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки прочих промышленных предприятий, предприятий материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере «4», подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, это является основанием для признания его недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 178, 180, 215 - 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Думе города Владивостока, заинтересованные лица: управление муниципальной собственности, министерство имущественных и земельных отношений, администрация города Владивостока, о признании решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", не действующим в части.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1.9.5 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", в части установления значения коэффициента функционального использования (4), применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки прочих промышленных предприятий, предприятий материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании Думы города Владивостока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова