Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.К.В. к Думе Ставропольского края о признании недействующим Закона Ставропольского края от 08 декабря 2017 года № 130-кз «О некоторых вопросах проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Ставропольском крае»,

установил:

М.К.В. обратился в суд с административным иском к Думе Ставропольского края, в котором просил: признать недействующим Закон Ставропольского края от 08 декабря 2017 года № 130-кз «О некоторых вопросах проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Ставропольском крае», как не соответствующий законодательству Ставропольского края.

В обоснование требований указано, что административный истец М.К.В. является субъектом отношений, регулируемых Законом Ставропольского края от 08 декабря 2017 года № 130-кз «О некоторых вопросах проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Ставропольском крае», принятым административным ответчиком, поскольку является гражданином Российской Федерации, жителем Ставропольского края, г. Ставрополя.

По мнению административного истца, Закон Ставропольского края №130-кз от 08 декабря 2017 года противоречит статьям 6, 5 Основного Закона Ставропольского края от 12 октября 1994 года № 6-кз в следующей части: «экономическая политика в Ставропольском крае направлена на поддержание свободы экономической деятельности, развитие конкуренции, защиту всех форм собственности и служит удовлетворению интересов, материальных, духовных и творческих потребностей населения Ставропольского края» (ст. 6) и «Земля и другие природные ресурсы Ставропольского края являются основой жизни и деятельности его жителей и не могут использоваться в ущерб интересам населения Ставропольского края» (ст. 5), и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку родственники М.К.В. проживают в г. Пятигорске, но они не имеют возможности предоставлять ему собственное жилье во время их посещения, необходимо останавливаться в гостиницах, где требуют дополнительную плату за проживание на основании оспариваемого закона.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Губернатор Ставропольского края.

В судебном заседании М.К.В. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представители Думы Ставропольского края – З.С.П., Губернатора Ставропольского края - П.М.Н. и Л.Е.В., требования административного иска не признали, поддержали доводы представленных в материалы дела письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры С.О.Г., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, Ставропольский краевой суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а"), форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б"), процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в"); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "в"); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, обязанность представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного акта и полномочия органа, его принявшего, суд не находит нарушений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, а именно пунктом 8 статьи 1 установлено, что федеральными законами может быть предусмотрено проведение в течение ограниченного периода времени на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, муниципальных образований экспериментов по установлению налогов, сборов, специальных налоговых режимов.

При этом, правоотношения, возникающие в ходе проведения указанных экспериментов, регулируются законодательством о налогах и сборах с учетом особенностей, установленных федеральными законами о проведении экспериментов.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 06.10 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае» предусмотрено проведение в указанных субъектах Российской Федерации эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в целях сохранения, восстановления и развития курортов, формирования единого туристского пространства, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы туризма с осуществлением оценки его эффективности.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, эксперимент проводится посредством введения в муниципальных образованиях, территории которых включены в территорию эксперимента, платы за пользование курортной инфраструктурой (курортного сбора) для финансового обеспечения работ по проектированию, строительству, реконструкции, содержанию, благоустройству и ремонту объектов курортной инфраструктуры.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих в связи с проведением эксперимента, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона).

Как следует из статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, эксперимент по развитию курортной инфраструктуры проводится по 31 декабря 2022 года, взимание курортного сбора осуществляется не ранее 1 мая 2018 года, а законы субъектов Российской Федерации о введении курортного сбора должны быть приняты не позднее 01 декабря 2017 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона курортный сбор устанавливается данным Федеральным законом и вводится законом субъекта Российской Федерации в муниципальных образованиях, входящих в территорию эксперимента.

На основании пункта «ж» статьи 29 Устава (Основного Закона) Ставропольского края Дума Ставропольского края законом Ставропольского края устанавливает налоги и сборы, установление которых отнесено федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, а также порядок их взимания.

Во исполнение требований Федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае» 30 ноября 2017 года Думой Ставропольского края принят оспариваемый Закон Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Ставропольском крае».

Первоначальный текст Закона Ставропольского края от 08 декабря 2017 года № 130-кз «О некоторых вопросах проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Ставропольском крае» опубликован в следующих изданиях: Официальный интернет-портал правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru, 12.12.2017 года. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13.12.2017 года, «Ставропольская правда», № 139, 13.12.2017 года.

В соответствии со статьей 10 данный документ вступил в силу на следующий день после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru - 12.12.2017 года). Начало действия редакции - 13.12.2017 года.

Учитывая изложенное оспариваемый Закон Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Ставропольском крае» принят Думой Ставропольского края в надлежащей форме, в пределах компетенции субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в рамках полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти Ставропольского края, предусмотренных положениями статьи 29 Устава (Основного Закона) Ставропольского края и статьи 9 Закона Ставропольского края «О Думе Ставропольского края».

Указанный нормативный акт Ставропольского края принят Думой Ставропольского края с соблюдением процедуры принятия, предусмотренной Законом Ставропольского края «О порядке принятия законов Ставропольского края», подписан Губернатором Ставропольского края в соответствии с полномочиями, установленными Законом Ставропольского края «О Губернаторе Ставропольского края» и официально опубликован в соответствии с Законом Ставропольского края "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края", подписан и официально опубликован в соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона "»Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьями 29, 30, 31 и 35 Устава (Основного Закона) Ставропольского края.

Таким образом, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемых норм, форму и вид, в которых они приняты, процедуру их принятия, порядок официального опубликования и вступления их в силу не нарушены.

Проанализировав содержание оспариваемого нормативного акта, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 1), Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и непосредственно Федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае» оспариваемый Закон Ставропольского края установил: территорию эксперимента, а именно города-курорты Кавказских Минеральных Вод, Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск; введение курортного сбора в указанных муниципальных образованиях; размер курортного сбора в размере 50 рублей; порядок и сроки перечисления курортного сбора в бюджет Ставропольского края; порядок осуществления контроля за исполнением требований Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, связанных с проведением эксперимента; порядок предоставления в Думу Ставропольского края сведений о ходе эксперимента; порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о перечне построенных, реконструированных, благоустроенных и отремонтированных объектов курортной инфраструктуры; ответственность за нарушение положений Закона и иных нормативных правовых актов Ставропольского края, связанных с проведением эксперимента, в том числе, ответственность операторов курортного сбора за нарушения порядка и сроков исчисления, взимания и перечисления курортного сбора в бюджет Ставропольского края в соответствии с Законом Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В соответствии со статьями 6 и 7 указанного Федерального закона плательщиками курортного сбора являются физические лица, достигшие совершеннолетия, проживающие в объектах размещения более 24 часов, а от уплаты данного сбора освобождаются 19 категорий граждан.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае» субъекты Российской Федерации вправе установить законом субъекта Российской Федерации иные категории лиц, освобожденных от уплаты курортного сбора, с учетом предложений муниципальных образований, указанных в пункте 2 части 3 статьи 4 Федерального закона - муниципальных образований, включенных в территорию эксперимента, а именно городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск.

При этом, порядок и сроки представления муниципальными образованиями предложений по определению иных категорий лиц, освобождаемых от уплаты курортного сбора, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона), а предложения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации по определению таких категорий лиц, согласованные с представительными органами муниципального образования, представляет глава муниципального образования (пункт 1 части 5 статьи 4 Федерального закона).

Таким образом, оспариваемым Законом Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Ставропольском крае» могли быть установлены дополнительные категории лиц, освобождаемые от уплаты курортного сбора, но не произвольно, а исключительно с соблюдением вышеуказанного порядка, то есть по предложению главы соответствующего муниципального образования, включенного в территорию эксперимента, согласованного с представительным органом этого муниципального образования с соблюдением порядка и сроков, утвержденных Правительством Ставропольского края, являющимся в соответствии с со статьей 8 Устава (Основного Закона) Ставропольского края высшим исполнительным органом Ставропольского края.

При этом, проект закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Ставропольском крае» был внесен в Думу Ставропольского края Губернатором Ставропольского края совместно с Правительством Ставропольского края и не предусматривал установление дополнительных категорий лиц, которые освобождаются от уплаты курортного сбора, в связи с чем при рассмотрении проекта закона и его принятии, внесение в него поправок в этой части противоречило бы нормам Федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Таким образом, нормы оспариваемого Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Ставропольском крае» соответствуют Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, положениям Федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае» и Уставу (Основному Закону) Ставропольского края и приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения с Российской Федерацией и в рамках полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти Ставропольского края.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый административным истцом нормативный акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушения прав и свобод административного истца, опубликован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания его недействующим.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований М.К.В. к Думе Ставропольского края о признании недействующим Закона Ставропольского края от 08 декабря 2017 года №130-кз «О некоторых вопросах проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Ставропольском крае», как не соответствующего законодательству Ставропольского края, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2020 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко