Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебряковой С. В. к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания.

установил:

Серебрякова С.В. обратилась в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, в котором просит:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: Россия, в размере его рыночной стоимости 1 036 579 рублей по состоянию на 01 марта 2015 года, на период с 12 марта 2018 года по 24 июня 2021 года.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01 марта 2015 года составила 16 159 497 рублей 78 копеек. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость здания составляет 1 036 579 рублей, что значительно ниже установленной кадастровой стоимости. Завышенная кадастровая стоимость нарушает права административного истца, поскольку ведет к увеличению налоговых обязательств.

Определением Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» (л.д. 1-2).

Определением Челябинского областного суда от 01 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Абдразяков М.А. (л.д. 69).

Стороны в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что Серебрякова С.В. с 12 марта 2018 года по 24 июня 2021 года являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером № (л.д. 14-16, 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса, в силу пункта 7 которой уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Приказом Министерства имущества Челябинской области от 24 ноября 2021 года № 189-П в отношении спорного здания утвержден результат очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года, таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость по состоянию на 01 марта 2015 года имеет статус «архивной».

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» утвержденная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2022 года, а период действия оспариваемой истекает 31 декабря 2021 года, то есть у административного истца сохраняется право на применение оспариваемой кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 01 марта 2015 года в размере 16 159 497 рублей 87 копеек (л.д. 5).

Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены в отношении нежилого здания по состоянию на 01 марта 2015 года.

При разрешении дел об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной рыночной, одним из допустимых письменных доказательств в обоснование заявленных требований является отчет независимого оценщика.

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленному административным истцом в обоснование своих требований отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01 марта 2015 года №, изготовленному ООО ОК «Гудвилл», рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 1 036 579 рублей.

Отчет об оценке № выполнен оценщиками Стасюк Е.С. и Решетиловской О.А., состоящими в трудовых отношениях с ООО ОК «Гудвилл». Стасюк Е.С. является членом Ассоциации СРО оценщиков «Свободный оценочный департамент», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, ответственность застрахована договором обязательного страхования ответственности оценщика, полис ООО СК «Гелиос» №. Решетиловская О.А. является членом СРО «Деловой Союз оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, ответственность застрахована договором обязательного страхования ответственности оценщика, полис ООО «АбсолютСтрахование» №.

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, имеющими специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости здания.

Из отчета об оценке следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщики использовали затратный подход.

Для расчета стоимости объекта оценки оценщиками были использованы сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений, разработанные отраслевыми проектными институтами министерств и ведомств СССР в ценах, введенных с 01 января 1969 года, с применением индексов, изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства определяемых с применением федеральных и территориальных единых расценок, разработанных Министерством Регионального развития Российской Федерации.

В рамках затратного подхода оценщиками сделан расчет физического износа объекта оценки, который произведен на основании осмотров и имеющихся данных, расчет функционального износа и расчет внешнего устаревания.

Выводы оценщиков основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость нежилого помещения.

Со стороны административных ответчиков доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости нежилого помещения подтвержден вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта оценки, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость нежилого здания превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Поскольку 11 января 2022 года в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости нежилого здания по состоянию на 01 января 2021 года, период действия оспариваемой кадастровой стоимости ограничен периодом по 31 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Серебряковой С. В. удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 1 036 579 (один миллион тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить период действия архивной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № с 21 августа 2016 года до 31 декабря 2021 года.

Датой подачи заявления установить 01 июня 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий А.А. Жуков