Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

расположенных по адресу: <адрес>:

– нежилого здания, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 5 977 472,66 руб,

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 234 811,6 руб.;

расположенных по адресу: <адрес>:

– нежилого здания, наименование – здание многофункционального назначения (магазин, развлекательный центр), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 14 421 567,62 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 1 279 212,76 руб.;

расположенных по адресу: <адрес>:

– нежилого здания, наименование – пристройка к зданию автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 755 247,81 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 2 646 230,68 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 38 880 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № кадастровая стоимость которого составляет 70 502,4 руб.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости и влечет нарушение его прав как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной рыночной стоимости:

по состоянию на 1 января 2019 года:

– нежилого здания, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 2 083 940 руб.,

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 116 704 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание многофункционального назначения (магазин, развлекательный центр), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 5 428 070 руб.;

– нежилого здания, наименование – пристройка к зданию автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 196 290 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в размере 826 780 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 19 073 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 34 586 руб.

по состоянию на 6 декабря 2019 года:

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 556 198 руб.

Административный истец, его представитель надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 в судебном заседании не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, но возражала против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Кроме этого, в отношении нескольких объектов недвижимости, представленный истцом отчет о рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области, администрации Погарского района Брянской области в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч.4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

расположенных по адресу: <адрес>:

– нежилого здания, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 05.12.2011;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 26.11.2007;

расположенных по адресу: <адрес>:

– нежилого здания, наименование – здание многофункционального назначения (магазин, развлекательный центр), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 06.05.2015;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 18.12.2006;

расположенных по адресу: <адрес>:

– нежилого здания, наименование – пристройка к зданию автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 02.03.2015;

– нежилого здания, наименование – здание автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 05.12.2011;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 14.06.2012;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 20.07.2006.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

– нежилого здания, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № – 5 977 472,66 руб,

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 234 811,6 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание многофункционального назначения (магазин, развлекательный центр), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 14 421 567,62 руб.;

– нежилого здания, наименование – пристройка к зданию автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 755 247,81 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 2 646 230,68 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 38 880 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 70 502,4 руб.

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 1 279 212,76 руб. по состоянию на 6 декабря 2019 года.

ФИО2, являясь собственником указанных объектов недвижимости, признается плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 390, ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу и на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности ФИО2, как плательщика налога, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. Заявленное требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 01.01.2019 и на 06.12.2019 соответствует действующим способам защиты права.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), надлежащими административными ответчиками по делу являются управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной представил отчет об оценке от 20 мая 2021 года № К-21-40, выполненный ООО «БИ-НИКА», из которого следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости составляет:

по состоянию на 1 января 2019 года:

– нежилого здания, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 2 083 940 руб.,

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № – 116 704 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание многофункционального назначения (магазин, развлекательный центр), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 5 428 070 руб.;

– нежилого здания, наименование – пристройка к зданию автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 196 290 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 826 780 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 19 073 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 34 586 руб.

по состоянию на 6 декабря 2019 года:

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 556 198 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр исследования рыночной стоимости», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр исследования рыночной стоимости» от 12 ноября 2021 года № 8 отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, представленный административным истцом, имеет ряд существенных нарушений, в связи с чем не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Экспертом была установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости:

по состоянию на 1 января 2019 года:

– нежилого здания, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 2 257 000 руб.,

– нежилого здания, наименование – здание многофункционального назначения (магазин, развлекательный центр), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 5 963 000 руб.;

– нежилого здания, наименование – пристройка к зданию автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, – 216 000 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № – 908 000 руб.

В отношении других объектов недвижимости рыночная стоимость не устанавливалась, поскольку существенных нарушений, повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости этих объектов, не выявлено.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, в том числе представителем административного истца, не оспаривается.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости:

по состоянию на 1 января 2019 года:

– нежилого здания, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 2 257 000 руб.,

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 116 704 руб.;

– нежилого здания, наименование – пристройка к зданию автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 216 000 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 908 000 руб.

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 19 073 руб.;

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 34 586 руб.

по состоянию на 6 декабря 2019 года:

– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в размере 556 198 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратился в суд с указанным административным заявлением 05.08.2021.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости объектов недвижимости:

– земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 116 704 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 556 198 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 34 586 руб.;

– нежилого здания, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 257 000 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание многофункционального назначения (магазин, развлекательный центр), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 5 963 000 руб.;

– нежилого здания, наименование – пристройка к зданию автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 216 000 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 908 000 руб.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 5 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева