Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике У.И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ч.Е.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Ч.Е.Р. обратилась в Верховный Суд УР с заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 15 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5300 рублей (300 рублей уплаченную госпошлину и 5000 расходы за составление административного иска). Свои требования мотивировал тем, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № по иску Ч.Е.Р. к Пермской таможне, Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Длительность рассмотрения данного дела заявитель связывает с несвоевременным определением судом состава лиц, участвующих в деле, длительным назначением дела к разбирательству, необоснованным отложением разбирательства по делу, незаконным приостановлением производства по делу и неэффективностью действий суда. Последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по мнению заявителя, заключаются в переживаниях и волнениях на протяжении более двух лет при разрешении судом важного для нее вопроса, а также разочаровании в качестве и эффективности судопроизводства.

Заявитель Ч.Е.Р. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.10).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде УР в соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации, Закон) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФК по УР).

Представитель УФК по УР У.И.В. (доверенность от 1 марта 2017 года сроком на 3 года ) в судебном заседании требования заявителя не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. Поддержала представленные в суд письменные возражения, согласно которым общая продолжительность рассмотрения дела составила менее 3 лет, не повлекло для заявителя каких-либо существенных и значимых последствий и для данной категории дел не выходит за рамки разумности. Фактически заявитель выражает свое несогласие с совершенными судом процессуальными действиями. Отложение слушаний по делу были вызваны необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон спора. Полагает, что длительность рассмотрения была вызвана объективными причинами, связанными со сложностью рассматриваемого дела, заявленными ходатайствами об изменении исковых требований и привлечением соответчика.

Выслушав объяснения представителя УФК по Удмуртской Республике У.И.В.., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Ч.Е.Р. к Пермской таможне, Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ о взыскании денежных средств, суд находит требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 2, 4 ст.10 КАС РФ).

Административные дела рассматриваются и разрешаются (за исключением ВС РФ) районным судом до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ.

Аналогичный срок предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в период действия, которого было рассмотрено дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, находившегося в производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, исковое заявление Ч.Е.Р. к Пермской таможне, Ч.О.Е. о взыскании денежных средств, поступило в Первомайский районный суд г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судьей В.А.А. и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 1, 10).

ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к Ч.О.Е. ( т.1, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГг. по итогам предварительного судебного заседания принято заявление об увеличении исковых требований и назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о направлении по подсудности в Завьяловский районный суд УР (т.1, л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судьей О.Д.В. и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР вынесено определение о направлении гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми (т.1, л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба от Ч.Е.Р. (т.1, л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГг. Завьяловским районным судом УР вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГг. частная жалоба рассмотрена судебной коллегией ВС УР. Определение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми отменено, дело направлено в Завьяловский районный суд УР для рассмотрения по существу (т.1, л.д. 71-74).

Поступило в Завьяловский районный суд УР 11.06.2017г. ( отметка на обложке о распределении дела).

ДД.ММ.ГГГГг. предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 81). Основания отложения в протоколе не указаны, есть заявление представителя Пермской таможни об отложении в связи с занятостью в другом процессе (т.1, л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о привлечении в качестве 3 лица Ч.О.Е. и предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГг. по итогам предварительного судебного заседания дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства представителя Пермской таможни об истребовании документов (т.1, л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении исковых требований Ч.Е.Р. без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка ( т.1, л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба Ч.Е.Р. (т.1, л.д. 148)

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией ВС УР. Частная жалоба Ч.Е.Р. удовлетворена, определение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении исковых требований Ч.Е.Р. без рассмотрения отменено, дело направлено в Завьяловский районный суд УР для рассмотрения по существу (т.1, л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ дело распределено судье О.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьей О.Д.В. и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 175, 177).

ДД.ММ.ГГГГ (адвокат И.А.Г. вступил в дело) дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства представителя Пермской таможни об истребовании документов (т.1, л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены замечания на протокол, которые частично удовлетворены (т.1, л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ч.Е.Р. в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице Федерального казначейства РФ. Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 208-209).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства представителя Пермская таможня о запросе документов (т. 1, л.д. 229).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением предыдущего запроса об истребовании документов (т.1, л.д. 234).

ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения (т.1, л.д. 247).

Протокол изготовлен ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д. 246).

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д. 253).

Решение суда направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГг. (т.2, л.д. 2-9).

ДД.ММ.ГГГГг. от Ч.Е.Р. поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока (т.2, л.д. 19, 22).

ДД.ММ.ГГГГг. Завьяловским районным судом УР вынесено определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т.2, л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда УР решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д.58-63).

С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела, заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, что соответствует требованиям ч.2 ст.250 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание положения части 3 статьи 10 КАС РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №11, Постановление № 11), общая продолжительность судопроизводства по настоящему делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления Ч.Е.Р. (27.10.2014г. ) и до дня вынесения по нему последнего судебного постановления ( резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение ВС УР вынесено ДД.ММ.ГГГГ), составила 2 года 4 месяца 15 дней. Срок написания решения в окончательной форме 24 дня.

Согласно материалам гражданского дела №, находившегося в производстве Завьяловского районного суда УР, оно не отличалось правовой и фактической сложностью. В ходе разрешения дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при его рассмотрении, отсутствовала необходимость применения норм иностранного права, отсутствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила).

Вместе с тем суд учитывает количество третьих лиц и соответчиков, привлеченных к участию в деле. При этом следует отметить, что привлечение указанных лиц не привело к усложнению рассмотрения дела.

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Оценивая поведение заявителя и других участников процесса, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления № 11 - при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

ГПК Российской Федерации предусмотрены и иные процессуальные права участников гражданского судопроизводства, направленные на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов.

Следовательно, действия сторон и их представителей, выразившиеся в ходатайствах об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызове и допросе свидетелей, в изменении заявленных исковых требований и повлекшие за собой неоднократное отложение судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела, поскольку использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела.

Между тем использование заявителем своих процессуальных прав и, как следствие, увеличение сроков судебного разбирательства не может быть вменено и в вину суда.

Поскольку частью 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, суд не может согласиться с доводом представителя Минфина РФ о том, что основания для удовлетворения заявления Ч.Е.Р. отсутствуют, так как заявитель (истец по делу), его представитель своими действиями затягивали производство по данному делу.

Оценивая действия суда, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления № 11, из которых следует, что при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также в пункте 44 Постановления № 11, согласно которым при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, отложения дела, извещением сторон, наложением штрафов и т.д.

Из материалов дела следует, что районным судом были допущены необоснованное вынесение определение о направлении по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГг. определением судебной коллегией ВС УР, что привело к затягиванию рассмотрения дела более чем на 4 месяца, а также определение об оставлении исковых требований Ч.Е.Р. без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегией ВС УР, что также привело к затягиванию рассмотрения дела более чем на 4 месяца.

Следует отметить, что судом неоправданно длительно допущено отложение предварительного судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к затягиванию рассмотрения дела свыше 2 месяцев.

Кроме того, после привлечения соответчика, судом вновь допущено длительное отложение рассмотрения дела более чем на 2 месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Длительное написание судебного решения вместо 5 дней 24 дня и несвоевременное отправление его сторонам привело к тому, что суд вынужден был дополнительно рассматривать вопрос о восстановлении процессуального срока, что привело к задержке направления дела в суд апелляционной инстанции.

В данном случае судья не проследил за сроками направления решения суда, что также привело к длительности назначения дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы представителя заявителя о необоснованности отложения судьей районного суда судебных разбирательств в иные даты не могут быть приняты, поскольку отложение было связано с действиями по подготовке дела к рассмотрению, привлечению третьего лица, соответчика, удовлетворению ходатайств о запросе дополнительных документов и совершением иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия, осуществленные Завьяловским районным судом Удмуртской Республики в рамках гражданского дела по иску Ч.Е.Р., нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, в результате чего продолжительность судебного разбирательства составила 2 года 4 месяца 15 дней.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 6, 62 КАС РФ - правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (при активной роли суда - КАС РФ), каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам, обязанность представления доказательств, подтверждающих достаточность и эффективность действий судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и обстоятельств, подтверждающих, что нарушения права на судопроизводство вызваны исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимая сила), была возложена на заинтересованное лицо.

Анализируя заявленные требования и материалы дела, суд приходит к выводу, что Завьяловским районным судом Удмуртской Республики были нарушены разумные сроки судопроизводства по делу, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая, что задержки в движении дела имели место, в том числе и по объективным причинам, суд полагает, что сумма компенсации, заявленная Ч.Е.Р. к взысканию с Минфина РФ в размере 15 000 рублей, является завышенной.

Определяя сумму компенсации, подлежащую присуждению, суд, исходя из требований заявителя, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение (в том числе и поведение заявителя), продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, тяжесть наступивших последствий (неопределенность относительно результатов рассмотрения дела в течение длительного периода времени), принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека и приходит к выводу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Указанная сумма в силу положений статьи 5 Закона №68-ФЗ подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Денежная сумма, взысканная настоящим решением, подлежит перечислению на счёт <данные изъяты> открытый на имя Ч.Е.Р. в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк г. Ижевска по адресу: <адрес>.

Заявление Ч.Е.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части, превышающей сумму 5 000 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.15 ч.1 ст.333.19 НК РФ Ч.Е.Р. при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В порядке ст.ст.111, 112 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на Министерство финансов РФ обязанность по возмещению Ч.Е.Р. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и 5000 рублей судебных расходов исходя из принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-188, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Ч.Е.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ч.Е.Р. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей, перечислив платёж на счёт <данные изъяты>, банк получателя Удмуртское Отделение № ПАО Сбербанк г.Ижевск, ИНН получателя №, БИК получателя <данные изъяты>, Корреспондентский счет <данные изъяты>, код подразделения Банка <данные изъяты>, открытый на имя Ч.Е.Р., по адресу <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ч.Е.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ч.Е.Р. о взыскании суммы сверх взысканной, в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение в части компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов