Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Филипповой М.М., представителяадминистративного истца Самусенко А.П.,представителя административного ответчика Ивановой А.В., представителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Караульных Е.В., рассмотревв открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлениюФилипповой М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова М.М. обратилась с административным иском по тем основаниям, что решениемСортавальского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2013 г.на администрацию муниципального образования «Сортавальское городскоепоселение» (далее – администрация)возложена обязанность предоставитьво внеочередном порядке Филипповой М.М., действующей в своих интересах и интересах (...) на состав семьи два человека, благоустроенное жилое помещениеприменительно к условиям соответствующего населенного пункта на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям по нормам предоставления, находящееся в границах города Сортавала Республики Карелия.Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению ееправа на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ),просит взыскать компенсацию в размере 400000 руб.

Административный истец и ее представитель просили удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме, пояснив, что Филиппова М.М. вынуждена проживать с сыном в аварийном жилье в течение длительного периода времени.

Представители администрациии Управления Федерального казначейства по Республике Карелия заявленные требования не признали.

Управление ФССП России по Республике Карелия и Федеральная служба судебных приставов в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в отзыве на административный иск не находят оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-22/2013, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияот 17 мая 2013 г. удовлетворен искФилипповой М.М. Администрацияобязанапредоставить во внеочередном порядке Филипповой М.М., действующей в своих интересах и (...) на состав семьи два человека, благоустроенное жилое помещениеприменительно к условиям соответствующего населенного пункта на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям по нормам предоставления, находящееся в границах города Сортавала Республики Карелия.

Решение вступило в законную силу 17 мая 2013 г.

10 июня 2013 г.выдан исполнительный лист серии ВС (...).

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 18 июня 2013 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия 18 июня 2013г. возбуждено исполнительное производство(...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2013 г. с администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб.

04 октября 2013 г. администрация на основании постановления начальника отдела – старшего судебного приставапривлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

27 декабря 2013 г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлениеми.о. начальника отдела –старшего судебного приставаот 11 апреля 2014 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 01 июля 2014 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 06 октября 2014 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 26 декабря 2014 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 29 апреля 2015 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 03 июля 2015 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 30 сентября 2015 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 18 апреля 2016 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 19 июля 2016 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 08 ноября 2016 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава от 06 февраля 2017 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 21 июня 2017 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 26 сентября 2017 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 11 декабря 2017 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 26 февраля 2018 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 27 апреля 2018 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Федеральный закон № 68-ФЗустановил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» ч.8 ст.3изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.ч.2,3 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ).

При этом в соответствии с п.п.40,48,55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составила 5лет 6 месяцев 6 дней (с 18 июня 2013 г. по 24 декабря 2018 г.).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным ответчиком не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.Филиппова М.М. состоит в реестре очередности исполнения судебных решений на предоставление жилья под № 6, проживает в жилом помещении непригодном для проживания и в настоящее время. Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель необоснованно отказывалась от предлагаемых ей жилых помещений, нет.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что право административного истцана исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для Филипповой М.М. негативные последствия в виде проживания в аварийном жилом помещении,учитывает факт принятия административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта, которые в результате оказались неэффективными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 90000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 11Положения о бюджетном процессе в Сортавальском городском поселении, утвержденного решениемСовета Сортавальского городского поселенияот 25 марта 2014 г. № 30 предусмотрено что,финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации за счет средств бюджета этого муниципального образования.

В силу п.4 ст.4 Федерального закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Аналогичная норма предусмотренав п.3 ст.259 КАС РФ.

Поскольку Филиппова М.М. при подаче административного иска уплатила государственную пошлину, следовательно, в ее пользу в порядке ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат возмещению судебные расходы.

Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен ч.3.1 ст.353 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФилипповой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу Филипповой М.М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу Филипповой М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный СудРеспублики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено

26 декабря 2018 г.