Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» к Челябинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Челябинской городской Думе о признании подп. 1 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, не соответствующим п. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГсК РФ), подп. 13 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты, взыскании с Челябинской городской Думы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды тепловых сетей и иного имущества от 22 июня 2018 года № <данные изъяты><данные изъяты> передало права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту имущества АО «УСТЭК-Челябинск». Приказом Министерства энергетики РФ от 07 декабря 2018 года № <данные изъяты> в соответствии с пп. 5, 6 и 17 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № <данные изъяты> АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске. Исходя из толкования п. 9 ст. 55.25 ГсК РФ в совокупности с подп. 13 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона № 131-Ф3 правила благоустройства могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядок участия в содержании территорий, то есть порядок установления оснований и размера такого участия лицами, являющимися законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков. В силу положений пп. 34, 44, 47, 67, 68 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, возложение обязанности содержания прилегающих территорий на лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, возможно исключительно при наличии заключенного с таким лицом контракта (договора), определяющего порядок закрепления территории, являющегося одновременно основанием пользования такой территорией с целью ее содержания. Вместе с тем согласно подп. 1 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинска физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований Правил благоустройства территории внутригородского района. Исходя из смысла данной правовой нормы, она возлагает полное бремя содержания элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории в самостоятельном порядке, что противоречит не только самим Правилам, но и вышестоящим нормативным правовым актам. Оспариваемый пункт Правил нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку за его нарушение административный истец был привлечен к административной ответственности. Также противоречие вышестоящим нормативным правовым актам создает неопределенность содержания правового регулирования, а также допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. Кроме того, административный истец добросовестно исполняет обязанность по уплате налогов, следовательно, бюджет муниципального образования, сформированный, в том числе и для осуществления обеспечения задачи по осуществлению работ по благоустройству и содержанию, сформирован за счет налоговых отчислений административного истца. Несмотря на финансирование содержания прилегающей территории за счет бюджетных средств, на лиц, ответственных за эксплуатацию имущества, в соответствии с оспариваемым пунктом Правил возлагается ответственность по безвозмездному содержанию прилегающей территории, что свидетельствует о нарушении принципов разумности и добросовестности, как общих принципов реализации прав и исполнения обязанностей. Безвозмездное возложение обязанности по содержанию прилегающей территории на коммерческое лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, является фактически двойным участием такого лица в содержании прилегающей территории. Отсутствие возмездности несения обязанности по содержанию прилегающих территорий создает для административного истца необходимость закладывать все затраты в тариф, что непосредственно отразится на потребителях. Кроме того, диспозиция оспариваемого пункта не может быть применена к лицам, в эксплуатации которых находятся здания, строения, сооружения без уточнения доли участия (возмездности) в содержании, а также в отсутствии должным образом подтверждающих образование земельного участка документов. В настоящий момент территории общего пользования, которые прилегают к зданию, строению, сооружению, земельному участку, надлежащим образом в соответствии с положениями градостроительного и земельного законодательства не образованы, условия отведения не исполнены. Также Правилами благоустройства не установлен механизм получения информации о наличии / отсутствии принадлежности земельных участков третьим лицам. Выполнение обязанности по содержанию прилегающих территорий, возложенное на лицо, ответственное за эксплуатацию сооружения, здания, строения, но являющееся собственником земельного участка, влечет несанкционированное вмешательство в неподлежащее безосновательному ограничению право собственности.

Представители административного истца АО «УСТЭК-Челябинск» – ФИО1ФИО2. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Челябинской городской Думы – ФИО4., представитель администрации г. Челябинска ФИО3. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Гиззатуллина Д.З., полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года <данные изъяты>» (арендодатель) и АО «УСТЭК-Челябинск» (арендатор) заключили договор аренды тепловых сетей и иного имущества № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-25), по которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а также движимое имущество, в том числе неразрывно связанное с недвижимым имуществом/установленное на недвижимом имуществе, перечень которого указан в приложении № 2 к договору (п. 1.1). Одновременно с передачей прав владения и пользования имуществом в соответствии с п. 1.5 договора арендодатель передает арендатору права на использование земельных участков, занятых недвижимым имуществом и необходимых для его использования, перечень которых указан в приложении № 3 к договору (п. 1.2). Имущество передается арендатору для использования при осуществлении деятельности по теплоснабжению и/или по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Арендодатель гарантирует, что имущество будет передано в технически исправном состоянии, которое позволяет эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением (п.. 1.3). Арендодатель гарантирует и заверяет, что имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, свободно от любых прав третьих лиц, не находится в залоге, в споре, под арестом и не является вкладом в уставной капитал (п. 1.4).

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 26 мая 2020 года № <данные изъяты> АО «УСТЭК-Челябинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб. Основанием привлечения к административной ответственности послужило ненадлежащее содержание элементов благоустройства, выразившееся в том, что обществом не были своевременно приняты меры по уборке от бытового мусора различного характера грунтовой территории и газона, являющихся планировочным устройством зеленой зоны, которая входит в состав территории, прилегающей к участку системы тепловых сетей вблизи домов <данные изъяты> по <адрес>, что нарушило подп. 1 п. 60, подп. 1 п. 62, п. 69, подп. 7 п. 79 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 (т. 1 л.д. 38-42).

Другим постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 26 мая 2020 года № <данные изъяты> АО «УСТЭК-Челябинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено наказание в виде предупреждения. Основанием привлечения к административной ответственности послужило ненадлежащее содержание элементов благоустройства, выразившееся в том, что обществом не были своевременно приняты меры по уборке от бытового мусора различного характера грунтовой территории и газона, являющихся планировочным устройством зеленой зоны, которая входит в состав территории, прилегающей к участку системы тепловых сетей вблизи дома <данные изъяты> по <адрес>, что нарушило подп. 1 п. 60, подп. 1 п. 62, п. 69, подп. 7 п. 79 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 (т. 1 л.д. 43-47).

В соответствии с подп. 1 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 (в редакции решения Челябинской городской Думы от 26 марта 2019 года № 50/12), физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п. 25 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Аналогичная норма также содержится в подп. 28 п. 1 ст. 8 Устава г. Челябинска, в котором установлено, что к вопросам местного значения города Челябинска относятся утверждение правил благоустройства территории города Челябинска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Челябинска в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Челябинска.

Под Правилами благоустройства территории муниципального образования в ч. 1 ст. 2 упомянутого выше Федерального закона понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (п. 11 ч. 10 ст. 35 этого же Федерального закона).

В соответствии с названной правовой нормой в подп. 11 п. 1 ст. 25 Устава г. Челябинска закреплено, что утверждение правил благоустройства территории города Челябинска находится в исключительной компетенции Челябинской городской Думы.

С учетом указанных правовых норм суд признает, что Челябинская городская Дума утвердила Правила благоустройства территории города Челябинска в соответствии с представленными ей законом полномочиями.

Исходя из представленных документов, касающихся принятия оспариваемого положения подп. 1 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинска, а именно копии решения Челябинской городской Думы от 26 марта 2019 года № <данные изъяты>, копии пояснительной записки, выписки из протокола пятидесятого заседания Челябинской городской Думы от 26 марта 2019 года, копии заключения администрации г. Челябинска от 19 марта 2019 года, копии заключения Челябинской городской Думы от 25 марта 2019 года, копии страниц газеты «Вечерний Челябинск», суд также приходит к выводу о соблюдении Челябинской городской Думой процедуры принятия оспариваемого положения и правил введения его в действие, в частности порядка опубликования.

По смыслу подп. 1 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинска физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной, прилегающей и придомовой территории. При этом такое содержание осуществляется с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района своими силами и средствами или путем заключения договора со специализированными организациями в отношении элементов и (или) объектов благоустройства, находящихся на отведенной и прилегающей территории, либо с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, если содержание касается элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории.

Пункт 69 упомянутых Правил также определяет, что юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов.

Под отведенной территорией в п. 34 Правил понимается часть земельного участка на территории города, предоставленная в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности, аренды, ином праве пользования.

Придомовой территорией согласно п. 43 Правил является примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства.

Прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п. 44 Правил). В свою очередь к территории общего пользования п. 52 Правил отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, оспариваемым положением подп. 1 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинск на физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей возлагается обязанность обеспечивать содержание элементов и (или) объектов благоустройства, расположенных не только на части земельного участка на территории города, предоставленной в установленном порядке на праве собственности, аренды, ином праве пользования (отведенной территории), земельном участке, примыкающему к дому (придомовой территории), но и на территории общего пользования, прилегающей к зданию, строению, сооружению, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Проверяя оспариваемое положение подп. 1 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинска на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд отмечает следующее.

В силу прямого указания ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допущению загрязнения, истощения, деградации, порчу, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

Следовательно, по общему правилу, содержание земельного участка осуществляется непосредственно лицом, которому этот земельный участок принадлежит на вещном праве или договоре аренде, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнен ст. 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования. В части 2 названной статьи перечислены вопросы, которые могут регулировать правила благоустройства территории муниципального образования, в частности вопросы: участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий (п. 13); определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п. 14).

Кроме этого, Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ ст. 1 ГсК РФ дополнена п. 37, согласно которому прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации, а ст. 55.25 ГсК РФ, регламентирующая обязанности лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, дополнена ч. 9, согласно которой лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что со дня вступления в силу 28 июня 2018 года абз.абз. 17-18 п. 8 ст. 1, абз. 3 под. «б» п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ (ч. 3 ст. 4 этого федерального закона), которыми Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГсК РФ дополнены упомянутыми выше правовым нормами, на собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения может быть возложена обязанность по содержанию прилегающей территории, т.е. территории общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичная позиция применительно к обязанности собственников помещений в многоквартирном доме содержать территорию, находящуюся за границами земельного участка, на котором расположен данный дом и относящегося к общему имуществу собственников помещений в данном доме, изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 № 19-АПА19-1.

Подпункт 6 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинска, дублируя положения ч. 9 ст. 55.25 ГсК РФ, также возлагает на физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязанность принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются настоящими Правилами.

Порядок определения границ территорий общего пользования, которые прилегают к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам в случае, если такие земельные участки образованы, в целях реализации мероприятий по благоустройству и содержанию таких территорий, установлен Законом Челябинской области от 03 июля 2018 года № 748-ЗО «О порядке определения границ прилегающих территорий».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Закона Челябинской области границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования (далее – правила благоустройства) в случае, если правилами благоустройства предусмотрено участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Согласно ч. 6 ст. 2 этого же Закона Челябинской области правилами благоустройства могут быть определены следующие способы определения границы прилегающей территории:

1) отображение на схеме границы прилегающей территории;

2) отображение на карте-схеме границы прилегающей территории, представляющей собой схематическое изображение границы прилегающей территории;

3) определение в метрах расстояния от внутренней до внешней границы прилегающей территории, порядок определения которого устанавливается правилами благоустройства.

Пунктом 65 Правил благоустройства территории города Челябинска установлены аналогичные способы определения границ прилегающих территорий. При этом в п. 71 Правил приведены конкретные параметры, исходя из которых определяются границы прилегающей территории при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории, в частности в силу подп. 8 п. 71 Правил для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения в пределах охранной зоны границы прилегающей территории определяются на расстоянии не менее 3 м в каждую сторону от границ таких инженерных сооружений (в случае, если в этой охранной зоне земельный участок не предоставлен на каком-либо вещном праве третьим лицам).

Таким образом, названными Правилами определены границы прилегающей территории, в том числе для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения, в пределах которой собственники и (или) иные законные владельцы таких зданий, строений, сооружений и лица, ответственные за их эксплуатацию, обязаны содержать элементы и (или) объекты благоустройства.

При указанных обстоятельствах, с учетом определения в Правилах границ прилегающей территории, в пределах которой собственники и (или) иные законные владельцы таких зданий, строений, сооружений и лица, ответственные за их эксплуатацию, обязаны содержать элементы и (или) объекты благоустройства, суд не усматривает несоответствия оспариваемого положения подп. 1 п. 60 Правил правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности ч. 9 ст. 55.25 ГсК РФ, подп. 13 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ссылки в административном исковом заявлении на пп. 67, 68 Правил, в которых указано, что органы и должностные лица местного самоуправления Челябинского городского округа, а также органы и должностные лица местного самоуправления внутригородского района обеспечивают содержание и благоустройство территорий города и внутригородского района, в том числе посредством заключения с юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями контрактов (договоров), не исключают обязанность последних содержать элементы и (или) объекты благоустройства на прилегающей территории в порядке подп. 1 п. 60 Правил, а также подп. 6 п. 60 и п. 69 Правил в пределах установленных Правилами границ.

С учетом изложенного, утверждение административного истца о том, что возложение обязанности содержания прилегающих территорий на лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, возможно исключительно при наличии заключенного с таким лицом контракта (договора), определяющего порядок закрепления территории, являющегося одновременно основанием пользования такой территорией с целью ее содержания, основано на ошибочном толковании правовых норм.

Не свидетельствует о правомерности указанного выше довода также ссылка административного истца на решение Челябинского областного суда от 10 апреля 2018 года по делу № <данные изъяты>, в котором дано толкование пп. 44, 65 Правил, согласно которому соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на прилегающих территориях, обеспечивать их удовлетворительное содержание, благоустройство и т.д. возможно только в случае добровольного заключения соглашений о проведении соответствующих работ лицами, которые не являются собственниками или законными владельцами таких территорий, поскольку такое толкование данных правовых норм сделано исходя из их редакции, которая действовала до 29 марта 2019 года.

Судом отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, довод административного искового заявления, касающийся поступления в местный бюджет налоговых отчислений административного истца, направляемых впоследствии органом местного самоуправления, в том числе на содержание прилегающих территорий.

По этому же основанию является несостоятельным указание административного истца на возникновение у него в отсутствие возмездности несения обязанности по содержанию прилегающей территории необходимости закладывать все затраты в тариф, что окажет влияние на его уровень.

Не принимаются во внимание также доводы административного истца о том, что диспозиция оспариваемого пункта не может быть применена к лицам, в эксплуатации которых находятся здания, строения, сооружения без уточнения доли участия (возмездности) в содержании, в отсутствии должным образом подтверждающих образование земельного участка документов и механизма получения информации о наличии / отсутствии принадлежности земельных участков третьим лицам. Такие требования к исполнению обязанности по содержанию прилегающей территории не содержатся ни в Правилах благоустройства территории города Челябинска, ни в правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Кроме того, отсутствие указанных сведений само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения обязанности по содержанию прилегающей территории в определенных Правилами границах.

Поскольку в оспариваемой части Правила благоустройства территории города Челябинска правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, утверждены решением Челябинской городской Думы в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия правового акта и изменений в него, введения их в действие, в том числе правил опубликования, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ полагает возможным принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «УСТЭК-Челябинск» к Челябинской городской Думе о признании подп. 1 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, не соответствующим п. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подп. 13 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не действующим отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.А. Ишимов