Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», административный истец, Предприятие) обратилось в Верховный Суд УР с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:020655:20, общей площадью 4 138 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с разрешённым использованием: эксплуатация и обслуживание административного здания и столовой (далее по тексту – земельный участок), равной его рыночной стоимости, в размере 27 994 500 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что обладая земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования административный истец уплачивает за него земельный налог в сумме, зависящей от его кадастровой стоимости. Размер последней составляет 61 865 831,08 руб. и, по мнению административного истца, является завышенным, поскольку превышает его рыночную стоимость, равную 27 994 500 руб., чем нарушает его права.

В качестве правового основания заявленного спора указана часть 3 статьи 66 ЗК РФ (л.д.3).

При подготовке дела к слушанию:

представитель административного истца С.О.В. (доверенность от 30 апреля 2014 года №49/16-3 сроком до 31 декабря 2015 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1612438, регистрационный № 5304 от 22 августа 2001 года, л.д.139, 148, 149) ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска и рассмотрении настоящего административного дела без их участия в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.146, 147);

представитель административного ответчика Правительства УР и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений УР Т.А.А. (доверенности от 08 декабря 2014 года №7-196/30 сроком по 08 декабря 2015 года и от 12 января 2015 года №10 сроком по 31 декабря 2015 года, диплом о высшем юридическом образовании 101818 0175742, регистрационный № 119266 от 12 июля 2014 года, л.д.151-153) ходатайствовала о рассмотрении административного дела без их участия, а также заявила об отсутствии возражений со стороны административного ответчика против применения упрощённого (письменного) порядка его рассмотрения (л.д.150);

представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по УР) Т.Е.В. (доверенность от 15 декабря 2014 года №96 сроком до 31 декабря 2015 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2974669от 28 января 2009 года, л.д.155, 156) заявила аналогичное ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия, а также об отсутствии возражений с их стороны против применения упрощённого (письменного) порядка его рассмотрения (л.д.154);

представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее по тесту – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР) М.М.Н. (доверенность от 24 октября 2012 года №18/2012-65 сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании К №56856, регистрационный № 684 от 22 декабря 2011 года, л.д.159, 160) и представитель заинтересованного лица Администрации г. Ижевска Х.И.Ф. (доверенность от 05 мая 2015 года №2274/01-33ДО сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании 101818 0178742, регистрационный № 932 от 12 июля 2014 года, л.д.164, 165) ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.158, 163).

В соответствии с определением суда от 12 октября 2015 года настоящее административное дело рассмотрено по правилам упрощённого (письменного) производства в соответствии с требованиями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) (л.д.166).

Согласно письменным пояснениям, поступившим в Верховный Суд УР от участников процесса, суд констатирует следующее.

Управление Росреестра по УР не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая будет внесена органом кадастрового учёта в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (л.д.157).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР также не возражает против удовлетворения требований административного истца, при этом ссылался на возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости только в судебном порядке и на отсутствие у ФКБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР материально-правовой заинтересованности в исходе заявленного спора (л.д.161, 162).

Исследовав письменные материалы административного дела, включая пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что требования заявленные ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), устанавливаемый Налоговым кодексом РФ (далее по тексту – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и являющийся обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (п.1 ст.65 ЗК РФ, п.1 ст.387 НК РФ).

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно материалам дела, ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: эксплуатация и обслуживание административного здания и столовой; общая площадь 4 138 кв.м; адрес объекта: <...>; кадастровый номер: 18:26:020655:20.

Данные обстоятельства следуют из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 10 февраля 2012 года и кадастрового паспорта земельного участка от 17 июля 2009 года №1826/201/09-11669 (л.д.7, 95).

Действующее в настоящее время законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (п.3 ст.66 ЗК РФ).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия) или решением суда.

Для юридических лиц, к каковым относится административный истец, предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора (абз.1, 3 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд установил, что данное требование закона ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» соблюдено. Уведомлением от 21 июля 2015 года за №15-03/313 Комиссия отказала административному истцу в принятии к рассмотрению его заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости путём установления рыночной стоимости, поступившего в Комиссию 17 июля 2015 года, в соответствии с абзацем 10 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (л.д.9).

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как пользователя земельного участка ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» обратилось в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке № 44/2015-Н/21 от 06 апреля 2015 года об определении рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация и обслуживание административного здания и столовой, общая площадь 4 138 кв.м, с кадастровым номером 18:26:020655:20, расположенного по адресу: <...>, составленный независимым оценщиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки» (далее по тексту – ООО «Агентство оценки»), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2007 года составляет 27 994 500 рублей (л.д.10-122).

Кроме того, согласно представленному Предприятием положительному экспертному заключению № 1681/2015/1 от 20 апреля 2015 года, выполненному Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик, экспертируемый Отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности: Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации №135-ФЗ от 29 июля 1998 года; федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; стандартов СРО РОО (ССО-РОО 2010) (л.д.123-136).

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ, средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Удмуртии утверждены постановлением Правительства УР от 24 ноября 2008 года №275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01 января 2007 года».

При этом в строке 19280 приложения №1 к данному Постановлению, которым утверждён перечень подлежащих оценке земельных участков в составе земель г. Ижевска по состоянию на 01 января 2007 года (таблица 26), утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:020655:20 в размере 61 865 831,08 руб.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17 июля 2009 года №1826/201/09-11669, сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:26:020655:20 внесены в государственный кадастр недвижимости 06 декабря 2005 года (л.д.95).

В связи с чем, суд признаёт, что спорный земельный участок является ранее учтённым, вошёл в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 01 января 2007 года, а потому его кадастровая стоимость установлена именно на указанную дату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке № 44/2015-Н/21 от 06 апреля 2015 года, правомерность и соответствие положениям действующего законодательства которого подтверждены положительным Экспертным заключением № 1681/2015/1 от 20 апреля 2015 года, надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:020655:20 по состоянию на 01 января 2007 года.

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле административным ответчикам и заинтересованным лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца (л.д.138, 150, 154, 158, 163).

Однако таких ходатайств заявлено не было, поскольку размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:020655:20, равный 27 994 500 руб., установленный в Отчёте об оценке № 44/2015-Н/21 от 06 апреля 2015 года участвующие в деле административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили (л.д.150, 154, 158, 163).

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера земельного налога, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском (л.д.146), суд приходит к следующему.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховный Суд РФ разъяснил, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 27 июля 2009 года, а с настоящим административным исковым заявлением в суд Предприятие обратилось только 10 сентября 2015 года, то есть за пределами установленного законом пятилетнего срока.

Поскольку статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в вышеуказанной редакции вступила в законную силу 22 июля 2014 года, а КАС РФ – 15 сентября 2015 года, а в ранее действовавшем законодательстве не был установлен срок для обращения в суд по спорам о пересмотре кадастровой стоимости, то суд признаёт причину пропуска данного срока уважительной, а сам срок – подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом кадастрового учёта в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости с момента вступления судебного постановления в законную силу.

Руководствуясь статьями 249, 293, 294, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

На основании заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поданного в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 17 июля 2015 года, установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация и обслуживание административного здания и столовой, с кадастровым номером 18:26:020655:20, площадью 4 138 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 27 994 500 рублей, определённой в соответствии с Отчётом об оценке № 44/2015-Н/21 от 06 апреля 2015 года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки» по состоянию на 01 января 2007 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15 октября 2015 года.

Председательствующий

судья Верховного Суда УР Кричкер Е.В.