Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хацулёвой В.Т. к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Приморском крае, Администрация Приморского края, департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, департамент финансов Приморского края, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Хацулёва В.Т. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 21 мая 2015 года с Хацулёвой В.Т. и ФИО12 в пользу ... (далее - ... была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья. В нарушение установленного законом срока, копия резолютивной части решения была направлена административному истцу лишь 25 июня 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 13 июля 2015 года заявление о составлении мотивированного решения было возвращено. Мотивированное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ... к Хацулёвой В.Т. и ФИО12 о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг изготовлено только 18 января 2016 года. Апелляционным определением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 марта 2017 года решение мирового судьи было отменено, по делу принято новое решение. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 10 месяцев 16 дней. Считает, что какой-либо правовой и фактической сложности дела не имелось, неисполнение своих процессуальных обязанностей либо злоупотребление своими процессуальными правами она не допускала. Вместе с тем действия суда не являлись эффективными и достаточными, осуществляемыми в целях своевременного рассмотрения дела. Поскольку государством не были обеспечены условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела, что является основанием для присуждения компенсации, просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме – 107 659 рублей 26 копеек.

До рассмотрения административного дела по существу, суд привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), исключив его из числа заинтересованных лиц, в качестве заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю).

Административный истец Хацулёва В.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Минфина России и УФК по Приморскому краю – Рахматуллаева Э.А. в судебном заседании доводы, указанные в представленном отзыве поддержала, против удовлетворения заявленных требований возражала, по существу пояснила, что длительное рассмотрение гражданского дела было вызвано неверным толкованием административным истцом норм процессуального права, избранием неверного способа защиты, систематической неявкой Хацулёвой В.Т. в судебные заседания, без указания причин. Считает, что именно действия административного истца привели к затягиванию рассмотрения гражданского дела, поскольку в период с 13 июля 2015 года по 11 февраля 2016 года Хацулёва В.Т. подготовкой документов для восстановления пропущенного срока на обжалование не занималась, несмотря на разъяснения, данные ей в официальном письме суда от 11 августа 2015 года. Превышение установленного срока рассмотрения дела само по себе не является основанием для присуждения компенсации, по гражданскому делу отсутствует затягивание процесса рассмотрения дела по вине государства, суды принимали все предусмотренные законодательством меры для своевременного его рассмотрения, в связи с чем исключается в силу закона, право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, кроме того, размер заявленной компенсации необоснованно завышен и не соответствует принципу разумности.

Представитель Администрации Приморского края - Еращенко А.С. в судебном заседании доводы представленных ранее возражений поддержала, по существу пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию за счёт средств федерального бюджета. Действия Администрации Приморского края ни как не могли повлечь увеличение срока судопроизводства по гражданскому делу № так как Администрация Приморского края, не являлась стороной по делу. Кроме того, мировые судьи не подведомственны Администрации Приморского края, Администрация не правомочна давать мировым судьям какие-либо указания по применению норм права и не несёт ответственность за их неправомерные действия. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель департамента финансов Приморского края - Секретарёв Р.В. в судебном заседании доводы, указанные в представленном отзыве поддержал, против удовлетворения заявленных требований возражал, по существу пояснил, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Заявленная сумма компенсации значительно завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости. Административный истец не указала, каким образом нарушены её права длительным рассмотрением гражданского дела, по которому она выступала в качестве ответчика, по иску о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела был извещён надлежащем образом, в ранее направленных суду объяснениях указал, что административным истцом не доказана и не подтверждена обоснованность поданного административного иска. Суды не входят в систему Судебного департамента, судьи не являются должностными лицами Судебного департамента и ему не подведомственны. Судебный департамент не правомочен давать судьям указания по применению норм права и не несёт ответственности за их неправомерные действия или решения. Судебный департамент создан как федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, а также призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Представитель Управления Судебного департамента в Приморском крае в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, в представленных ранее возражениях указал, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Минфин России. Представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации. Управление Судебного департамента в Приморском крае не является административным ответчиком по данному делу, законодательством Российской Федерации взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок с Управления не предусмотрено. Каких-либо доводов обосновывающих компенсацию нарушенного права в размере – 107 659 рублей 26 копеек, тем более значимость таких последствий для заявителя, в административном исковом заявлении не содержится.

Представитель департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещён надлежащем образом, суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Минфина России, УФК по Приморскому краю – Рахматуллаеву Э.А., представителя Администрации Приморского края – Еращенко А.С. и представителя департамента финансов Приморского края – Секретарёва Р.В., исследовав материалы административного дела и гражданского дела № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 даны разъяснения о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов гражданского дела № следует, что исковое заявление ... к Хацулёвой В.Т., ФИО12 о взыскании суммы задолженности, государственной пошлины и судебных расходов поступило мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока 21 апреля 2015 года.

21 апреля 2015 года определением мирового судьи судебного участка № 8, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока исковое заявление принято к производству.

21 мая 2015 года по делу оглашена резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока об удовлетворении исковых требований ... в части.

Период рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции по день принятия решения составил 1 месяц.

28 мая 2015 года мировым судьёй в адрес ответчиков направлена копия резолютивной части указанного заочного решения.

9 июля 2016 года ответчиком Хацулёвой В.Т. мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением от 13 июля 2015 года мировым судьёй судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока указанное заявление Хацулёвой В.Т. возвращено, в связи с пропуском срока его подачи.

11 августа 2015 года ответчиком была подана частная жалоба на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 8, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 11 августа 2015 года, частная жалоба возращена ввиду истечения срока обжалования.

30 октября 2015 года ответчиком Хацулёвой В.Т. подано заявление Председателю Первомайского районного суда города Владивостока об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением исполняющего обязанности председателя Первомайского районного суда города Владивостока от 3 ноября 2015 года отказано.

На данное определение 2 декабря 2015 года Хацулёвой В.Т. подана частная жалоба, которая 14 декабря 2015 года определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока возвращена заявителю.

11 января 2016 года ответчиком Хацулёвой В.Т. подана частная жалоба на определение судьи Первомайского районного суда от 14 декабря 2015 года.

18 января 2016 года мировым судьёй судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока изготовлено мотивированное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ... к Хацулёвой В.Т. и ФИО12 о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2016 года определение судьи Первомайского районного суда от 14 декабря 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба Хацулёвой В.Т. – без удовлетворения.

15 февраля 2016 года ответчиком Хацулёвой В.Т. подано заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 13 июля 2015 года, которое определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 12 апреля 2016 года удовлетворено, срок подачи частной жалобы на указанное определение восстановлен.

Апелляционным определением Первомайского районного суда города Владивостока от 5 июля 2016 года определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 13 июля 2015 года о возврате заявления о составлении мотивированного текста решения отменено.

Хацулёвой В.Т. 4 октября 2016 года была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 19 октября 2016 года срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 21 мая 2015 года восстановлен.

Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 19 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения с представлением срока для устранения указанных недостатков до 19 ноября 2016 года.

9 марта 2017 года апелляционным определением Первомайского районного суда города Владивостока решение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 21 мая 2015 года по иску ... к Хацулёвой В.Т., ФИО12 о взыскании суммы задолженности, государственной пошлины и судебных расходов отменено. По делу принято новое решение о взыскании с Хацулёвой В.Т. в пользу ... денежной суммы в размере – ... рублей ... копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме – ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере - ... рублей, всего взыскана сумма – ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение Первомайского районного суда города Владивостока от 9 марта 2017 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления составила 1 год 10 месяцев 17 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не является основанием для взыскания компенсации.

Принимая во внимание то, что общий срок рассмотрения дела составил 1 год 10 месяцев 17 дней, оснований для вывода о том, что по делу допущена волокита, не имеется, поскольку мировым судьёй гражданское дело рассмотрено в предусмотренный частью 1 статьи 154 ГПК РФ срок.

Рассмотрение апелляционной жалобы Хацулёвой В.Т. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 21 мая 2015 года в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось по объективным причинам: ввиду неявки участвующих в деле лиц, истребования доказательств, необходимых для правильного разрешения заявленного спора (сведения из ЕГРН, экспликации и выписки из поквартирной карточки).

Вместе с тем, мировым судьёй судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока допущено нарушение сроков изготовления мотивированного заочного решения суда. Однако, оценивая доводы административного истца о том, что этим обстоятельством было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок, суд установил, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу с Хацулёвой В.Т. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере – ... рублей ... копеек, каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Кроме того, практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учётом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Вследствие этого несвоевременное изготовление мотивированного решения суда не привело к необратимым нарушениям прав заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Хацулёвой В.Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Хацулёвой В.Т. к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица Судебной департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Приморском крае, Администрация Приморского края, департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, департамент финансов Приморского края, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приморский краевой суд.

Судья Я.А. Римский