Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца закрытого акционерного общества «Фабрика диаграммных бумаг» (далее – ЗАО «ФДБ») Агиенко О.В., представителя административного ответчика Правительства Белгородской области Горшковой И.О., представителя заинтересованного лица администрации Шебекинского городского округа Белгородской области Зайцевой В.В.,

в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «ФДБ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений,

установил:

ЗАО «ФДБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 177 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов – под производственной базой, в размере, равном его рыночной стоимости, – <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016 согласно отчету об оценке от 27.08.2018 № 067.04.0695, составленному оценщиком Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» ФИО15 (далее – отчет об оценке).

Административный истец, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, находит кадастровую стоимость последнего, установленную в размере <данные изъяты> руб., завышенной и влекущей увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.

Определением Белгородского областного суда от 24.01.2019 была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016, а также с целью установления соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» ФИО16 последней в результате проведенной по делу экспертизы составлено заключение № 16/19 от 18.02.2019 (далее – заключение эксперта), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 составляет <данные изъяты> руб.

Административный истец ЗАО «ФДБ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление 30800032773269 получено 26.02.2019), обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.

Представители административного ответчика Правительства Белгородской области и заинтересованного лица администрации Шебекинского городского округа Белгородской области не возражали против удовлетворения административного иска на основе заключения эксперта.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем доставки извещения нарочным, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями (список № 2017-РК/9367 от 21.02.2019), явку представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 31.07.2013 ЗАО «ФДБ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 177 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов – под производственной базой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2013 № 31-АВ 690766.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2016 года постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» и составляет <данные изъяты> руб. (согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2018 № 31/ИСХ/18-516747).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 389 Налогового кодекса РФ, земельный участок с кадастровым номером № признается объектом налогообложения по земельному налогу.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец 31.08.2018 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, его требования были отклонены решением комиссии от 27.09.2018 № 397. В связи с чем, обязательный досудебный порядок разрешения спора следует считать соблюденным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В данном случае кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2016, что подтверждается вышеуказанным постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В материалы дела представлены два доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года: отчет об оценке от 27.08.2018 № 067.04.0695, составленный оценщиком Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» ФИО17 и заключение эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» ФИО18 № 16/19 от 18.02.2019.

Доказательства оцениваются по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно пункту 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как подтверждается заключением эксперта ФИО20 оценщиком при составлении отчета об оценке от 27.08.2018 № 067.04.0695 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, нарушения и ошибки при выполнении математических действий, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Указанные выводы экспертом подробно обоснованы в заключении.

Так, экспертом установлено, что оценщиком в отчете об оценке при анализе фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости использованы объекты-аналоги, относящиеся к другому сегменту рынка (нарушение п. 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611), в отчете неверно приведена корректировка на торг, что может ввести в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также привести к неоднозначному толкованию полученных результатов (нарушение пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299). Корректировка на удаленность произведена без анализа рынка и носит субъективный характер (нарушение п. 13 ФСО № 3), при проведении корректировки на местоположение не проведен анализ и обоснование присвоенных баллов, как объекту оценки, так и объектам-аналогам (нарушение п. 5, 8 ФСО № 3). Оценщиком использован метод аналогов, однако источник методологии, обоснование выбора и характеристики данного метода в отчете не приводятся (нарушение п. 8 ФСО № 3, ст. 25 ФСО № 7).

Выявленные экспертом нарушения очевидно повлияли на итоговое значение рыночной стоимости объекта недвижимости, указанное в отчете об оценке, учитывая использование оценщиком сравнительного подхода к оценке, в котором решающее значение имеет правильный подбор объектов-аналогов, наиболее сопоставимых с объектом оценки (согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611).

Указанное заключение эксперта подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, исследование проведено на основе федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить заключение эксперта под сомнение оснований не имеется.

Отчет об оценке не является достоверным доказательством указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается вышеназванным заключением эксперта.

Заключение эксперта не оспорено представлением каких-либо доказательств.

Определение рыночной стоимости возможно только с применением специальных познаний в области оценки, что реализуется либо путем назначения экспертизы (в рамках рассмотрения административного дела), либо путем составления отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который регулирует оценочную деятельность в Российской Федерации.

Таким образом, единственным достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка на дату оценки является заключение эксперта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суд полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости земельного участка исходить из определенной в заключении эксперта ФИО21 № 16/19 от 18.02.2019 рыночной стоимости.

Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Датой соответствующего заявления следует считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Суд полагает отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, поскольку административные ответчики не допускали и не могли по настоящее время допустить нарушений каких-либо прав административного истца, касающихся внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, такая стоимость установлена только настоящим решением. Внесение результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» без специального к тому понуждения в судебном порядке.

В силу положений статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ с ЗАО «ФДБ» в пользу администрации Шебекинского городского округа Белгородской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от 05.02.2019, определением об оплате экспертизы.

Фактическое процессуальное поведение администрации Шебекинского городского округа Белгородской области способствовало принятию решения суда на основании заключения эксперта, поскольку экспертиза инициирована названным органом местного самоуправления.

Отличие пересмотренной кадастровой стоимости земельного участка от рыночной стоимости, определенной судом, является незначительным (13,86 %), в связи с чем, не усматриваются признаки ошибок, которые могли бы быть допущены при проведении государственной кадастровой оценки данного объекта.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Фабрика диаграммных бумаг» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 177 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – под производственной базой, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016.

Датой подачи заявления закрытого акционерного общества «Фабрика диаграммных бумаг» о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 31.08.2018.

Отказать в удовлетворении административного иска закрытого акционерного общества «Фабрика диаграммных бумаг» в части возложения обязанности на административного ответчика по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фабрика диаграммных бумаг» в пользу администрации Шебекинского городского округа Белгородской области <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 11.03.2019.