Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3,

представителей заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО3, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО4, Прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-175/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское», Прокуратура Иркутской области, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 13 марта 2014 года по истечении трех лет после его обращений в правоохранительные органы Республики Узбекистан и Российской Федерации СО-5 СУ МВД России по г. Иркутску возбуждено уголовное дело "номер изъят" по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения в отношении него мошеннических действий, выразившихся в завладении принадлежащими ему денежными средствами в августе 2008 года в размере 300 000 долларов США, которые он передал К. по договору займа.

24 апреля 2014 года ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

25 сентября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

28 октября 2015 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска договор займа признан простой долговой распиской, поскольку по результатам почерковедческой экспертизы подпись К. в договоре займа признана подлинной.

В дальнейшем по ходатайствам ФИО1 уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Весной 2017 года ФИО1 узнал о смерти К.

25 августа 2018 года уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Предварительное следствие по уголовному делу длилось с 13 марта 2014 года по 25 августа 2018 года, в ходе которого следователи СО-5 СУ МВД России по городу Иркутску показали свою некомпетентность, что повлекло нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 43 966 680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административное исковое заявление поступило в Иркутский областной суд 23 октября 2018 года, то есть в установленный законодательством шестимесячный срок.

Определениями судьи Иркутского областного суда от 24 октября 2018 года административное исковое заявление принято к производству Иркутского областного суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству (л.д. 1-6 том 1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала на правовую и фактическую сложность дела и достаточность проведенных следственных действий.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований по аналогичным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО4 полагала, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А. просила при разрешении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок принять во внимание обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности дела, продолжительность нарушения прав заявителя и значимость последствий для административного истца и отказать в удовлетворении требований..

СО-5 Министерства внутренних дел России по Иркутскому району не является юридическим лицом, входит в структуру Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 апреля 2011 года № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела № 3а-175/2018, материалы уголовного дела "номер изъят", материалы надзорного производства "номер изъят" прокуратуры Иркутской области, материалы надзорного производства "номер изъят" прокуратуры Кировского района города Иркутска, Иркутский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими, гражданскими истцами в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным досудебным производством по уголовным делам (статья 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает областной суд по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом часть 7.3 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Административный истец ФИО1 заявляет о компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, следовательно, дело подсудно Иркутскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

Судом установлено, что постановление о прекращении уголовного дела "номер изъят" в связи с истечением срока давности уголовного преследования вынесено 25 августа 2018 года, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Иркутский областной суд 23 октября 2018 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Судом также установлено, что 8 июля 2008 года между ФИО1 и К. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал К. денежные средства в размере 7 024 410 рублей, что эквивалентно 300 000 долларов США, под 12% в год на срок до 8 июля 2011 года, что подтверждается подлинным договором, имеющимся в материалах уголовного дела.

Начиная с 3 июля 2011 года ФИО1 обращался в правоохранительные органы Республики Узбекистан с заявлением о привлечении К. к уголовной ответственности в связи с невозвращением суммы долга.

Впервые с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении К. административный истец обратился в ГУ МВД России по городу Иркутску 23 октября 2012 года, которое было зарегистрировано в ОП-5 УМВД России по городу Иркутску 30 октября 2012 года "номер изъят".

Суд полагает, что имело место своевременное обращение административного истца в правоохранительные органы, поскольку все его заявления до 23 октября 2012 года и после указанной даты, как в гражданском, так и в уголовном порядке свидетельствуют о намерении возвратить утраченные денежные средства.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-5 УМВД России по городу Иркутску М. от 9 ноября 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Постановлением Заместителя прокурора Кировского района города Иркутска от 20 ноября 2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 ноября 2012 года отменено.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-5 УМВД России по городу Иркутску М. от 6 декабря 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Постановлением Заместителя прокурора Кировского района города Иркутска от 27 февраля 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 декабря 2012 года отменено.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-5 УМВД России по городу Иркутску М. от 7 марта 2013 года в возбуждении уголовного дела отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Постановлением Заместителя прокурора Кировского района города Иркутска от 22 июля 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 марта 2013 года отменено.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-5 УМВД России по городу Иркутску М. от 30 декабря 2013 года в возбуждении уголовного дела отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Постановлением Заместителя прокурора Кировского района города Иркутска от 3 февраля 2014 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2013 года отменено.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-5 УМВД России по городу Иркутску М. от 21 февраля 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Постановлением Заместителя прокурора Кировского района города Иркутска от 21 февраля 2014 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2014 года отменено.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-5 УМВД России по городу Иркутску Р. от 11 марта 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Постановлением Заместителя прокурора Кировского района города Иркутска от 13 марта 2014 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2014 года отменено.

Постановлением ст. следователя СО-5 СУ УМВД России по городу Иркутску М. от 13 марта 2014 года возбуждено уголовное дело № 88613 по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО-5 СУ УМВД России по городу Иркутску Ж. от 24 апреля 2014 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу "номер изъят".

При таких обстоятельствах, учитывая факт своевременного обращения ФИО1 о совершенном преступлении, период времени с момента подачи им заявления о возбуждении уголовного дела 23 октября 2012 года до момента его возбуждения 13 марта 2014 года и признания потерпевшим 24 апреля 2014 года (1 год 6 месяцев), подлежит зачету в период предварительного следствия в соответствии с положениями Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 51, 52 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 «Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей 1 и 4 статьи 244.1 и пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5». В этот период времени суд признает недостаточно эффективными действия органов предварительного расследования, поскольку они не привели к установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Второй этап предварительного расследования длился с 13 марта 2014 года (с момента возбуждения уголовного дела) по 3 июня 2015 года (до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К..) и составил 1 год 2 месяца 21 день.

17 марта 2014 года следователем СО-5 СУ УМВД России по городу Иркутску был составлен план следственно-оперативных мероприятий, 18 марта 2014 года допрошен в качестве свидетеля З...

Постановлением начальника отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску от 15 апреля 2014 года дело передано в производство следователя Ж.

24 апреля 2014 года вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим, в этот же день он допрошен в качестве потерпевшего.

9 апреля 2014 года в СО-5 СУ УМВД России по городу Иркутску из прокуратуры Октябрьского района города Иркутска поступило заявление К. о привлечении к ответственности ФИО1

24 апреля 2014 года следователем Ж. вынесено постановление о производстве выемки у ФИО1 договора займа и договора купли-продажи, имеющих значение для уголовного дела. Данные документы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

25 апреля 2014 года в качестве свидетеля допрошена нотариус Б. по факту удостоверения договора займа, заключенного между ФИО1 и К.

25 апреля 2014 года вынесено постановление о производстве выемки реестров регистрации нотариальных действий нотариуса, данные документы изъяты, осмотрены, их копии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, подлинные реестры возвращены нотариусу.

25 апреля 2014 года следователем отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску вынесено постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы.

8 мая 2014 года в качестве свидетеля допрошен В.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года ОП № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску 7 мая 2014 года Компетентным органам Республики Узбекистан направлено поручение об оказании правовой помощи и допросе в качестве свидетеля К.

10 мая 2014 года в качестве свидетеля допрошен Т.

Постановлением следователя отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску Ж. от 13 мая 2014 года предварительное следствие по уголовному делу № 88613 приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением Заместителя руководителя отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску от 13 мая 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 13 мая 2014 года отменено.

28 мая 2014 года экспертом Экспертно-криминалистического центра МЭКО № 1 ГУ МВД России по Иркутской области составлено экспертное заключение по результатам исследования договора займа, в котором содержится вывод о том, что бланк данного договора изготовлен способом цветной струйной печати.

29 мая 2014 года экспертом Экспертно-криминалистического центра МЭКО № 1 ГУ МВД России по Иркутской области составлено экспертное заключение по результатам исследования договора займа, в котором содержится вывод о том, что оттиски круглой печати и прямоугольного штампа нотариуса Б. в договоре займа от 8 июля 2008 года № 1 нанесены способом цветной струйной печати.

Постановлением следователя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску Ж. от 29 мая 2014 года предварительное следствие по уголовному делу "номер изъят" приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В уголовном деле "номер изъят" также содержатся материалы проверки "номер изъят" по заявлению К.., поступившие по подследственности из ОП № 8 УМВД России по городу Иркутску, приобщенные к данному уголовному делу.

Постановлением оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК по Ленинскому району ОЭБ и ПК УМВД России по городу Иркутску от 30 января 2014 года К. отказано в возбуждении уголовного по факту совершения мошеннических действий ФИО1

К материалам уголовного дела также приобщен материал проверки Отделения ЭБ и ПК по Кировскому району Отдела полиции № 5 по обращению К. № К-56 от 28 ноября 2013 года, по результатам которой принято решение о списании в номенклатурное дело, К. 27 декабря 2013 года дан ответ, что договоры займа нотариусом Б. не удостоверялись, а установить состав преступления в действиях ФИО1, Т. и А. не представилось возможным по причине отсутствия необходимых документов.

26 августа 2014 года и 4 сентября 2014 года в СО № 5 СУ УМВД России по городу Иркутску поступили материалы, полученные компетентными органами Республики Узбекистан в ходе исполнения запроса СУ УМВД России по городу Иркутску об оказании правовой помощи по уголовному делу "номер изъят": протоколы допроса К. от 30 июня, 3 и 17 июля 2014 года.

С указанного времени до 18 мая 2015 года, то есть 8 месяцев и 14 дней никакие следственные действия по делу не проводились ввиду его приостановления с 29 мая 2014 года, хотя в распоряжении следственных органов имелись материалы допроса К.., полученные в порядке взаимодействия с компетентными органами Республики Узбекистан.

Постановлением Заместителя руководителя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску от 18 мая 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу "номер изъят" от 29 мая 2014 года отменено.

18 мая 2015 года уголовное дело "номер изъят" принимает к своему производству следователь Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску Г.

18 мая 2015 года в качестве потерпевшего допрошен ФИО1, произведена выемка договора о совместной деятельности, назначена почерковедческая экспертиза, предварительное следствие по уголовному делу "номер изъят" приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением Заместителя руководителя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску от 26 мая 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу "номер изъят" отменено.

29 мая 2015 года в качестве свидетеля допрошен Т.

2 июня 2015 года между ФИО1 и Т. проведена очная ставка, к материалам уголовного дела приобщены договоры займа, расписки и судебные решения относительно правоотношений между ФИО1 и Т.

В материалах уголовного дела "номер изъят" имеется заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МЭКО № 1 ГУ МВД России по Иркутской области от 3 июня 2015 года, в котором содержится вывод о том, что подпись от имени К. в договоре займа от 8 июля 2008 года № 1 выполнена самим К.

3 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошена Ж.

К материалам уголовного дела приобщено обращение К. в следственные органы России от 28 мая 2015 года со схемами образования долгов Т.., ФИО1 и А., ксерокопии документов о наличии между ними правоотношений, а также ксерокопия выписки из приговора Наманганского суда от 22 августа 2013 года в отношении К.

По результатам проведенных следственных действий в период с 18 мая 2015 года по 3 июня 2015 года постановлением следователя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску Г. от 3 июня 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Постановлением следователя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску Г. от 3 июня 2015 года предварительное следствие по уголовному делу "номер изъят" приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением Заместителя руководителя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску от 9 июля 2015 года постановление о приостановление предварительного следствия по уголовному делу"номер изъят" от 3 июня 2015 года отменено.

В указанный период времени предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось не самим следователем, а по инициативе вышестоящего руководителя, а в период с 4 сентября 2014 года по 18 мая 2015 года при наличии документов, поступивших от компетентных органов Республики Узбекистан, находилось без движения.

Третий этап предварительного расследования длился с 3 июня 2015 года по 25 августа 2018 года, то есть 3 года 2 месяца 22 дня.

10 июля 2015 года в качестве свидетеля допрошен А.

Постановлением следователя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску Г. от 11 июля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу "номер изъят" приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением Заместителя руководителя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску от 24 августа 2015 года постановление о приостановление предварительного следствия по уголовному делу"номер изъят" от 11 июля 2015 года отменено.

24 августа 2015 года в качестве потерпевшего допрошен Ш.

Постановлением следователя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску Г. от 25 августа 2015 года предварительное следствие по уголовному делу "номер изъят" приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением Заместителя руководителя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску от 24 сентября 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу"номер изъят" от 25 августа 2015 года отменено.

Постановлением следователя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по городу Иркутску Г. от 25 сентября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу "номер изъят" приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением ВрИО начальника Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» от 25 августа 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу "номер изъят" от 25 сентября 2015 года отменено.

Постановлением старшего следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» Г. от 25 августа 2018 года уголовное дело "номер изъят" (уголовное преследование) в отношении неустановленного лица прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В период времени с 25 сентября 2015 года по 25 августа 2018 года следственные действия по уголовному делу "номер изъят" не проводились. В этот период потерпевший ФИО1 писал неоднократные ходатайства и обращения.

Постановлением следователя Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России «Иркутское» Г. от 25 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства о направлении отдельного поручения в Нижнеудинский РОВД Иркутской области о допросе свидетеля Ш. отказано. Одновременно у ФИО1 отобрано объяснение 2 июня 2017 года. К материалам уголовного дела приобщена копия решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 28 октября 2015 года о взыскании с К. в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от 8 июля 2008 года № 1.

Постановлением заместителя начальника Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» от 1 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство ФИО1, ему выданы копия постановления о возбуждении уголовного дела и копия постановления о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

31 мая 2017 года ФИО1 обратился в прокуратуру Кировского района Иркутской области с жалобой в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая была разрешена 6 июня 2017 года с разъяснением возможности обжалования действий следователя и руководителя следственного органа в суд в порядке главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июля 2017 года ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 дан ответ об отсутствии нарушений, допущенных при расследовании уголовного дела "номер изъят".

Постановлениями заместителя начальника Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» от 15 июня и 1 августа 2018 года ФИО1 отказано в возобновлении предварительного расследования по уголовному делу "номер изъят".

Вместе с тем, после совершения всех указанных действий постановлением ВрИО начальника Отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» от 25 августа 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу "номер изъят" от 25 сентября 2015 года отменено.

9 августа 2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру Кировского района города Иркутска с жалобой на незаконное приостановление предварительного следствия и на бездействие сотрудников СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 20 августа 2018 года ФИО1 дан ответ, что постановление о приостановлении уголовного дела "номер изъят" является законным, оснований для его отмены нет, бездействие сотрудников правоохранительных органов может быть обжаловано в суд (надзорное производство "номер изъят" прокуратуры Кировского района города Иркутска).

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 3 июня 2015 года, то есть после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица К.., по 25 августа 2018 года, то есть 3 года 2 месяца 22 дня, фактически никакие следственные действия по розыску лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, не проводились, уголовное дело "номер изъят" находилось без движения, в результате чего данные лица не были установлены, а уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 4 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Оценив все представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, материалах надзорных производств "номер изъят" прокуратуры Иркутской области, "номер изъят" прокуратуры Кировского района города Иркутска, материалах административного дела, учитывая также то обстоятельство, что К. является гражданином Республики Узбекистан, но был допрошен в качестве свидетеля компетентными органами данного государства, что подтверждает отсутствие невозможности проведения следственных действий с его участием, а также то обстоятельство, что другие лица, необходимость допроса которых имеется у следственных органов, находятся на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок расследования уголовного дела "номер изъят" является неразумным, поэтому право ФИО1 на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

Данный вывод суда также основан на положениях Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснениях, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд принимает решение в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Судебное решение, принятое судом или арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, может быть обжаловано в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 указанного закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении данного административного дела суд также руководствуется положениями главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и приходит к выводу об обращении административного истца в суд с заявлением в шестимесячный срок со дня вынесения 25 августа 2018 года постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. Суд учитывает также то обстоятельство, что производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось после отмены соответствующих постановлений.

Суд учитывает также правовую и фактическую сложность уголовного дела, возбужденного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российский Федерации, однако принимает во внимание обстоятельства нахождения приостановленного дела в производстве органов предварительного расследования с 3 июня 2015 года по 25 августа 2018 года в течение 3 лет 2 месяцев 22 дней, что фактически привело к истечению шестилетнего давностного срока.

Период времени с момента обращения ФИО1 с заявлением о совершении преступления 23 октября 2012 года по 3 июня 2015 года также нельзя признать разумным, поскольку принятые органами предварительного расследования меры и совершенные следственные действия не позволили установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

При таких обстоятельствах весь срок расследования уголовного дела с 23 октября 2012 года по 25 августа 2018 года в течение 5 лет 10 месяцев и 2 дней нельзя признать разумным.

Судом установлено, что размер компенсации 43 966 680 рублей административный истец исчислил исходя из размера причиненного ему ущерба в размере 300 000 долларов США в эквиваленте в рублях с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может согласиться с таким расчетом.

При этом суд учитывает обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, возможность возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства в исполнительном производстве по исполнению решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 28 октября 2015 года, поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения в связи со смертью должника, а также то обстоятельство, что данная компенсация не является компенсацией за незаконность действий следственных органов, а является мерой ответственности государства и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание то обстоятельство, что производство по уголовному делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1 за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, должен быть определен в 50 000 (двадцать тысяч) рублей.

При этом, суд также учитывает, что при обращении ФИО1 за возмещением ущерба и компенсацией морального вреда, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц органов предварительного расследования, решениями Кировского районного суда города Иркутска от 24 и 29 ноября 2017 года, вступившими в законную силу 24 января и 7 февраля 2018 года, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Данная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 и подлежит перечислению Министерством финансов Российской Федерации на банковский счет ФИО1, № счета "номер изъят".

Решение в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 при обращении в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается подлинным чеком-ордером от 19 октября 2018 года (л.д.14), поэтому данная сумма также должна быть взыскана в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей на банковский счет ФИО1, № счета "номер изъят".

Решение в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Ткачук

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Судья М.А. Ткачук