Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании недействующим решение Городской Думы города Таганрога Ростовской области № 155 от 11 марта 2021 года «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Таганрог»,

УСТАНОВИЛ:

Устав муниципального образования «Город Таганрог» принят решением Городской Думы города Таганрога № 318 от 3 июня 2011 г. В последующем вносились изменения и дополнения решениями Городской Думы города Таганрога № 453 от 17 июля 2012 г., № 534 от 29 марта 2013 г., № 607 от 29 ноября 2013 г., № 645 от 31 марта 2014 г., № 17 от 5 ноября 2014 г., № 135 от 2 ноября 2015 г., № 243 от 29 сентября 2016 г., № 355 от 25 мая 2017 г., № 446 от 30 марта 2018 г., № 537 от 31 января 2019 г.

Решением Городской Думы города Таганрога № 155 от 11 марта 2021 г. внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования «Город Таганрог» (далее Устав).

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решение Городской Думы города Таганрога № 155 от 11 марта 2021 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Таганрог».

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указала на нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта. Являясь жителем города Таганрога, административный истец была лишена права на участие в публичных обсуждениях изменений в Устав города, проект муниципального нормативного акта подлежал опубликованию за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, решение о принятии Устава муниципального образования подлежало государственной регистрации в органах юстиции и опубликованию.

В последующем ФИО2 уточнила требования в порядке ст. 46 КАС РФ и просила признать решение Городской Думы города Таганрога № 155 от 11 марта 2021 г. недействующим по 47 пунктам, принятым с существенными нарушениями процедуры принятия решения представительным органом местного самоуправления.

В судебном заседании ФИО2, представитель административного истца по доверенности ФИО3 просили признать недействующим решение Городской Думы города Таганрога № 155 от 11 марта 2021 г. в полном объеме, указывая, что все изменения, требующие проведения публичных слушаний, приняты с нарушением сроков процедуры, предусмотренной п. 9 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку публичные слушания проведены 20 января 2020 г., решение принято спустя год и два месяца. По мнению административного истца, не все изменения в Устав в связи с приведением в соответствие с федеральным законодательством могли быть приняты без проведения публичных слушаний. Также, по мнению административного истца, отсутствовали основания для приведения в соответствие с федеральным законодательством той части Устава, которая прошла правую экспертизу в регистрирующем органе.

Представитель административного ответчика Городской Думы города Таганрога по доверенности ФИО4 требования не признал, указывая на соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Таганрога по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, полагая, что соблюдена процедура подготовки проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав.

Заинтересованное лицо Главное управление Министерства юстиции по Ростовской области представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя, сообщив суду, что 29 марта 2021 г. поступил пакет документов для рассмотрения вопроса о государственной регистрации решения Городской Думы города Таганрога № 155 от 11 марта 2021 г., 27 апреля 2021 г. указанный пакет документов на основании письма главы города Таганрога был возвращен без рассмотрения. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо председатель Городской Думы - глава города Таганрога ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Закон N 131-ФЗ закрепляет общую систему муниципальных правовых актов, которую возглавляет устав муниципального образования (ч. 1 ст. 43 Закона).

Устав муниципального образования - основной документ, определяющий структуру органов местного самоуправления и особенности осуществления местного самоуправления в конкретном муниципальном образовании.

В данном случае административный истец ФИО2 является уроженкой и жителем города Таганрога и, соответственно, субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (л.д. 76 том 1).

Решение представительного органа местного самоуправления о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, определяющее возникновение, изменение или прекращение муниципально-правовых отношений, презюмирует право административного истца на оспаривание его положений.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Закон N 131-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 17 которого установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

При этом федеральный законодатель в части 10 статьи 35 Закона 131-ФЗ в пунктах 1 - 11 определил вопросы, решение которых находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, включая принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 2 ст. 35 Устава представительным органом муниципального образования "Город Таганрог" является Городская Дума города Таганрога, в исключительной компетенции которой находится принятие Устава города Таганрога и внесение в него изменений и дополнений.

В силу части 5 статьи 44 Закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимается большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 47 Устава города Таганрога, принятого решением Городской Думы города Таганрога от 3 июня 2011 года № 318 (в редакции от 31 января 2019 года).

В соответствии с частью 8.1 статьи 44 Закона N 131-ФЗ изменения и дополнения в устав муниципального образования вносятся муниципальным правовым актом, который может оформляться решением представительного органа (схода граждан) муниципального образования, подписанным его председателем и главой муниципального образования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 50 Устава нормативные правовые акты принимаются Городской Думой города Таганрога в форме решений.

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят Городской Думой города Таганрога полномочным представительным органом, большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования с соблюдением предусмотренной Уставом формы нормативного правового акта.

В данной части порядок принятия нормативного правового акта административным истцом не оспаривался.

Проверяя соблюдение процедуры подготовки и принятия решения о внесении изменений и дополнений в Устав, предусмотренной нормами Закона N 131-ФЗ, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона 131-ФЗ на публичные слушания должны выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (ч. 4 ст. 28 Закона 131-ФЗ).

В соответствии с п.п. 6,7,8 статьи 21 Устава решение Городской Думы города Таганрога о назначении публичных слушаний с указанием времени и места проведения публичных слушаний, а также проект муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, не позднее чем за 7 календарных дней до дня проведения публичных слушаний публикуются в периодическом печатном издании, определенном в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проектам и вопросам, указанным в части 3 настоящей статьи, в части, не урегулированной настоящим Уставом, устанавливается решением Городской Думы города Таганрога.

Результаты публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, подлежат официальному опубликованию.

Из материалов дела усматривается, что решением Городской Думы города Таганрога № 47 от 24 декабря 2019 г. назначено проведение публичных слушаний по проекту решения Городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав города Таганрога, определена дата проведения публичных слушаний - 20 января 2020 г. с приложением проекта, порядка учета предложений по проекту, с приложением к порядку учета предложений (л.д. 85-86 том 1).

Согласно выписке из протокола заседания Городской Думы от 24 декабря 2019 г. из 22 присутствующих депутатов 22 проголосовали за (л.д. 94-95 том 1).

Решение о назначении публичных слушаний опубликовано в газете «Таганрогская правда» № 160 от 26 декабря 2019 г., определенной постановлением Администрации города Таганрога от 21 мая 2013 г. № 1559 источником официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Таганрог».

Решением Городской Думы города Таганрога № 59 от 26 марта 2020 г. утверждены результаты публичных слушаний, решение опубликовано в газете «Таганрогская правда» № 34 от 6 апреля 2020 г. (л.д.99-102 том 1).

В публичных слушаниях приняли участие 37 человек, в рамках публичных слушаний поступило одно предложение, не подлежащее учету в проекте решения о внесении изменений, из чего следует, что жителями города Таганрога было реализовано право на участие в публичном обсуждении проекта муниципального правового акта о внесении изменений в Устав.

Доводы административного истца ФИО1 о недействительности публичных слушаний, проведенных 20 января 2020 г., в связи с истечением срока их действия на момент принятия Городской Думой города Таганрога решения № 155 от 11 марта 2021 г. основаны на неправильном толковании положений ч. 9 ст. 44 Закона 131-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 9 статьи 44 Закона N 131-ФЗ для приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, не является пресекательным, не подлежит применению к периоду между датой проведения публичных слушаний и датой принятия решения представительным органом решения по результатам публичных слушаний.

После проведения публичных слушаний, проект решения Городской Думы претерпел изменения.

В процессе подготовки проекта к рассмотрению в адрес главы Администрации города Таганрога поступили предложения председателя Городской Думы - главы города Таганрога от 17 января 2020 г. № 60.10/42 о доработке проекта в части установления возможности избрания нескольких заместителей председателя Городской Думы города Таганрога, осуществляющих полномочия как на постоянной, так и не на постоянной основе, также с учетом изменений, внесенных в федеральное законодательство и в целях проведения редакционных правок (л.д. 61-66 том 2).

Доработанный с учетом поступивших предложений председателя Городской Думы - главы города Таганрога, а также с учетом изменений, внесенных в федеральное законодательство, проект был внесен главой Администрации города Таганрога в Городскую Думу города Таганрога 10 марта 2020 г. (РКПД № 28-РГД-П от 5 марта 2020 г). Повторно проект был доработан Администрацией города Таганрога и 26 августа 2020 г. внесен в Городскую Думу города Таганрога (л.д. 155-160 том 1).

Указанный проект был принят Городской Думой города Таганрога 23 октября 2020 г. (решение Городской Думы города Таганрога от 23 октября 2020 г. № 118 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Таганрог») (л.д. 106-109 том 1).

Решение Городской Думы города Таганрога № 118 от 23 октября 2020 г. не прошло государственную регистрацию, официально не опубликовано.

Решением Городской Думы города Таганрога № 154 от 11 марта 2021 г. отменено решение Городской Думы города Таганрога от 23 октября 2020 г. № 118 (л.д. 103 том 1), решение № 154 от 11 марта 2021 г. опубликовано в газете «Таганрогская правда» № 30 от 17 марта 2021 г. (л.д. 105 том 1), государственную регистрацию не проходило.

В этот же день, 11 марта 2021 г. Городской Думой города Таганрога принято оспариваемое решение № 155 о внесении изменений и дополнений в Устав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подпункт 1 пункта 1.12 части 1 оспариваемого решения № 115 от 11 марта 2021 г. принят с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний, состоявшихся 20 января 2020 г.

Доводы административного ответчика о вынесении на публичные слушания подпункта 3 пункта 1.9, подпунктов 1,2,3,6 пункта 1.10 части 1 оспариваемого решения № 155 от 11 марта 2021 г. не нашли своего подтверждения.

Обсуждение непосредственно 20 января 2020 г. предложений председателя Городской Думы о внесении изменений в Устав в части установления возможности избрания нескольких заместителей председателя Городской Думы города Таганрога не может быть расценено как соблюдение процедуры публичных слушаний, поскольку данное обстоятельство не подтверждено допустимыми доказательствами, в проект решения, опубликованный при определении даты проведения публичных слушаний, данные предложения не включены.

При этом следует отметить, что изменения Устава, содержащиеся в подпунктах 1,2 пункта 1.1, подпунктах 1,2 пункта 1.9, подпунктах 1,2 пункта 1.13, пункта 14, подпунктах 1, 4, 5, 6, 7 пункта 15 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. прошли процедуру обсуждения на публичных слушаниях, состоявшихся 20 января 2020 года (были включены в проект решения о внесении изменений и дополнений в Устав, опубликованный в периодическом издании). Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 28 Закона 131-ФЗ, необходимости в соблюдении такой процедуры не имелось.

Проверяя доводы административного ответчика и заинтересованного лица Администрации города Таганрога относительно отсутствия необходимости проведения публичных слушаний по ряду пунктов и подпунктов части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г., суд пришел к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1.1 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. внесены изменения в пункт 26 части 1 статьи 10 «Вопросы местного значения» Устава города Таганрога и к вопросам местного значения отнесена выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах города Таганрога, подпунктом 1 пункта 15 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. внесены изменения в пункт 35 части 1 статьи 41 Устава, определяющую полномочия Администрации города Таганрога, что соответствует статье 3 Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» заменены слова в статье 16 Закона 131-ФЗ, определяющей вопросы местного значения городского округа, что нашло отражение в подпунктах 2, 3 пункта 1.1 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г., которыми внесены изменения в пункты 34, 43 части 1 статьи 10 «Вопросы местного значения» Устава города Таганрога, подпунктах 2, 6, 7 пункта 15 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г., которыми внесены изменения в пункты 35.1, 58, 61 части 1 статьи 41 «Полномочия Администрации города Таганрога» Устава города Таганрога.

В результате дополнения статьи 13 «преобразование муниципальных образований» Закона № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ) претерпели изменения пункт 13 части 1 статьи 32 Устава «досрочное прекращение полномочий председателя Городской Думы - главы города Таганрога» (подпункт 1 пункт 1.9 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г.), пункт 3 части 1 статьи 37 «Досрочное прекращение полномочий Городской Думы города Таганрога и депутата Городской Думы города Таганрога» (подпункт 1 пункта 1.13 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г.), пункт 11 части 9 статьи 38.1 «Глава Администрации города Таганрога» (пункт 1.14 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г).

Статьей 3 Федерального закона № 518-ФЗ дополнена часть 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, что явилось основанием внесения изменений в часть 1 статьи 10 «Вопросы местного значения» Устава (подпункт 4 пункта 1.1 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г.) и часть 1 статьи 41 «Полномочия Администрации города Таганрога» Устава (подпункт 3 пункта 1.15 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г).Статьей 2 Федерального закона № 241-ФЗ от 20 июля 2020 г. дополнена часть 1 статьи 16.1 Закона № 131-ФЗ, определяющая право органов местного самоуправления городского округа на решение вопросов, формально не отнесенных к соответствующим вопросам местного значения, что привело к внесению дополнений в часть 1 статьи 11 Устава подпунктом 1 пункта 1.2 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г.

В последующем, часть 1 статьи 16.1 Закона № 131-ФЗ была дополнена пунктом 22 (Федеральный закон № 464-ФЗ от 29 декабря 2020 г.), что буквально воспроизведено в части 1 статьи 11 Устава города Таганрога (подпункт 2 пункта 1.2 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г.).

Подпунктом 1 пункта 1.3 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. приведен в соответствие со статьей 2 Федерального закона № 455-ФЗ от 29 декабря 2017 г. пункт 3 части 3 статьи 14 Устава города путем дополнения формы участия граждан в осуществлении местного самоуправления (участие в общественных обсуждениях).

В целях приведения в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 236-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», касающиеся права внесения в местную администрацию инициативного проекта, подпунктом 2 пункта 1.3, пунктом 1.4, подпунктами 1,2 пункта 1.5, подпунктами 1,2 пункта 1.6, подпунктами 1-5 пункта 1.7, подпунктом 2 пункта 1.12 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. внесены изменения в Устав города Таганрога.

В соответствии со статьей 35.1 Закона № 131-ФЗ, статьей 6 Областного закона от 13 октября 2008 г. № 103-ЗС «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ростовской области» пунктами 1.8, 1.18, подпунктом 5 пункта 1.10, подпунктами 3,4 пункта 1.11, подпунктом 3 пункта 1.12 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. в положениях Устава города Таганрога произведена замена слов «объединение депутатов» на «депутатские объединения».

В целях приведения Устава города Таганрога в соответствие с частью 1 статьи 33 Закона № 131-ФЗ подпунктом 3 пункта 1.3 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. исключена из части 4 статьи 14 Устава фраза «и настоящим Уставом».

Подпунктом 2 пункта 1.9 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. дополнена часть 2 статьи 32 Устава города Таганрога и подпунктом 2 пункта 1.13 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. дополнена часть 4.1 статьи 37 Устава города Таганрога в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Закона № 131-ФЗ и статьей 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Подпунктами 4,5 пункта 1.15 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. заменены слова «учреждение знаков» на «учреждает знаки», «внесение предложений» на «вносит предложения» в пунктах 56, 56.1 части 1 статьи 41 Устава Города Таганрога, что расценивается судом как редакционная правка нормативного правового акта.

Часть 11 статьи 46 Устава города Таганрога в целях приведения в соответствие с Федеральным законом от 9 ноября 2020 г. № 363-ФЗ дополнена абзацем четвертым на основании пункта 1.16 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г.

В целях приведения абзаца первого части 7 статьи 47 Устава города Таганрога в соответствие со статьей 2 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 411-ФЗ внесены изменения пунктом 1.17 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г.

Подпунктом 2 пункта 1.19 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. в целях приведения наименования печатного издания в соответствие с иными положениями Устава изложен в новой редакции абзац третий части 10 статьи 55 Устава города Таганрога, что является редакционной правкой нормативного правового акта.

В целях исключения дублирующих положений Устава, определяющих порядок исполнения полномочий председателя Городской Думы- главы города Таганрога подпунктом 4 пункта 1.10 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. изложен в новой редакции пункт 1 части 2 статьи 32.1 Устава города Таганрога.

Изменения, вносимые в Устав города Таганрога, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1.11 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г., обусловлены точным воспроизведением статьи 5 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 432-ФЗ «О внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции», статьей 40 Федерального закона от 24 апреля 2020 г. № 148-ФЗ, Областного закона от 4 августа 2020 г. № 352-ЗС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.12 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. признан утратившим силу пункт 31.1 части 3 статьи 35 Устава города Таганрога, поскольку содержит терминологию и ссылки на нормативный правовой акт - Федеральный закон № 210 от 30 декабря 2020 г., утративший силу.

Подпункты 5 и 7 пункта 1.12 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. являются редакционной правкой в целях корректировки структуры части 3 статьи 35 Устава города Таганрога.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 228-ФЗ подпунктом 6 пункта 1.12 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. часть 3 статьи 35 Устава города Таганрога дополнена пунктом 35 в целях определения полномочий, которыми наделена Городская Дума города Таганрога в соответствии с федеральным законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подпункты 1-4 пункта 1.1, подпункты 1,2 пункта 1.2, подпункты 1-3 пункта 1.3, пункт 1.4, подпункты 1,2 пункта 1.5, подпункты 1,2 пункта 1.6, подпункты 1-5 пункта 1.7, пункт 1.8, подпункты 1,2 пункта 1.9, подпункты 4,5 пункта 1.10, подпункты 1-4 пункта 1.11, подпункты 2,3 пункта 1.12, подпункты 4-7 пункта 1.12, подпункты 1,2 пункта 1.13, пункт 1.14, подпункты 1-7 пункта 1.15, пункты 1.16, 1.17, 1.18, подпункт 2 пункта 1.19 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. являются точным воспроизведением федерального законодательства, редакционными правками положений Устава города г. Таганрога, что не предполагает их обсуждения на публичных слушаниях.

Вместе с тем, подпункт 1 пункта 1.19, пункты 1.20, 1.21 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. не являются точным воспроизведением положений Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях», статей 172, 103, 106, 107, 110.1, 117 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости их обсуждения на публичных слушаниях в соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона № 131-ФЗ.

Учитывая, что данные нормы оспариваемого решения являются результатом нормотворческой деятельности Городской Думы города Таганрога, вносят изменения и дополнения в устав муниципального образования в целях его приведения в соответствие с федеральными законами, но точно не воспроизводят положения федеральных законов, не были предметом обсуждения на публичных слушаниях, суд приходит к выводу, что подпункт 1 пункта 1.19, пункты 1.20, 1.21 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. приняты Городской Думой города Таганрога с нарушением процедуры принятия нормативного правового акта.

Суд полагает необходимым проверить подпункт 1 пункта 1.12 части 1 оспариваемого решения № 155 от 11 марта 2021 г. на соответствие нормам, имеющим большую юридическую силу, учитывая, что процедура проведения публичных слушаний в отношении данного изменения нормативного правового акта соблюдена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.12 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. признан утратившим силу пункт 7 часть 3 ст. 35 Устава, согласно которому в иные полномочия Городской Думы города Таганрога входит согласование выставления на торги по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Таганрога, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Таганрога, либо по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков, за исключением земельных участков, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Норма признана утратившей силу в целях исключения не предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры, в целях приведения в соответствие с положениями части 11 статьи 35 Закона № 131-ФЗ, согласно которым полномочия представительного органа местного самоуправления, не отнесенные к его исключительной компетенции, устанавливаются уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Так, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 132 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 35 Устава к полномочиям Городской Думы города Таганрога относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

К полномочиям администрации относится владение, пользование и распоряжение от имени муниципального образования имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Таганрога (пункт 6 части 1 статьи 41 Устава города Таганрога).

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, предполагает разработку лишь механизмов реализации, с помощью которых уполномоченное лицо будет осуществлять непосредственное управление и распоряжение имуществом и не предполагает его реализацию самим представительным органом местного самоуправления, в частности, согласования совершения сделок с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Таганрога

Наделение Городской Думы города Таганрога указанными полномочиями является иным дополнительным полномочием, не отнесенным ни Законом N 131-ФЗ, ни каким-либо другим федеральным законом к вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования.

В связи с чем уставом муниципального образования не могли быть установлены иные дополнительные полномочия представительного органа муниципального образования в нарушение положений части 11 статьи 35 Закона N 131-ФЗ.

Кроме того, закрепление указанных выше полномочий представительного органа муниципального образования противоречит конституционному принципу разделения властей, определенному в статье 10 Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что предусмотренное статьей 51 Закона N 131-ФЗ право органов местного самоуправления самостоятельно от имени муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, не означает произвольной реализации данного права, на чем фактически настаивает административный истец, такое право осуществляется на основе правовых актов муниципального образования, но принятых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, что предполагает строгое следование закону.

Осуществление контрольных полномочий представительным органом также не является произвольным, а осуществляется посредством форм и методов, установленных Законом N 131-ФЗ, иными федеральными законами.

С учетом изложенного, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого подпункта 1 пункта 1.12 части 1 решения № 155 от 11 марта 2021 г. нормам, имеющим большую юридическую силу, судом не установлено.

Как предусмотрено частью 4 статьи 44 Закона N 131-ФЗ, проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом (часть 6 статья 44 Закона N 131-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 44 Закона N 131-ФЗ устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Глава муниципального образования обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированные устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования в течение семи дней со дня его поступления из территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований.

Изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, разграничение полномочий между органами местного самоуправления (за исключением случаев приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральными законами, а также изменения полномочий, срока полномочий, порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении указанных изменений и дополнений в устав муниципального образования.

Частью 3 статьи 47 Закона N 131-ФЗ установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, проект решения представительного органа в части внесения оспариваемых изменений и дополнений в окончательной редакции не опубликован, общественная оценка вносимым изменениям не была дана, как того требует федеральный законодатель.

Следовательно, решение № 155 от 11 марта 2021 г. принято с нарушением порядка его принятия, установленного частью 4 статьи 44 Закона № 131-ФЗ и частью 3 статьи 47 Устава.

Оспариваемое решение Городской Думы № 155 от 11 марта 2021 г. подлежало государственной регистрации и официальному опубликованию в соответствии с положениями частей 6 и 8 статьи 44 Закона № 131-ФЗ и частей 5, 7 статьи 47 Устава.

Судом установлено, что на основании обращения председателя Городской Думы - главы города Таганрога документы, направленные в ГУ Минюста России по Ростовской области, отозваны с государственной регистрации.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по опубликованию проекта решения, государственной регистрации и опубликованию решения № 155 от 11 марта 2021 г. расценивается судом как принятие акта с нарушением процедуры.

Акты, не прошедшие государственную регистрацию, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50).

Таким образом, допущены существенные нарушения процедуры и порядка принятия нормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для признания недействующим решение № 155 от 11 марта 2021 г.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт не имеет юридической силы вследствие нарушения процедуры его принятия, то он подлежит признанию недействующим с момента его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления- газете «Таганрогская правда».

Ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения в отношении Городской Думы города Таганрога не подлежит удовлетворению, так как основания для этого, предусмотренные статьей 200 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства не выявлены.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия решение Городской Думы города Таганрога № 155 от 11 марта 2021 года «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Таганрог».

Обязать Городскую Думу города Таганрога в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии в периодическом печатном издании – газете «Таганрогская правда».

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в течение месяца после принятия решения в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья: Е.В. Шикуля

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2021 года.

Судья: Е.В. Шикуля