Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором указала, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г. удовлетворен её иск о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Решение вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.

ФИО2 просила суд взыскать за счёт федерального бюджета с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на рассмотрение гражданского дела от 12 марта 2008 г. в разумный срок и за нарушение права на исполнение решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г. в разумный срок за период с 15 января 2019г. по 17 марта 2021 г. в сумме 2 000 Евро, подлежащей уплате в рублях в сумме, определённой по официальному курсу Евро на день платежа.

Определением судьи Оренбургского областного суда 9 июня 2021 г. производство по административному исковому заявлению ФИО2 прекращено в связи с отсутствием права административного истца на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства на основании пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. г. определение судьи Оренбургского областного суда от 9 июня 2021 г. отменено, административное дело направлено в Оренбургский областной суд на новое рассмотрение.

Дело принято к производству определением судьи Оренбургского областного суда от 2 ноября 2021 г.

Определением судьи Оренбургского областного суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

При новом рассмотрении административного иска в судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила обеспечить её участие в судебном заседании посредством видеосвязи скайп.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; представители заинтересованных лиц: Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, на основании части 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. Участие в деле административного истца ФИО2 посредством видеосвязи скайп не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности и правового регулирования рассмотрения административного дела указанным способом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Исходя из положений частей 5 и 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное правило закреплено в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. №450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела № следует, что

11 декабря 2007 г. в Оренбургский районный суд Оренбургской области поступили исковые заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации об обязании провести капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном жилом доме, устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2007 г. административные иски приняты к производству суда.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО2 и других, на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» возложена обязанность провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, в том числе находящихся по адресу: (адрес), а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, с Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральским военным округом» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 взыскано 3 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 1 апреля 2008 г.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В производстве суда дело находилось три месяца: с 11 декабря 2007 г. по 12 марта 2008 г.

С заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства ФИО2 обратилась в Оренбургский областной суд 17 марта 2021 г.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, данный закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. и не содержит положений о придании ему обратной силы. Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 г.

Кроме того, срок рассмотрения указанного гражданского дела с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права ФИО2 на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 в части присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства не имеется.

14 мая 2008 г. Оренбургский районный суд Оренбургской области по указанному выше гражданскому делу № выдал исполнительный лист о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральским военным округом» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, который, согласно отметке на нем УФК по Свердловской области, исполнен 18 февраля 2009 г. (гражданское дело №, т. № л.д. №).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2008 г. исправлены описки в решении Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г., наименование ответчика Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» исправлено на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» (гражданское дело № т. № л.д. №).

14 мая 2008 г. Оренбургский районный суд Оренбургской области по указанному гражданскому делу выдал исполнительный лист, предмет исполнения: обязать Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений находящихся по адресу: (адрес), а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по этому же адресу. (гражданское дело т. № л.д. №, т. № л.д. №).

6 ноября 2008 г. ФИО2 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просила исполнительный лист о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда направить в УФК по Свердловской области, исполнительный лист о возложении обязанности произвести капитальный ремонт направить в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области (гражданское дело т. № л.д. №).

10 июня 2009 г. Оренбургский районный суд Оренбургской области направил указанный исполнительный лист о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области по местонахождению должника (гражданское дело т. № л.д. №).

4 апреля 2011 г. на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязание ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес), а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в этом же многоквартирных жилом доме (настоящее административное дело т. № л.д. №, гражданское дело № т. № л.д. №).

14 января 2013 г. судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральского военного округа» на Федеральное бюджетное учреждение «Приволжско-Уральского военного округа», по исполнительному производству № от 4 апреля 2011 г., о возложении обязанности произвести капитальный ремонт (взыскатель ФИО2), в связи с реорганизацией должника в форме присоединения (гражданское дело т. № л.д. №).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2013 г. заявление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о замене стороны исполнительного производства удовлетворено.

Правопреемником Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в исполнительном производстве № в отношении взыскателя ФИО2 по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г. в части обязания Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений находящихся по адресу, в том числе: (адрес), а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах,, установлено Федеральное бюджетное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа».

12 февраля 2014 г. судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на Федеральное бюджетное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа», по исполнительному производству № от 4 апреля 2011 года, о возложении обязанности произвести капитальный ремонт (взыскатель ФИО2), в связи с реорганизацией должника в форме присоединения (гражданское дело № т. № л.д. №).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2014 г. заявление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о замене стороны исполнительного производства удовлетворено.

Правопреемником Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в исполнительном производстве в отношении взыскателя ФИО2 по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 года в части обязания Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений находящихся по адресу: (адрес), а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, установлено Федеральное бюджетное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа».

Согласно ответу УФССП России по Оренбургской области от 13 июля 2021 г. в пользу ФИО2 возбуждалось исполнительное производство № от 4 апреля 2011 г. об обязании ФГУ «Привожско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, находящихся по адресу: (адрес), а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, взыскателем по которому является ФИО2

Указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ликвидация должника-организации). Материалы исполнительного производства переданы в архив, впоследствии уничтожены (акт уничтожения № от 22 февраля 2020 г.).

В 2013 году ФИО2 обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с длительным неисполнением решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г. по гражданскому делу №

Европейский Суд по правам человека постановлением от 5 февраля 2019г. (дело рассмотрено 15 января 2019 г.) «Дело «ФИО2 и другие (KonstantinovaandOthers) против Российской Федерации» (жалоба №):

1) объявил жалобу на неисполнение судебных решений, заявителем по которой, в том числе, являлась К.В., в соответствии со статьей 6 Конвенции приемлемой для рассмотрения по существу, а жалобы в соответствии с иными положениями Конвенции - неприемлемыми;

2) постановил, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции;

5) постановил, что власти Российской Федерации обязаны обеспечить целесообразными средствами в течение трех месяцев исполнение вынесенных в пользу заявителей судебных решений, указанных в Приложении, в том числе заявителя ФИО2, решение суда от 12 марта 2008 г.;

6) постановил, что: (a) власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям совместно 7 800 евро, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на день выплаты, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на указанные выше суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

7) отклонил оставшуюся часть требований заявителей о справедливой компенсации.

Доказательств того, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г. исполнено, суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г. по указанному выше гражданскому делу не исполнено, суд полагает, что право ФИО2 на исполнение акта в разумный срок нарушено.

Суд полагает необоснованной ссылку представителей ответчика на решение Оренбургского областного суда от 14 мая 2019 г., вступившее в законную силу 8 августа 2019 г., которым в удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, в том числе решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г. по гражданскому делу №, в разумный срок было отказано в связи с отсутствием у истцов права на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок (взыскатели не приняли мер к направлению в службу судебных приставов для принудительного исполнения листов, выданных судом для исполнения решения об обязании провести ремонт занимаемых жилых помещений).

В апелляционном определении Оренбургского областного суда от 8 августа 2019 г. указаны иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с решением Европейского Суда по правам человека от 5 февраля 2019 г.: административные истцы реализовали свое право на компенсацию, и не могут повторно обращаться с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта.

Таким образом, хотя административный истец ФИО2 реализовала свое право на компенсацию путем обращения в Европейский Суд по правам человека, однако решение суда по гражданскому делу № после 15 января 2019 г., с даты рассмотрения дела Европейским Судом по правам человека, не исполнено, в связи с чем принятие Европейским Судом по правам человека постановления о компенсации не препятствует административному истцу вновь обратиться в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом исполнения судебного акта.

Оренбургский областной суд при рассмотрении настоящего дела выполнил указания Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, изложенные в апелляционном определении от 13 октября 2021 г. по делу № о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц и запросил дополнительную информацию по делу.

Согласно письмам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга от 25 ноября 2021 г. исполнительные производжства на основании заявлений ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 по исполнению исполнительных документов на основании решения Оренбургского районного суда от 12 марта 2008 г. не возбуждались, на исполнении а Кировском РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России не находились.

По сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 29 ноября 2021 г. согласно программному комплексу АИС ФССП России 4 апреля 2011 г. возбуждено исполнительное производство № об обязании ФГУ «Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений в пользу ФИО2.

В пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №; 7 мая 2009 г. возбуждено исполнительное производство № об обязании ФГУ «Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений в пользу ФИО3; в пользу ФИО13 возбуждено исполнительное производство №; 17 декабря 2009 г. возбуждено исполнительное производство № об обязании ФГУ «Приволжско- Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений в пользу ФИО7; в пользу ФИО8 возбуждено исполнительное производство №; 16 декабря 2009 г. возбуждено исполнительное производство № об обязании ФГУ «Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений в пользу ФИО6; 6 апреля 2011 г. возбуждено исполнительное производство № об обязании ФГУ «Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений в пользу ФИО5.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 ноября 2014 г. окончены исполнительные производства:

№, №, №, №; 24 сентября 2013 г. окончены исполнительные производства: №, №, №, №.

На основании инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № в связи с истечением сроков хранения, вышеуказанные исполнительные производства уничтожены (акты от 22 января 2019 г. №, от 22 февраля 2020 г. №).

По состоянию на 29 ноября 2021 г. исполнительные документы об обязании ФГУ «Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений в пользу ФИО2, в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 повторно в структурные подразделения УФССП России по Оренбургской области на исполнение не поступали.

Согласно программному комплексу АИС ФССП России исполнительные документы об обязании ФГУ «Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений в пользу ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО9 в структурные подразделения УФССП России по Оренбургской области по состоянию на 29 ноября 2021 г. на исполнение не поступали.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает что лица, на которых возложены обязанности по исполнению решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г. не были достаточными и эффективными, что является основанием для присуждения ФИО2 денежной компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 г.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Поскольку решением суда обязанность произвести ремонт многоквартирного дома возложена на государственное бюджетное учреждение, суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть присуждена за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Определяя размер, компенсации за длительное неисполнение решения суда, подлежащей взысканию, суд учитывает, что решение суда в части ремонта многоквартирного дома было вынесено не только в пользу ФИО2, а также в пользу других жителей многоквартирного дома. Так же суд учитывает, что определённый в решении суда должник был ликвидирован, определение правопреемника должника потребовало дополнительное время, отсутствует вина должника в неисполнении решения суда в период после его ликвидации до определения правопреемника. Суд учитывает требования действующего законодательства, исходит из принципа разумности, справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, и, полагает, что размер заявленных требований чрезмерно завышен, в пользу истца подлежит к присуждению денежная сумма за нарушение разумных сроков исполнения решения суда в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет, открытый на её имя.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф.Селютина

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2022 г.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина