Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Березка» к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация города Владивостока об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «Березка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Березка» владеет и пользуется на праве аренды двумя земельными участками из категории земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для размещении автостоянки, с кадастровым номером № общей площадью 20047 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 5961 кв.м., на основании договоров аренды, заключённых между Администрацией города Владивостока и ООО «Вещевой рынок «Березка» №, № 21 сентября 1999 года и дополнительных соглашений к договорам аренды, заключенных между Управлением муниципальной собственности города Владивостока и ООО «Вещевой рынок «Березка» 26 апреля 2006 года. 20 апреля 2007 года на основании решения общего собрания участников ООО «Вещевой рынок «Березка» переименовано в ООО «Березка». В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2010 года составила: земельного участка с кадастровым номером № – ... рубля, земельного участка с кадастровым номером № – ... рублей, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от 31 августа 2015 года и кадастровыми справками. В соответствии с Отчётом № 155/2015, составленным ООО ФИО11 28 сентября 2015 года, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2010 года составила: земельного участка с кадастровым номером № – ... рублей, земельного участка с кадастровым номером № – ... рублей. Так же, данные оценки подтверждаются экспертным заключением № 65/2015/Владивосток, составленным Общероссийской общественной организацией ФИО12 4 октября 2015 года. Таким образом, кадастровая стоимость спорных земельных участков, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости существенно превышает рыночную стоимость земельных участков, что затрагивает права и обязанности ООО «Березка», который являться плательщиком арендной платы в отношении данных земельных участков. На обращение ООО «Березка» письмом Управление Росреестра по Приморскому краю от 27 октября 2015 года сообщило, что Комиссия не уполномочена рассматривать заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельных участков земель населенных пунктов Приморского края. Просит суд пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20047 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и установить её равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года в размере ... рублей; пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5961 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и установить её равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года в размере ... рублей.

До рассмотрения дела по существу, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Владивостока.

В ходе слушания дела представитель ООО «Березка» уточнила административные исковые требования, указав, что в иске допущена описка в части наименования улицы, на которой расположены спорные земельные участки и кадастрового номера одного из спорных земельных участков и, с учетом проведённой судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ... рублей, а земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ... рублей, а также заявила ходатайство о взыскании с Администрации Приморского края произведённых административным истцом расходов на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей и оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. По существу пояснила, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости существенно превышает рыночную стоимость земельных участков, установленную на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость, что затрагивает права и обязанности ООО «Березка», являющегося плательщиком арендной платы в отношении данных земельных участков. Заключением судебной экспертизы № 2414 от 25 февраля 2016 года подтверждены доводы административного истца о соответствии положенного в основу его требований Отчёта № 155/2015 от 28 сентября 2015 года требованиям статей 11, 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, об отсутствии существенных нарушений, допущенных оценщиком в отчёте, указывающих на его недостоверность, а также опровергнуты доводы административного ответчика и заинтересованного лица о недостоверности установленной отчётом оценщика рыночной стоимости спорных земельных участков. Заключение судебной экспертизы выполнено более квалифицированным специалистом в области оценочной деятельности, чем оценщик, выполнивший Отчёт № 155/2015 от 28 сентября 2015 года. Произведённая экспертом Кривец В.В. оценка рыночной стоимости спорных земельных участков содержит больший подбор информации об объектах-аналогах, сведения о которых проверяемы и выбор которых в качестве объектов-аналогов из объема доступных эксперту рыночных данных о 15 объектах подробно обоснован экспертом.

Представитель Администрации города Владивостока в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что представленный административным истцом Отчёт об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков не соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством. Постановление Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов Приморского края» ни кем не оспорено и действует в настоящий момент, в связи с чем, кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная данным постановлением, является корректной.

Представители Администрации Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Представитель Администрации Приморского края ранее представил письменный отзыв и дополнение к нему, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков, в частности спорных земельных участков, утвержденная Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», равна их рыночной стоимости. Указанное Постановление никем не оспорено, является действующим. Определённая в Отчёте об оценке рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером № не может считаться достоверно подтверждённой экспертным заключением № 65/2015/Владивосток от 4 октября 2015 года, в котором отсутствует анализ достоверности и достаточности используемой оценщиком информации, отсутствует подтверждение стоимости объекта, а также некорректно выполнены расчёты сравнительным подходом. Кроме этого, оценщиком выбраны некорректные объекты-аналоги, а именно они значительно отличаются от объектов оценки по площади и правовому режиму.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству представителя административного истца, эксперт Некоммерческой организации Ассоциация по содействию оценочной и консультационной деятельности ФИО13ФИО14 пояснила, что оценщиком ООО ФИО11ФИО16 правильно применён сравнительный подход с обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов. Разница в определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в сторону уменьшения почти на ... рублей связана с тем, что ею использовался больший подбор информации об объектах-аналогах. В первую очередь ею сделаны корректировки на площадь земельного участка.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края; группы видов разрешенного использования земельных участков; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Приморского края.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ООО «Березка» указало на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, находящихся у него на праве аренды, их рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельных участков существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав Общества, которое является плательщиком арендной платы, размер которой определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно материалам дела, 21 сентября 1999 года между Администрацией города Владивостока («Арендодатель») и ООО «Вещевой рынок «Березка» («Арендатор») заключен договор аренды земли №, согласно которого Арендодатель в соответствии с постановлением Мэра города Владивостока от 13 марта 1997 года № предоставил Арендатору земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 20047 кв.м., расположенный в районе улицы <адрес> на праве аренды сроком на 18 лет с момента принятия постановления в границах, указных на прилагаемом плане, для размещения авторынка. Величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 3.00 по отношению к ставке земельного налога (пункт 2).

26 апреля 2006 года между Управлением муниципальной собственности города Владивостока и ООО «Вещевой рынок «Березка» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли №, которым внесены изменения в договор аренды земельного участка, расположенного в городе Владивостоке, в районе улицы <адрес> с кадастровым номером №: в пункте 1 договора вместо слов «размещения авторынка» читать «размещение автостоянки».

Также, 21 сентября 1999 года между Администрацией города Владивостока («Арендодатель») и ООО «Вещевой рынок «Березка» («Арендатор») заключен договор аренды земли №, согласно которого Арендодатель в соответствии с постановлением Мэра города Владивостока от 13 марта 1997 года № предоставил Арендатору земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 5961 кв.м., расположенный в районе улицы <адрес> на праве аренды сроком на 18 лет с момента принятия постановления в границах, указных на прилагаемом плане, для размещения авторынка. Величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 3.00 по отношению к ставке земельного налога (пункт 2).

В рассматриваемом случае, согласно упомянутых выше договоров аренды земельных участков, арендная плата рассчитывается исходя из ставки земельного налога. Следовательно, затронуты права и законные интересы административного истца как арендатора земельных участков.

Решением очередного общего собрания участников ООО «Вещевой рынок «Березка» от 20 апреля 2007 года ООО «Вещевой рынок «Березка» переименовано в ООО «Березка» (протокол № 1 от 20 апреля 2007 года).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю 31 августа 2015 года и 23 октября 2015 года соответственно, в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20047 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 510 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешённое использование: для размещения автостоянки, 1 января 2010 года установлена кадастровая стоимость в размере ... рубля, которая утверждена 31 декабря 2010 года и внесена в реестр объектов недвижимости 24 января 2011 года на основании Постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края».

Из кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю 31 августа 2015 года и 23 октября 2015 года соответственно, следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5961 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 430 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешённое использование: для размещения автостоянки, 1 января 2010 года установлена кадастровая стоимость в размере ... рублей, которая утверждена 31 декабря 2010 года и внесена в реестр объектов недвижимости 24 января 2011 года на основании Постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края».

23 октября 2015 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, которое было отклонено уведомлением от 27 октября 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчёт об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, выполненное саморегулируемой организацией оценщиков.

Так, в обоснование заявленных требований ООО «Березка» представлен Отчёт № 155/2015, составленный ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» 28 сентября 2015 года, из которого следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества, по состоянию на 1 января 2010 года, составляет: земельного участка с кадастровым номером № площадью 20047 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки, адрес (описание местоположения) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 510 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - ... рублей; земельного участка с кадастровым номером № площадью 5961 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки, адрес (описание местоположения) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 430 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - ... рублей.

Согласно выводам эксперта Общероссийской общественной организации ФИО12ФИО18, сделанным в экспертном заключении № 65/2015/Владивосток от 4 октября 2015 года, Отчёт № 155/2015 от 28 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, подготовленный оценщиком ФИО16 соответствует: требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Федеральным стандартам оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3 и ФСО-7 для оценки недвижимости), ССО-РОО 2010, заданию на оценку; выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объектов оценки, признать обоснованными.

В соответствии со статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В судебном заседании, с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорных земельных участков, представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости данных земельных участков.

Определением Приморского краевого суда от 28 декабря 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Некоммерческой организации Ассоциация по содействию оценочной и консультационной деятельности ФИО13ФИО14 на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли Отчёт № 155/2015, составленный ООО ФИО11 28 сентября 2015 года о рыночной стоимости земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером № требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки; какова рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №.

Как следует из экспертного заключения № 2414 от 25 февраля 2016 года, составленного экспертом ФИО14, Отчёт № 155/2015 от 28 сентября 2015 года об оценки рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком ООО ФИО11, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3 и ФСО-7 для оценки недвижимости), какие либо замечания у эксперта отсутствуют, а рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером № площадью 20047 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения автостоянки, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 510 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 января 2010 года, округленно составляет ... рублей; с кадастровым номером № площадью 5961 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения автостоянки, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 430 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 января 2010 года, округленно составляет ... рублей.

Суд, оценивая экспертное заключение № 2414 от 25 февраля 2016 года, составленное по определению суда, в совокупности с пояснениями эксперта ФИО14 в судебном заседании, также представленными при подачи административного иска Отчётом № 155/2015 от 28 сентября 2015 года, выполненным ООО ФИО11, и экспертным заключением № 65/2015/Владивосток, составленным Общероссийской общественной организацией ФИО12 4 октября 2015 года, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Указанное заключение выполнено экспертом Некоммерческой организации Ассоциация по содействию оценочной и консультационной деятельности ФИО13ФИО14, имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Заключение сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Также, в Заключении объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Доказательств, которые опровергали бы установленную экспертом в Заключении № 2414 от 25 февраля 2016 года величину рыночной стоимости земельных участков, лицами участвующим в деле не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Березка» об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Администрации Приморского края судебных расходов в сумме ... рублей, в том числе оплаты государственной пошлины ... рублей, оплаты судебной экспертизы ... рублей.

В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административным ответчиком (заинтересованными лицами), ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположного с заявителем юридического интереса.

Согласно материалам дела, представители Администрации Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании не участвовали, право ООО «Березка» на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, а также представленные Обществом доказательства, не оспаривали, а позиция Администрации Приморского края и Администрация города Владивостока свелась к возражениям относительно обоснованности и законности, представленного административным истцом Отчёта № 155/2015 от 28 сентября 2015 года, составленного оценщиком ООО ФИО11, об определении рыночной стоимости спорных земельных участков.

При этом суд учитывает, что судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков была назначена по ходатайству представителя административного истца. По результатам судебной экспертизы представителем ООО «Березка» были изменены исковые требования в части размера стоимости земельных участков. Таким образом, ООО «Березка» было реализовано его право на установление кадастровой стоимости, принадлежащих ему земельных участков, в размере их рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Березка» к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация города Владивостока об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 20047 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения автостоянки, адрес (описание местоположения) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 510 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2010 года, на период с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5961 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения автостоянки, адрес (описание местоположения) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 430 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2010 года, на период с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи административного искового заявления считать 25 ноября 2015 года.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы ООО «Березка» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Зайцева