Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «УОР» к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УОР» обратилось в Тамбовский областной суд 16 марта 2016 года с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что затрагивает его права и обязанности, поскольку ведет к увеличению размера налоговых платежей.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в качестве административного соответчика привлечены: Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; в качестве заинтересованных лиц – ОАО «Тамбовхимпромстрой», ООО «Тамбовспецстрой», ООО «Компаньон».

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска по приведенным в нем основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики - Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный независимым оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требованиям по процессуальным основаниям.

Административный ответчик - Администрация Тамбовской области в отзыве считает административный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные им доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами в сопоставлении с данными, полученными в результате государственной кадастровой оценки. Существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, вызывает сомнение.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец с *** является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание бытового корпуса с оздоровительным комплексом и производственным комплексом и гараж лит.Б (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), расположенного по адресу: ***.

В период с 05.05.2010 года по 08.04.2015 года данный земельный участок находился в собственности у ОАО «Тамбовхимпромстрой»; в период с 08.04.2015 года по 25.08.2015 года – у ООО «Тамбовспецстрой»; в период с 25.08.2015 года по 14.09.2015 года – у ООО Транзит-Сервис» (правопреемник - ООО «Компаньон»).

Являясь собственником земельного участка и соответственно плательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого земельного участка.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровой справкой от 19 февраля 2016 года, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 8 декабря 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, представив выполненный оценщиком ООО «Оценка-Плюс» отчет об оценке объекта оценки №*** от 8 октября 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила *** руб..

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия) *** от 29 декабря 2015 года отклонено заявление административного истца по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости на 82% и несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (имеются разночтения в указании вида разрешенного использования объекта оценки и объекта-аналога №4, нарушена нумерация таблиц, отсутствует ссылка на источник информации об удельном показателе кадастровой стоимости, отсутствуют сведения о балансовой стоимости объекта-оценки, необоснован отказ от корректировки на вид разрешенного использования по аналогу №4).

Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленный отчет оценщика в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г.Тамбове и в целом Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» с указанием номера объявления, наименования Интернет-ресурса и даты ее подготовки, сведений, полученных из агентства недвижимости ООО «Центр города», а также таблица со сведениями, собранными в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены в объявлении.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они принадлежат продавцам на праве собственности, расположены в г.Тамбове, одной категории земель – земли населенных пунктов и вида использования и (или) зонирования – промышленного, производственно-складского назначения, а также площадью, не превышающей 10 000 кв.м. (1 га) и возможностью подключения к коммуникациям, с отсутствием улучшений, влияющим на их стоимость.

Обоснование выбора аналогов оценщиком приведено на страницах 44, 59-62, 95-96 отчета, в том числе и аналога № 4 с видом разрешенного использования согласно объявлению «под коммерческую застройку» и отказа от корректировки по данному ценообразующему фактору, признав вид разрешенного этого объекта также производственно-складского назначения.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по следующим элементам сравнения:

- на условия сделки (скидка на торг – 9%) в сторону уменьшения, исходя из потенциального снижения цены выставленных на продажу земельных участков в процессе будущей реализации;

- на дату сделки, с учетом среднего значения годового темпа прироста цен – 10%;

- на местоположение, исходя из района города, в котором находится объект-аналог;

- на транспортную доступность в зависимости от расположения объекта-аналога №1 в непосредственной близости от крупной автодороги в отличие от других объектов-аналогов и объекта оценки.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, обоснован отказ от применения корректировочных коэффициентов по таким ценообразующим факторам, как имущественные права; условия финансирования и продажи; вид использования и (или) зонирование; наличие движимого имущества; расходы, производимые сразу после покупки; экономические характеристики; наличие улучшений на участке; состояние объектов капитального строительства; наличие ж/д ветки; свойства участка; конфигурация; инженерное обеспечение участка.

Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов оценщиком в отчете приведены и сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, на данный отчет получено положительное экспертное заключение №***, составленное 28 октября 2015 года экспертом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент» в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о соответствии указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждении итоговой величины рыночной стоимости, отраженной в отчете.

Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей на дату составления Отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость, определенная в отчете подтверждена.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, наличия обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Не являются таковыми и обстоятельства, приведенные в решении Комиссии. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены вышеприведенными доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано в Комиссию 8 декабря 2015 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими административными ответчиками, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Вместе с тем, учитывая уплату административным истцом при подаче в суд настоящего административного иска госпошлины в размере *** рублей, что превышает установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер для организаций – 2000 рублей в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, излишне уплаченная госпошлина в сумме *** руб. подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи ЗЗ3.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УОР», поступившее в Тамбовский областной суд 16 марта 2016 года после обращения 8 декабря 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание бытового корпуса с оздоровительным комплексом и производственным комплексом и гараж лит.Б (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УОР» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче административного иска в суд в размере *** рублей по платежному поручению *** от 3 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2016 года.

Судья Ледовских И.В.