Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полякова Е.В. к Министерству имущественных отношений <адрес>, Министерству финансов <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Полякова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес>, Министерству финансов <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просила суд взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу Полякова Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в размере 448 510,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец Полякова Е.В., относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставить Полякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП.

На момент подачи настоящего административного искового заявления судебное решение должником не исполнено.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов <адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Полякова Е.В. поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по доводам административного иска.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес>Береговой О.Н. просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам возражений, из которых следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на минимущество края возложена обязанность предоставить Полякова Е.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от 22Л0.2014 сроком на шесть месяцев.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Полякова Е.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, однако на заключение договора найма специализированного жилого помещения с ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» Полякова Е.В. не явилась.

Ссылаясь на положения ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», истец указывает, что нарушено её право на исполнение судебного акта в разумный срок, однако последним неверно толкуются и применяются нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам однократно предоставляются по их месту жительства в границах соответствующего муниципального района или городского округа <адрес> благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда <адрес>, сформированного путем приобретения таких помещений и путем строительства (участия в долевом строительстве) жилых домов.

Местом жительства Полякова Е.В. является <адрес> края, однако в настоящее время в границах указанного муниципалитета свободные благоустроенные жилые помещения отсутствуют.

Вместе с тем, минимуществом края с ООО «ИнвестСтрой-2013» заключено 2 государственных контракта от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение 65 жилых помещений в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно условиям контрактов застройщик обязуется в установленный срок - 4 квартал 2020 года построить, ввести в эксплуатацию жилой дом и в течение 6 месяцев передать жилые помещения министерству.

Контракты на участие в долевом строительстве размещены в открытом доступе на сайте: https://zakupki.gov.ru/.

С учетом изложенного, причины, по которым решение суда до настоящего времени не исполнено, не стоят в прямой зависимости от действий Минимущества.

<адрес> ведется непрерывная работа по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). При этом, при заключении контрактов на - приобретение жилых помещении или на участие в долевом строительстве, минимущество ограничено нормами федерального законодательства, а именно Закона № 44-ФЗ, который предусматривает возможность заключения контрактов на приобретение жилых помещений и на участие в долевом строительстве только путем проведения конкурентных процедур, что существенно усложняет и увеличивает срок проведения мероприятий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот.

Конкурентные процедуры представляют собой совокупность действий Минимущества как заказчика с целью последующего заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей либо участия в долевом строительстве таких жилых помещений и включают в себя следующие. закупочные процедуры: включение закупки в план и план-график закупок; разработка аукционной документации, включая техническое задание; размещение извещения об осуществлении закупки; определение поставщика (подрядчика, исполнителя); заключение государственного контракта.

Необходимо также учитывать, что нормами Закона № 44-ФЗ установлены конкретные сроки проведения той или иной процедуры, которые заказчик обязан соблюдать.

Кроме того, в случае если электронный аукцион признан несостоявшимся (не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе или в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем) заказчик осуществляет новую закупку в соответствии с требованиями, определенными Законом № 44-ФЗ, тем самым повторно выполняя вышеуказанные закупочные процедуры. Иных способов обеспечения лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что является для Минимущества обстоятельствами непреодолимой силы.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда <адрес> находится на стадии исполнения. При этом, минимуществом края принимаются все необходимые для этого меры.

Таким образом, исковые требования Полякова Е.В. не подлежат удовлетворению, поскольку общая продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаков нарушения требования разумного срока, так как предметом исполнения является предоставление благоустроенного жилого помещение, что подразумевает более длительный срок исполнения, чем по иным категориям дел.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов <адрес>Симоненко Л.А. просит в удовлетворении требований административного истца в отношении Министерства финансов <адрес> отказать в полном объеме. Считает, что надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Министерство имущественных отношений <адрес>. Поскольку судебный акт по гражданскому делу не содержит требование о выплате должникам средств за счет бюджета <адрес>, Министерство финансов <адрес>, как финансовый орган <адрес> не относится к органу, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Органом, осуществляющим принудительное исполнение судебного акта по гражданскому делу, является Федеральная служба судебных приставов. Кроме того, указывает, что в административном иске не содержится обоснования размера требуемой компенсации за исполнение судебного акта.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Полякова Е.В. на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского возложена обязанность обеспечить предоставить Полякова Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК направлен для исполнения по территориальности исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление Министерства имущественных отношений <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного судебного решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило аналогичное заявление Министерства имущественных отношений <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного решения.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного судебного решения отсрочено на шесть месяцев.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного судебного решения отсрочено на шесть месяцев, до марта 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ из министерства имущественных отношений <адрес> поступило заявление об утверждении мирового соглашения между Полякова Е.В. и представителем минимущества края.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> края в защиту интересов Полякова Е.В. к Министерству имущественных отношений <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судьи <адрес>вого суда определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя министерства имущественных отношений без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции определение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда <адрес> № А63-2897/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис-Строй признано несостоятельным банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> признано потерпевшим по уголовному делу №.

Из протоколов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство имущественных отношений проводила процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: для приобретение жилого помещения в границах <адрес> для предоставления детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей.

Определением Арбитражного суда <адрес> № А63-2897/2018 от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>м признано право собственности на обекты недвижимости жилые помещения, в том числе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>м зарегистрировано собственности на объект недвижимости <адрес> в <адрес>, основанием послужило определение Арбитражного суда Ставропольского кая от 09.7.20202 года.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистировано право оперативного управления квартирой № по <адрес>, за правообладателем ГКУ <адрес> «Имущественный фонд <адрес>».

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№" Полякова Е.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, однако на заключение договора найма специализированного жилого помещения с ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» Полякова Е.В. не явилась.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного решения не окончено.

В ходе судебного разбирательства административный истец Полякова Е.В. относительно не заключения договора найма специализированного жилого помещения с ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» <адрес> пояснила, что в телефонном режиме работник Министерства имущественных отношений <адрес> ей разъяснил, что необходимо отказаться от квартиры, поскольку ранее между сторонами было заключено мировое соглашение по условиям которого Полякова Е.В. должны были предоставить жилищный сертификат.

Право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Проанализировав представленные суд оказательства суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств о совершении Министерством имущественных отношений <адрес> достаточных, активных действий по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о недостаточности и неэффективности действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд признает, что должником не предпринято всех необходимых, достаточных и эффективных действий для исполнения решения суда, и, исходя из указанного периода неисполнения требований исполнительного документа, считает этот срок неразумным.

С административным иском Полякова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ через Ленинский районный суд <адрес>. Как на момент подачи административного искового заявления, так и на момент рассмотрения настоящего дела по существу решение суда о возложении обязанности исполнено не было, исполнительное производство не окончено.

Общий срок исполнения судебного акта с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи настоящего административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) составил 5 лет 10 месяцев 11 дней, до дня рассмотрения дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ) - 5 лет 11 месяцев 3 дня.

Указанный срок неисполнения решения суда не может быть признан разумным сроком исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения.

Действия Министерства имущественных отношений <адрес> не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда. Так, представленные в материалы дела доказательства о предпринимаемых мерах в целях исполнения решения суда, а также доводы о сложности строительства многоквартирных домов, которое требует значительных временных и финансовых затрат, не свидетельствуют об эффективности действий по исполнению судебного акта. Суд при оценке действий должника учитывает степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Суд принимает во внимание тот факт, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), в связи с чем не могут быть положены в основу решения об отказе во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд принимает во внимание тот факт, что обязательства по обеспечению жилыми помещениями лиц из категории детей-сирот возникают у ответчика в силу положений закона, а не в связи с принятием судом решения о возложении таковой обязанности. В этой связи орган власти субъекта, обладая публичными полномочиями, имеет возможность заблаговременно изучить ситуацию с обеспечением лиц из указанной категории жилыми помещениями, учитывать потребность в жилищном фонде и рассчитывать исходя из указанных критериев количество необходимого жилищного фонда специализированного назначения. Учитывает то обстоятельство, что Полякова Е.В. обратилась в компетентный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом решения о предоставлении ей жилого помещения.

То обстоятельство, что Полякова Е.В. выразила намерение получить жилищный сертификат и заключить мировое соглашение, не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований. Так, из материалов дела усматривается, что мировое соглашение, суть которого сводится к замене обязательств должника по предоставлению жилого помещения на обязательства по предоставлению социальной выплаты на эти же цели, судом утверждено не было. Определением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства имущественных отношений <адрес> об утверждении мирового соглашения было оставлено без удовлетворения. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Полякова Е.В. жилым помещением не обеспечена.

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принимает во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. Исходя из указанных критериев административном истцу следует присудить компенсацию в размере 100 000 руб. за счет средств краевого бюджета.

В силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст. ст. 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Полякова Е.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в лице Министерства финансов <адрес> за счет средств бюджета <адрес> в пользу Полякова Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в лице Министерства финансов <адрес> за счет средств бюджета <адрес> в пользу Полякова Е.В. компенсацию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Взысканные денежные средства в размере в размере 100 300 рублей, подлежат перечислению на счет N 40№, открытый на имя Полякова Е.В. в Краснодарском отделении N 8619 ПАО "Сбербанк", №/счет: N30№, ИНН №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья А.И. Дубинин