Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что обращался в Белозерский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о признании действий государственного органа незаконными, взыскании денежной компенсации. Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 07 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

16 августа 2022 года Белозерским районным судом Вологодской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 09 января 2023 года оставлены без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 7 месяцев 4 дня, истец считает, что срок судопроизводства не отвечает принципам разумности.

Полагает, что на неразумность срока судопроизводства по административному делу повлияло то обстоятельство, что изначально суд первой инстанции необоснованно вынес определение о замене ответчика, в связи с чем решение суда от 24 февраля 2022 года было отменено, а административное исковое заявление, поступившее в суд 10 января 2022 года, рассмотрено только 16 августа 2022 года. Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции дело рассматривалось с нарушением срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просил суд признать право административного истца на судопроизводство по административному делу в разумный срок - нарушенным, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы административного дела № 2а-226/2022, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Условия и порядок обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств; правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления № 11, в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В пункте 57 вышеприведенного постановления судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела № 2а-226/2022, 10 января 2022 года в Белозерский районный суд Вологодской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации.

Определением судьи от 13 января 2022 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, произведена замена административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации на Федеральную службу исполнения наказаний России, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, дело назначено к судебному разбирательству на 27 января 2022 года. Административному делу присвоен № 2а-66/2022.

В судебном заседании 27 января 2022 года рассмотрение дела отложено на 07 февраля 2022 года ввиду заявленного административным истцом ходатайства о направлении в его адрес определения об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, копий документов, представленных в суд по запросу.

В судебном заседании 07 февраля 2022 года рассмотрение дела отложено на 24 февраля 2022 года по причине невозможности рассмотрения административного дела в данном судебном заседании, поскольку видеоконференц-связь в ИК-5 УФСИН России по Вологодской области используется иным судом. В тот же день вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела № 2а-66/2022 на один месяц.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года, направлено в адрес административного истца 04 марта 2022 года, получено им 11 марта 2022 года.

09 марта 2022 года в Белозерский районный суд Вологодской области от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, направлена сторонам 10 марта 2022 года для ознакомления и подачи возражений в срок до 20 марта 2022 года.

22 марта 2022 года от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в тот же день дополнения направлены сторонам для ознакомления, установлен срок для подачи возражений до 30 марта 2022 года.

Сопроводительным письмом от 04 апреля 2022 года административное дело № 2а-66/2022 направлено с апелляционной жалобой в Вологодский областной суд, поступило в суд апелляционной инстанции 11 апреля 2022 года, передано судье 12 апреля 2022 года, назначено к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда на 17 мая 2022 года.

В судебном заседании 17 мая 2022 года рассмотрение дела отложено на 07 июня 2022 года в связи с необходимостью запроса дополнительных доказательств и предоставления административному истцу дополнительного времени для уточнения предмета и основания требований.

07 июня 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда решение Белозерского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение.

12 июня 2022 года ФИО1 в Белозерский районный суд Вологодской области подано заявление об ускорении рассмотрения административного дела.

27 июня 2022 года административное дело № 2а-66/2022 поступило в Белозерский районный суд Вологодской области.

Определением судьи от 05 июля 2022 года административное дело принято к производству Белозерского районного суда Вологодской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 26 июля 2022 года. Административному делу присвоен № 2а-226/2022.

Определением председателя Белозерского районного суда Вологодской области от 06 июля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

В судебном заседании 26 июля 2022 года рассмотрение дела отложено на 16 августа 2022 года по причине технической невозможности обеспечить участие в деле административного истца путем видеоконференц-связи. В тот же день вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела № 2а-226/2022 на один месяц.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года, в тот же день направлено в адрес административного истца, получено им 25 августа 2022 года.

13 сентября 2022 года в Белозерский районный суд Вологодской области от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, 15 сентября 2022 года направлена сторонам для ознакомления и подачи возражений в срок до 24 сентября 2022 года.

Сопроводительным письмом от 27 сентября 2022 года административное дело № 2а-226/2022 направлено с апелляционной жалобой в Вологодский областной суд, поступило в суд апелляционной инстанции 03 октября 2022 года.

Определением судьи Вологодского областного суда от 04 октября 2022 года рассмотрение дела назначено на 08 ноября 2022 года.

В судебном заседании 08 ноября 2022 года рассмотрение дела отложено на 29 ноября 2022 года в связи с необходимостью запроса дополнительных доказательств.

В судебном заседании 29 ноября 2022 года рассмотрение дела отложено на 13 декабря 2022 года в связи с невозможностью обеспечить видеоконференц-связь между Вологодским областным судом и ФКУ ИК-5 УСФИН России по Вологодской области.

02 декабря 2022 года определением председателя судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда срок рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года продлен на один месяц.

В судебном заседании 13 декабря 2022 года рассмотрение дела отложено на 09 января 2023 года в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи между Вологодским областным судом и ФКУ ИК-5 УСФИН России по Вологодской области, а также отсутствием ответа на запрос суда от ФСИН России.

09 января 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года оставлено без изменения.

В Белозерский районный суд Вологодской области 05 июня 2023 года поступила кассационная жалоба ФИО1, 05 июня 2023 года административное дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции, поступило 15 июня 2023 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по административным делам на 14 августа 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 января 2023 года оставлены без изменения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-226/2022, исчисляемая с 10 января 2022 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 09 января 2023 года (день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда), составила 1 год.

При этом период с 10 января 2023 года (следующий день после принятия судом апелляционной инстанции судебного акта) по 19 июня 2023 года (до дня вынесения определения о принятии кассационной жалобы ФИО1 к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции), в соответствии с приведенными выше в пункте 50 постановления № 11 разъяснениями, не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по административному делу.

Последующий период с 20 июня 2023 года (день вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции) по 14 августа 2023 года (день вынесения кассационного определения) подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по административному делу и составил 1 месяц 25 дней. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-226/2022 составила 1 год 1 месяц 25 дней.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела № 2а-226/2022, суд приходит к выводу о том, что в ходе его рассмотрения судами были выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение дела, судебные заседания судами первой, апелляционной и кассационной инстанций назначались своевременно, при этом причинами продления сроков рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, являлись техническая невозможность организации видеоконференц-связи между судом и ФКУ ИК-5 УСФИН России по Вологодской области, необходимость запроса дополнительных доказательств, не своевременным поступлением ответов на запросы суда.

В силу статей 63, 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства исследуются и оглашаются в судебном заседании, копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

27 января 2022 года, 07 июня 2022 года ФИО1 в судебных заседаниях заявлены ходатайства о направлении отсутствующих у него документов, ходатайства судом удовлетворены, копии предоставленных по запросу суда документов направлены ФИО1 Судом первой инстанции в судебном заседании исследовались и оглашались письменные материалы дела, в том числе и представленные по запросу суда ответы.

Судебная ошибка суда первой инстанции, выразившаяся в замене административного ответчика без учета мнения административного истца с Министерства юстиции Российской Федерации на ФСИН России, сама по себе к чрезвычайному затягиванию судопроизводства не привела, поскольку общий срок рассмотрения дела является разумным, не превысил 3 лет.

В силу изложенного, с учетом рассмотрения административного дела по иску ФИО1 дважды в суде апелляционной инстанции и один раз в суде кассационной инстанции, срок в 1 год 1 месяц 25 дней признается судом разумным, процессуальной волокиты по делу не усматривается.

Отмена судебного акта суда первой инстанции от 24 февраля 2022 года вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судьи первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела действовали достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек рассмотрения дела, в связи с чем продолжительность судопроизводства по административному делу не является чрезмерной, соответствует требованиям разумности, а право ФИО1 на судопроизводство по административному делу в разумный срок не нарушено.

Руководствуясь 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года