Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лощенковой Г.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Лощенкова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному отчету об оценке №/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиками ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного здания существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога.

Административный истец Лощенкова Г.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности Ноздреватых О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н., представитель ответчика – Управления Росреестра по Тверской области Добровольская С.Б., представитель заинтересованного лица – Администрации города Твери Тарасов В.В., Репина О.Ю. возражали против требований административного истца, полагая представленный отчет о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества не соответствующим требованиям законодательства.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Григорьева Л.Х. в письменных возражениях полагала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований к Учреждению, разрешение остальной части требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требование административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года № 91-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лощенковой Г.А. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и информации ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей органом кадастрового учета в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменения их кадастровой стоимости» и Приказом № П/531.

Поскольку административным истцом оспаривается кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная органом кадастрового учета, ФГБУ ФКП «Росреестра» судом привлечено в качестве административного ответчика по делу на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку установленная и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сохранялась на день подачи иска в суд и сохраняется по настоящее время, административный истец, будучи собственником указанного объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления налога на имущество.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости помещения административным истцом представлен отчет об оценке №/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, в соответствии с которыми рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиками информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оценщиками при определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества применялся сравнительный подход. Мотивы отказа от использования при оценке объекта недвижимого имущества доходного и затратного подходов в отчете об оценке приведены.

В судебном заседании оценщик ФИО6 допрошен в качестве свидетеля, подтвердив выводы отчета, дал пояснения по возникшим вопросам.

Так, использование аналога № в целях оценки и отсутствие оснований введения корректировки на наличие в объявлении парковки и охранно-пожарной сигнализации оценщик обосновал тем, что обеспеченность парковочными местами офисных зданий, как и охранно-пожарная сигнализация являются нормой на рынке недвижимости Твери. Наличие парковки, судя по объявлению, относится ко всему зданию, а не к помещению, поэтому все объекты аналоги сопоставимы и введение корректировки не требовалось.

Обоснование неприменения доходного подхода приведено в отчете, применение сравнительного подхода являлось более достоверным в целях оценки объекта недвижимости.

Местоположение объекта аналога № содержится в тексте объявления, дополнительное указание близлежащей улицы (Баррикадная) не определяло локализацию данного объекта.

Оценив представленный административным истцом Отчет, в совокупности с пояснениями оценщика, суд признает его допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости помещения, поскольку оценщиком дан исчерпывающие пояснения по всем возникшим вопросах, противоречий и нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, в Отчете не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости помещения на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости помещения ответчиками не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Лощенковой Г.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Лощенковой Г.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления Лощенковой Г.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества считать дату обращения в Тверской областной суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года.

Председательствующий А.В. Кустов