Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2020 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области № 189 от 11 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области № № <...> от 11 сентября 2019 года, которым пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании заявления ОАО «Запсибгазпром» и представленного отчета об оценке № <...> от 5 августа 2019 года (т. 1 л.д. 11-12).

В обоснование требований административный истец указал, что представленный в Комиссию отчет составлен с нарушениями, так как оценщик неверно определил сегмент рынка объекта оценки, его наиболее эффективное использование и произвел некорректный расчет стоимости. Участок подлежал оценке применительно к 1 виду разрешенного использования - для размещения многоэтажной жилой застройки, тогда как земельный участок оценен как принадлежащий к 7 виду разрешенного использования. Изложенное повлекло нарушение требований пунктов 13, 14, 15, 20 ФСО № 7 (т. 1 л.д. 3-9). Кроме того, оспариваемое решение Комиссии было принято в составе, созданном с нарушением Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263. (т. 2 л.д. 60-63)

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска Терлеева И.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Поскотина А.А. возражала против удовлетворения административного иска, указывая на правомочность действий Комиссии и законность принятого решения. Нарушений при составлении отчета об оценке № <...> от 5 августа 2019 года Комиссией не установлено (письменные возражения – т. 2 л.д. 96-101).

Представитель заинтересованного лица ОАО «Запсибгазпром» Зиганшин А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на их необоснованность. (письменные возражения т. 2 л.д. 76-78).

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридические лица обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В этом случае по результатам рассмотрения заявления комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац 24 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абзац 36 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 16987 +/- 46 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - здания общежития с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Советский АО, <...>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Земельный участок находится в аренде ОАО «Запсибгазпром» на основании договора № № <...> от 16 ноября 2009 года, по условиям которого арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 92-98).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п от 20 ноября 2014 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области, определившие кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2014 года в размере 68 346 515,02 руб. (т. 2 л.д. 14).

22 августа 2019 года ОАО «Запсибгазпром» обратилось в Комиссию с целью пересмотра кадастровой стоимости земельного участка. (т. 2 л.д. 12-13). При обращении заявителем представлен отчет об оценке № <...> от 5 августа 2019 года, подготовленный оценщиком Репиным М.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 28 640 082 руб. (т. 1 л.д. 13-91)

Решением Комиссии от 11 сентября 2019 года № <...> заявление ОАО «Запсибгазпром» удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке. (т. 2 л.д. 9-11).

Принимая решение, Комиссия пришла к выводу о том, что оформление и содержание отчета об оценке № <...> от 5 августа 2019 года соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В сведения Единого государственного реестра 18 октября 2019 года внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере 28 640 082 рублей (т. 1 л.д. 134).

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решения Комиссии от 11 сентября 2019 г № <...> поступило в суд 28 ноября 2019 года, т.е. в установленный законом срок.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № <...> (далее - Порядок), установлены требования к составу комиссии и порядку рассмотрения соответствующих заявлений.

Доводы административного истца относительно формирования Комиссии с нарушением требований действующего законодательства судом отклоняются.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности в состав комиссии входят представители:

- органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

- органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке,

- федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав)

- подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии.

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.

В настоящее время такие требования уполномоченным федеральным органом не приняты, в связи с чем к составу Комиссии применяются положения ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции от 30 ноября 2011 г., согласно которой Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Комиссия была создана приказом Росреестра от 21 ноября 2011 года № П/456, в дальнейшем в приказ вносились изменения относительно состава Комиссии (т. 2 л.д. 96-101).

На дату принятия Комиссией оспариваемого решения в состав Комиссии входили:

- от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – руководитель департамента учета собственности и земельных отношений Министерства имущественных отношений Омской области Халимова Е.К.;

- от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (ред. от 08.05.2019) – заместитель руководителя Управления Росреестра по Омской области Созонтов В.М.;

- от органа кадастрового учета (Приказ Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав») – заместитель директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Селиверстова Н.Н.;

- от Национального совета по оценочной деятельности – Шерстнев М.А.

На заседании Комиссии 11 сентября 2019 года имелся необходимый кворум, предусмотренный пунктом 10 вышеназванного Порядка; по рассматриваемому вопросу проведено открытое голосование, решение принято единогласно, что соответствует требованиям пункта 12 Порядка (т. 2 л.д. 2-11).

Таким образом, решение Комиссии принято правомочным составом уполномоченного органа, форма решения соответствует Порядку, процедура и сроки принятия решения Комиссией не нарушены.

В административном исковом заявлении департамент имущественных отношений Администрации города Омска, как получатель арендной платы, полагает решение Комиссии от 11 сентября 2019 года № 189 незаконным, указывая на несоответствие отчета № 26/19 от 5 августа 2019 года требованиям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 13, 14, 15, 20 ФСО № 7.

Административный истец полагает, что оценщиком неверно определен вид разрешенного использования земельного участка. В связи с тем, что объект недвижимости расположен в общественно-деловой зоне (ОД-3), имеет вид разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», согласно договору аренды участок предоставлен для «размещения многоэтажной жилой застройки», на дату оценки на участке располагалось здание многоэтажного ведомственного общежития, технический паспорт этого объекта составлен как на «многоквартирный жилой дом», то фактическим, а следовательно, и наиболее эффективным использованием объекта оценки является «для размещения многоэтажной жилой застройки», что соответствует 1 виду разрешенного использования.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Из отчета № 26/19 от 5 августа 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:3052 следует, что оценка проводилась по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости, что соответствует требованиям абзаца 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж. Приведено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. (пункт 10)

Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано. (пункт 13)

Анализ наиболее эффективного использования позволяет выявить наиболее прибыльное использование объекта недвижимости, на который ориентируются участники рынка (покупатели и продавцы) при формировании цены сделки. При определении рыночной стоимости оценщик руководствуется результатами этого анализа для выбора подходов и методов оценки объекта оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода. (пункт 15)

Рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. (пункт 20)

При составлении отчета оценщиком проанализирован вид разрешенного использования земельного участка, согласно сведениям, внесенным в ЕРГН, проведен осмотр объекта оценки, установлено, что фактически на земельном участке расположены незавершенное строительством здание учебно-административного корпуса, площадью 2 273,6 кв.м, а также административно-жилое здание ведомственного общежития с административными помещениями, площадью 4 136,80 кв.м (площадь нежилых производственных, учрежденческих, общественного питания, лечебно-санитарных, прочих помещений составляет 1 256,5 кв.м, площадь жилых помещений - 2 706,5 кв.м).

На основании пунктов 10, 20 ФСО № 7 земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:3052 отнесен оценщиком к сегменту рынка земельных участков населенных пунктов, имеющих 7 вид разрешенного использования.

При проведении оценки оценщиком использовались «Рекомендации для профессиональных участников Омского регионального рынка недвижимости по оценке земельных участков. Территориально-экономическое зонирование города Омска», выпуск № 2, итоги 2013 года (по состоянию на 1 января 2014 года). (приложение к отчету стр. 11), что не противоречит п/п «д» п. 22 ФСО № 7. Согласно Рекомендациям цены на земельные участки, расположенные в одном месте для 5, 6, 7 видов разрешенного использования вполне сопоставимы.

В связи с этим в отчете указано на то, что земельные участки, имеющие 5 и 7 вид разрешенного использования, расположенные в зонах ОД и Ж, могут быть объединены в один сегмент. (стр. 18 отчета, т. 1 л.д. 21).

В судебном заседании 26 декабря 2019 года оценщик Репин М.А., подтвердил выводы, изложенные в отчете. (письменные пояснения т. 2 л.д. 110-112).

Из пояснений свидетеля Кочергина Е.Ю. - начальника отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Росреестра по Омской области, следует, что земельный участок имеет множественный вид разрешенного использования, члены комиссии согласились с мнением оценщика, что участок должен быть отнесен к 7 ВРИ, поскольку общежитие не является объектом многоэтажной жилой застройки, а относится к коммерческим объектам (т. 2 л.д. 216).

По ходатайству административного истца определением Омского областного суда от 21 января 2020 года по административному делу была назначена экспертиза для определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр интеллектуальных технологий» Баженову В.В. (т. 2 л.д. 221-225).

По итогам судебной экспертизы от 22 июля 2020 года № 01/07/2020-Э эксперт пришел к выводу о соответствии отчета Закону об оценочной деятельности, ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7. (т. 3 л.д. 68-91).

В результате судебной экспертизы установлено, что на земельном участке расположены: незавершенное строительством здание учебно-административного корпуса и ведомственное общежитие с административными помещениями; незавершенное строительством здание по состоянию на дату проведения экспертизы не эксплуатировалось. По своим конструктивным и объемно-планировочным особенностям (наличие помещений значительной площади и объема; широкие коридоры, лестничные пролеты и дверные проемы; большое количество световых проемов; наличие инженерного оборудования, характерного для административных зданий) здание относится к зданиям административного профиля (помещения для организации учебного процесса). При этом здание не обладает каким-либо общественно-социальным статусом, а является коммерческим объектом. Ведомственное общежитие с административными помещениями эксплуатировалось и продолжает эксплуатироваться в качестве помещений для кратковременного проживания прибывающих из других регионов работников ОАО «Запсибгазпром». В период проживания работники проходят краткосрочные курсы повышения квалификации, инструктаж по технике безопасности, сдают нормативы и получают допуски для работы на объектах ОАО «Запсибгазпром». Проживающие находятся под наблюдением медицинского персонала, с соблюдением карантинных мероприятий, перед последующей отправкой их для работы вахтовым методом. Проживающие, размещаются в помещениях, рассчитанных на проживание от 2-х до 4-х человек. Также в здании имеются помещения общего пользования (столовая, санитарные узлы, душевые комнаты, медицинский кабинет, изолятор, библиотека методической литературы, парикмахерская, актовый зал, ателье, кастелянная комната и прочие служебные, технические и административные помещения). Эксперт охарактеризовал данный объект недвижимости как общежитие гостиничного типа (кратковременного проживания) с административными помещениями (т. 2 л.д. 80).

Со ссылкой на "ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст) (ред. от 24.12.2012) общежитие с административными помещениями эксперт отнес к разделу Н. Гостиницы и рестораны, подразделу НА. Гостиницы и рестораны, п. 55 Деятельность гостиниц и ресторанов, п. 55.2 Деятельность прочих мест для временного проживания.

Согласно экспертному заключению оцениваемый земельный участок, исходя из фактического использования, относится к 6 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц) и 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения). При этом 6 ВРИ и 7 ВРИ относятся к одному сегменту рынка коммерческой недвижимости (5, 6, 7, 8 ВРИ). Таким образом, выбор сегмента рынка, выбор аналогов, из соответствующего объекту оценки сегменту рынка, и корректировок, оценщиком выполнен правильно.

Согласно части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отнесение рассматриваемого земельного участка к сегменту рынка земельных участков коммерческой недвижимости, является верным, как следствие, соглашается с позицией Комиссии о необходимости пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ссылка административного истца на то, что технический паспорт здания, расположенного на земельном участке, выдан с указанием «на многоквартирный жилой дом», во внимание суда не принимается, поскольку в разделе 2 технического паспорта имеется отметка о статусе жилого помещения - общежитие (т. 2 л.д. 170-208).

Наименование вида разрешенного использования земельного участка на основании пунктов 10, 13 ФСО № 7 подлежало оценке в совокупности с фактическим использованием.

Отнесение земельного участка в ходе кадастровой оценке к 1 виду разрешенного использования, само по себе основанием для удовлетворения административного искового заявления явиться не может, т.к. в отличие от кадастровой стоимости, определенной в порядке массовой оценки, при оценке рыночной стоимости земельного участка оценщик исходит из индивидуальных особенностей объекта оценки, в том числе вида его фактического использования.

Суд отмечает, что в 2018 году по заказу департамента имущественных отношений Администрации города Омска проводилась оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчетам об оценке № <...> и № <...>, составленным ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», по состоянию на 11 мая 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляла 25 687 000 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года – 26 967 000 рублей. (т. 2 л.д. 79-94). При этом участок оценивался как принадлежащий к 7 виду разрешенного использования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области № <...> от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2020 года.