Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен>,

установил:

определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ... и ... о привлечении должностных лиц исправительного учреждения к административной ответственности за ограничение права на телефонные разговоры (поддержание семейных и социальных связей). Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ... и ... о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в ограничении прав на телефонные разговоры, со взысканием денежной компенсации в размере ... рублей и судебного штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июля 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в общей сумме 155000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административным делам № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, по гражданскому делу № <Номер обезличен>. В обоснование требований истец указал, что 29 марта 2022 года направил в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми исковое заявление, которое 8 апреля 2022 года было передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми, где делу присвоен № <Номер обезличен>. Решение по делу принято 24 ноября 2022 года, вручено истцу 9 декабря 2022 года. Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми по указанному гражданскому делу принято лишь 6 июля 2023 года, получено ФИО1 только 8 сентября 2023 года. Общая продолжительность производства по гражданскому делу № <Номер обезличен> со дня поступления искового заявления в Ухтинский городской суд Республики Коми составила 1 год 1 месяц. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <Номер обезличен>. 29 сентября 2022 года ФИО1 направил в Ухтинский городской суд Республики Коми исковое заявление, административному делу присвоен № <Номер обезличен>, решение по делу принято 7 декабря 2022 года, которое получено истцом только 25 января 2023 года. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми по указанному делу принято лишь 20 июля 2023 года, получено ФИО1 только 13 сентября 2023 года. Общая продолжительность производства по административному делу № <Номер обезличен> составила 10 месяцев. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен>. 7 ноября 2022 года ФИО1 направил в Ухтинский городской суд Республики Коми исковое заявление, административному делу присвоен № <Номер обезличен>, решение по делу принято 17 января 2023 года, а апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми принято лишь 6 июля 2023 года. Общая продолжительность производства по административному делу № <Номер обезличен> составила 8 месяцев. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен>.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2023 года административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводства в разумные сроки по административным делам № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> выделены в отдельные производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют. Кроме того указано, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 9 месяцев 16 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока, поскольку обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1 - 4).

Как следует из материалов административного дела № <Номер обезличен> Ухтинского городского суда Республики Коми, 4 октября 2022 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 к ... о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании денежной компенсации (рег. № <Номер обезличен>).

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 октября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к ... о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании денежной компенсации принято к производству суда и возбуждено административное дело № <Номер обезличен>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ..., административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 7 декабря 2022 года с использованием систем видеоконференц-связи с ....

Согласно протоколу судебное заседание начато 7 декабря 2022 года и в этот же день административное дело рассмотрено по существу, вынесены и оглашены резолютивная часть определения суда, согласно которому прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ... и ... о привлечении должностных лиц исправительного учреждения к административной ответственности за ограничение права на телефонные разговоры (поддержание семейных и социальных связей), и резолютивная часть решения суда, согласно которому оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ... и ... о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в ограничении прав на телефонные разговоры, со взысканием денежной компенсации в размере ... рублей и судебного штрафа.

21 декабря 2022 года изготовлены мотивированные определение и решение суда, копии которых 26 декабря 2022 года направлены ФИО1 и получены им 25 января 2023 года.

2 февраля 2023 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года восстановлен ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года по делу № <Номер обезличен>.

15 мая 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 6 июня 2023 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 3 июля 2023 года.

8 июня 2023 года административное дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 26 июня 2023 года.

Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции начато 3 июля 2023 года, и далее продолжалось 20 июля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июля 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления (абзац четвертый).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая со дня поступления в Ухтинский городской суд Республики Коми административного искового заявления ФИО1 – 4 октября 2022 года до дня принятия по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции – 20 июля 2023 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 9 месяцев 16 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен> суд принимает во внимание, что указанное административное дело было рассмотрено судами в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений процессуальных сроков допущено не было, судебные заседания назначались судами первой и апелляционной инстанций в установленные законом сроки, действия судов в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы. Отложения судебного заседания в суде первой инстанции по данному административному делу не было, дело рассмотрено в одном судебном заседании 7 декабря 2022 года. Имевшее место отложение судебного заседания в суде апелляционной инстанции по данному административному делу обусловлено объективными причинами, исследование которых не позволяет сделать вывод о том, что судом при рассмотрении административного дела была допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку отложение судебного заседания по административному делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что мотивированное решение, изготовленное с учетом положений статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено в адрес административного истца с учетом положений статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – 26 декабря 2022 года (в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме). Поступившая апелляционная жалоба ФИО1, передана на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми вместе с административным делом также своевременно, то есть с учетом положений части 1 статьи 298 и частей 4, 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен> отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен>, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк