Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации < Ф.И.О. >12<...> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...> административный иск < Ф.И.О. >1 к <...><...> об оспаривании действий должностного лица и восстановлении первоначальных границ земельного участка удовлетворен частично.

Признаны необоснованными и отменены следующие постановления: Постановление главы администрации Каневского сельского округа <...><...><...> от <...> «Об утверждении плана границ земельных участков < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5»;

Постановление главы Каневского сельского поселения <...><...> от <...> «О внесении изменений в постановление главы администрации Каневского сельского округа от <...><...> «<...>< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5»;

Постановление главы администрации Каневского сельского округа <...> Краснодарского края <...> от <...> «О плане границ земельного участка < Ф.И.О. >6».

На администрацию Каневского сельского поселения <...> возложена обязанность восстановить документальное обеспечение применительно к размеру, местоположению, границам и площади приусадебного земельного участка < Ф.И.О. >1 по данным и первоначальным условиям ее договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от <...> вступило в законную силу <...>.

<...> на основании вышеуказанного решения суда Каневским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника администрации Каневского сельского поселения МО <...> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации <...> сельского поселения МО <...>, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >8, просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то, что административный ответчик не уклоняется от исполнения судебного акта, однако его исполнение имеет определенную правовую и фактическую сложность в силу таких обстоятельств, как неясность каким способом и в каком порядке восстановить документальное обеспечение, а также, что является документальным обеспечением.

При этом в целях исполнения решения <...> районного суда от <...> администрацией <...> сельского поселения <...> принимались все зависящие меры по его исполнению.

Исполняющий обязанности начальника <...> РО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно просил отказать в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 требований, поскольку наличие зарегистрированного в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от <...>, существующее на сегодняшний день право собственности < Ф.И.О. >1 на земельный участок с кадастровым номером <...> свидетельствует о законном документальном обеспечении применительно к размеру, местоположению, границам и площади приусадебного земельного участка. Внесение каких-либо изменений в имеющиеся документы, послуживших основанием для регистрации перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1 (межевое дело, договор купли продажи) не требуется, кроме того без передающей стороны (< Ф.И.О. >6 которая умерла 05.02.2013г.) невозможно и противозаконно, то есть невозможность реализовать администрацией Каневского сельского поселения <...> требования исполнительного документа неустранима ни по характеру, ни по времени.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является неотъемлемой составляющей гарантированногоКонституцией РФправа на судебную защиту (ч. 1 ст. 46), которое по смыслуч. 1 ст. 1,ст. 2,ч. 2 ст. 4,ст. 15,17 - 19ич. 1 ст. 118Конституции РФ относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей.

В соответствии со статьей6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно статьи10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом N68-ФЗ (вступившим в силу с 04.05.2010) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ N11).

В указанном Законе и главе 26 КАС РФ закреплены порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрения компетентным судом.

В соответствии с частью 1 статьи1 Закона N68-ФЗ лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего государству выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, приняты Федеральным законом от 19.12.2016 N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N450-ФЗ). Данный Закон вступил в действие с 01.01.2017.

Принятие этих изменений расширило внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов и повысило гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту лиц, права которых на исполнение в разумный срок вступивших в силу судебных актов, предусматривающих исполнение государством обязательств в натуре, нарушены.

Европейский Суд по правам человека в решении по делу "Штольц и другие против Российской Федерации" от 30.01.2018 и постановлении по делу "ФИО1 и другие против Российской Федерации" от 05.02.2019 указал, что Закон N68-ФЗ с внесенными изменениями предоставляет заявителям потенциально эффективное средство правовой защиты в отношении жалоб на неисполнение судебных решений, которые налагают на органы государственной власти Российской Федерации выполнение различных обязательств в натуре.

Частью 8 статьи3 Закона N68-ФЗ (в редакции Закона N450-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное правило закреплено в части 4 статьи250 КАС РФ.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением <...> районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...> административный иск < Ф.И.О. >1 к заместителю главы Каневского сельского поселения <...> об оспаривании действий должностного лица и восстановлении первоначальных границ земельного участка удовлетворен частично.

Признаны необоснованными и отменены следующие постановления: Постановление главы администрации <...> сельского округа <...> Краснодарского края <...> от <...> «Об утверждении плана границ земельных участков < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5»;

Постановление главы Каневского сельского поселения <...><...> от <...> «О внесении изменений в постановление главы администрации <...> сельского округа от <...><...> «Об утверждении плана границ земельных участков < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5»;

Решение <...> суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года вступило в законную силу 25 января 2018 года.

02 марта 2018 года на основании вышеуказанного решения Каневского районного суда Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС <...>.

19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника администрации Каневского сельского поселения МО <...> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

31 мая 2018 года исполнительное производство от <...><...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <...> от 02 марта 2018 года, выданного Каневским районным судом по делу <...>, было окончено в связи с заявлением < Ф.И.О. >1 об отзыве исполнительного листа.

<...> судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вновь по заявлению < Ф.И.О. >1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника администрации Каневского сельского поселения МО <...> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако до настоящего времени судебный акт административным ответчиком не исполнен.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также учитывается поведение административного истца и иных участников процесса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В соответствии с пунктом 40 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист в службу судебных приставов поступил 19 марта 2018 года, на основании которого в этот же день было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника администрации Каневского сельского поселения МО <...>.

При этом как уже указывалось выше 31 мая 2018 года исполнительное производство от 19 марта 2018 года <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022490198 от <...>, выданного Каневским районным судом по делу <...>, было окончено в связи с заявлением < Ф.И.О. >1 об отзыве исполнительного листа.

Повторно с исполнительным листом в службу судебных приставов -исполнителей Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 обратилась 20 декабря 2018 года, в этот же день судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника администрации Каневского сельского поселения МО <...>.

Пунктом 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Таким образом, период неисполнения судебного акта на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском составил 9 месяцев 20 дней (с 19.03.2018 г. по 10.10.2019 г.- (31.05.2018 г. по 20.12.2018 г.)),

Учитывая, что задержка исполнения решения суда была допущена не по вине административного истца, суд приходит к выводу о том, что по делу имеет место нарушение разумных сроков исполнения решения суда.

Чрезмерная длительность исполнения судебного акта по административному делу, которым частично удовлетворены исковые требования истца, сама по себе означает нарушение прав < Ф.И.О. >1, имеющую законное право на присуждение компенсации.

Довод административного ответчика о том, что для исполнения решения Каневского районного суда от 02 ноября 2017 года администрацией Каневского сельского поселения <...> принимались все зависящие меры по его исполнению суд не может признать обоснованным.

Поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11, следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом, ссылки административного ответчика на невозможность исполнения судебного акта в связи с неясностью каким способом и в каком порядке восстановить документальное обеспечение, а также, что является документальным обеспечением, суд находит не состоятельными.

Как видно из материалов административного дела административный ответчик действительно неоднократно обращался в районный суд с заявлением о разъяснении решения Каневского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года, при этом в обосновании указанного заявления администрация Каневского сельского поселения ссылается на отсутствие полномочий с 01 января 2017 года для отмены постановлений признанных судом незаконными и подлежащими отмене.

При этом, Каневским районным судом вынесены определения об отказе в удовлетворении заявлений администрации <...> поселения <...> о разъяснении указанного выше решения, поскольку в них не содержится доводов, свидетельствующих о неясности состоявшегося судебного постановления, фактически заявленные требования направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и на изменение вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела определения Каневского районного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявлений администрации <...> поселения <...> о разъяснении решения <...> Краснодарского края от 02 ноября 2017 года обжалованы не были и вступили в законную силу.

Вместе с тем, решением Каневского районного суда Краснодарского края от <...> на администрацию Каневского сельского поселения <...> также возложена обязанность восстановить документальное обеспечение применительно к размеру, местоположению, границам и площади приусадебного земельного участка < Ф.И.О. >1 по данным и первоначальным условиям ее договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> и не исполнение решения именно в этой части послужило основанием для обращения административного истца в суд.

В связи с чем, суд не может признать действия администрации Каневского сельского поселения <...> достаточными и эффективными, направленными на своевременное исполнение судебного акта.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

< Ф.И.О. >1 просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Однако, определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права < Ф.И.О. >1 на разумный срок исполнения судебного акта (составляющую около года), с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по административному делу в разумный срок.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования < Ф.И.О. >1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к администрации Каневского сельского поселения муниципального образования <...> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <...> поселения муниципального образования <...> в пользу < Ф.И.О. >1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья Краснодарского

краевого суда < Ф.И.О. >13