Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2020 г. административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Совету Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании не действующим Решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 11 марта 2020 года № 14 «Об избрании Председателя Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области»,

у с т а н о в и л:

Советом Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 11 марта 2020 года принято решение № 14 «Об избрании Председателя Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (далее – Решение № 14). (л.д. 129-130)

Решение опубликовано в печатном издании «Омский муниципальный вестник» № 8 (393) от 12 марта 2020 года. (л.д. 11-14)

Заместитель прокурора Омской области в интересах муниципального образования Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Дружинское сельское поселение) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании Решения № 14 не действующим со дня вступления решения суда в законную силу по основаниям несоответствия оспариваемого нормативного правового акта Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу Дружинского сельского поселения.

В судебном заседании прокурор Биенко Н.В. административные исковые требования поддержала.

Председатель Совета Дружинского сельского поселения ФИО1, представитель ФИО2 с административным исковым заявлением не согласились, ссылаясь на принятие решения во исполнение требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ). Кроме того, полагали, что Решение № 14 является ненормативным правовым актом. (отзыв л.д. 126-128, 187-188)

Представитель заинтересованного лица администрации Дружинского сельского поселения в судебном заседании участие не принимал, в отзыве на иск указано, что принятие Решения № 14 не повлекло наступления вредных последствий для Дружинского сельского поселения. (л.д. 183)

Заинтересованное лицо Глава администрации Дружинского сельского поселения ФИО3 в суд также не явился, в отзыве на административное исковое заявление просил требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Совет Дружинского сельского поселения является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления сельского поселения (часть 1 статьи 19 Устава Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области).

11 марта 2020 года Советом Дружинского сельского поселения принято Решение № 14, которым депутат ФИО1 избран Председателем Совета с 10 марта 2020 года (п. I); пунктом II решения установлен перечень полномочий Председателя Совета; в пункте III решения указано на прекращение с 11 марта 2020 года исполнения полномочий Председателя Совета Дружинского сельского поселения Главой Дружинского сельского поселения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Проанализировав содержание Решения № 14, суд полагает, что оспариваемый акт является нормативным, т.к. изменяет структуру, порядок формирования органов местного самоуправления и полномочия должностных лиц местного самоуправления Дружинского сельского поселения, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Дружинского сельского поселения.

Оспариваемым решением фактически разделяются полномочия Председателя представительного органа местного самоуправления и Главы Администрации сельского поселения, прекращается совмещение полномочий Председателя Совета сельского поселения Главой местной администрации, в том числе посредством избрания на должность Председателя Совета депутата ФИО1

Доводы административного ответчика об обратном суд полагает несостоятельными.

Относительно доводов административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федеральный закона № 131-ФЗ устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Уставом муниципального образования должны определяться, в том числе структура и порядок формирования органов местного самоуправления; наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления; (пункты 4 и 5 части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ).

Положениями Устава Дружинского сельского поселения (часть 5 статьи 9, часть 3 статьи 21, часть 2 статьи 22, часть 3 статьи 27, части 1 и 5 статьи 29, часть 2 статьи 31) предусмотрено, что Глава Дружинского сельского поселения избирается Советом Дружинского сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию и исполняет полномочия Председателя Совета Дружинского сельского поселения.

Отдельной процедуры избрания Председателя Совета Дружинского сельского поселения Уставом не предусмотрено.

Полномочия Главы Дружинского сельского поселения как Председателя Совета Дружинского сельского поселения перечислены в части 5 статьи 29 Устава. Перечень состоит из 13 полномочий, отличается от перечня полномочий, содержащегося в п. II оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что проект решения Совета Дружинского сельского поселения о внесении изменений в Устав принят решением Совета № 15 от 11 марта 2020 года, проектом предполагается дополнить Устав положениями об избрании Председателя Совета сельского поселения Советом из своего состава, а также установить полномочия Председателя Совета (л.д. 22-34) Однако, как следует из пояснений Председателя Совета Дружинского сельского поселения до настоящего времени изменения в Устав не внесены по причине действия ограничительных мер на территории Омской области.

При таком положении суд соглашается с доводами заместителя прокурора Омской области о том, что в нарушение части 2 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ оспариваемое решение № 14 противоречит действующей редакции Устава Дружинского сельского поселения, а также в нарушение пунктов 4, 5 части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ изменяет структуру, порядок формирования органов местного самоуправления и полномочия должностных лиц местного самоуправления Дружинского сельского поселения до вступления в силу соответствующий изменений в Устав.

Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 18 Устава определена структура органов местного самоуправления сельского поселения, которую составляют: Совет сельского поселения, Глава сельского поселения, Администрация сельского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации (пункт 4 части 2 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.10.2018 № 384-ФЗ) было предусмотрено, что установленное пунктом 4 части 2 настоящей статьи ограничение не распространяется на органы местного самоуправления муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, в котором в соответствии с уставом данного муниципального образования предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции Федеральным законом от 30.10.2018 № 384-ФЗ) установленное пунктом 4 части 2 настоящей статьи ограничение не распространяется на органы местного самоуправления муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, в котором в соответствии с уставом данного муниципального образования предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования, за исключением случая избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Статьей 2 Федерального закона от 30.10.2018 № 384-ФЗ определено, что уставы сельских поселений, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения подлежат приведению в соответствие с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в срок до 1 января 2020 года.

Как следует из материалов дела содержание Устава до настоящего времени не приведено в соответствие с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона). Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области отказано в регистрации решения Совета Дружинского сельского поселения от 19 сентября 2019 года № 16 «О внесении изменений и дополнений в Устав Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (заключение от 31.10.2019 № 10047-О). (л.д. 74-76).

Вместе с тем, как верно указано в административном исковом заявлении Федеральным законом от 30.10.2018 № 384-ФЗ не установлены сроки фактического прекращения одновременного исполнения главами сельских поселений, избранных представительными органами сельских поселений из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, полномочий председателя представительного органа сельского поселения и полномочий главы местной администрации.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ решение об изменении срока полномочий, а также решение об изменении перечня полномочий и (или) порядка избрания выборного должностного лица местного самоуправления применяется только к выборным должностным лицам местного самоуправления, избранным после вступления в силу соответствующего решения.

Частью 5 статьи 27 Устава Дружинского сельского поселения установлено, что срок полномочий Главы сельского поселения составляет 5 лет.

Решением Совета Дружинского сельского поселения от 24 декабря 2015 года № 64 ФИО3 избран Главой Дружинского сельского поселения. (л.д. 15)

При таком положении и с учетом содержания части 4 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ суд находит обоснованной позицию административного истца о том, что оспариваемое решение Совета Дружинского сельского поселения о фактическом разделении полномочий Председателя Совета и Главы Администрации сельского поселения, не может применяться до истечения срока полномочий ФИО3

Указанное обстоятельство отражено в заключении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области от 31.10.2019 № 10047-О.

С учетом изложенного, доводы административного ответчика о принятии решения № 14 во исполнение требований Федерального закона № 131-ФЗ, судом во внимание не принимаются.

Ссылка Совета Дружинского сельского поселения о том, что оспариваемое решение соответствует Регламенту Совета Дружинского сельского поселения, утвержденному решением № 13 от 20 февраля 2020 года, противоречит части 2 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ о необходимости соответствия муниципальных правовых актов уставу муниципального образования.

Как следует из материалов дела 27 марта 2020 года и.о. прокурора Омской области на Решение № 14 принесен протест, который рассмотрен Советом Дружинского сельского поселения 16 апреля 2020 года и отклонен. (л.д. 74-87)

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку при рассмотрении административного иска установлено противоречие Решения № 14 Федеральному закону № 131-ФЗ, Уставу Дружинского сельского поселения, оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим.

Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правой акт признается не действующим, суд исходит из того, что Решение № 14 применялось. Данные обстоятельства влекут за собой признание нормативного правового акта не действующим со дня вступления решения в законную силу (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в печатном средстве массовой информации, определенном органами местного самоуправления сельского поселения для опубликования муниципальных правовых актов, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления настоящего решения в законную силу решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 11 марта 2020 года № 14 «Об избрании Председателя Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области».

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном средстве массовой информации, определенном органами местного самоуправления сельского поселения для опубликования муниципальных правовых актов.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2020 года.