Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований (с учетом дополнения) истец указал, что 9 октября 2017г. он обратился к Министру внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. 19 октября 2017г. заявление было зарегистрировано в дежурной части МВД по Республике Бурятия под №<...> КУСП. Впоследствии сообщение о преступлении передавалось по подследственности и только 25 июня 2018г. в КУСП ОМВД России по Селенгинскому району зарегистрировано за №<...> С 4 июля 2018г. 12 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района и начальником ОМВД России по Селенгинскому району. 8 февраля 2021г. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, 1 апреля 2021г. данное постановление было отменено. 30 апреля 2021г. вновь было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, ФИО1 был признан потерпевшим. В последующем органами следствия неоднократно выносились постановления о приостановлении следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись, следствие возобновлялось. 29 декабря 2021г. следствие по уголовному делу также приостановлено. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до последнего приостановления следствия составила 4 года 2 месяца 20 дней, что свидетельствует о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании ФИО1, участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что органы внутренних дел в течение нескольких лет не возбуждали уголовное дело, а после возбуждения дела неоднократно приостанавливали следствие. В результате совершения преступления ему нанесен имущественный вред, в результате бездействия Министерства внутренних дел виновное лицо может избежать ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в целях представления интересов Российской Федерации привлечено Министерство финансов РФ, представляемое Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (далее – МВД по Республике Бурятия).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и в письменных возражениях на административный иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что срок производства по делу составляет менее 4 лет, признаки нарушения разумных сроков рассмотрения уголовного дела отсутствуют. Органом, осуществляющим досудебное производство, были приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего. Кроме того, сумма, которую просит взыскать ФИО1, не соответствует принципам разумности.

Представитель заинтересованных лиц - МВД России, МВД по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании и в письменных возражениях на административный иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на достаточность и эффективность действий органов дознания и следствия, наличие объективных предпосылок для длительного срока следствия. Просил также учесть, что судом было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств с С., возбуждено исполнительное производство, причинение ущерба Юдину не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере. Просил также учесть, что фактическая сложность по уголовному делу заключалась в доказывании способа совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, которыми выступают обман или злоупотребление доверием. Действия органов дознания и следствия были направлены на установление всех обстоятельств дела. Кроме того, ФИО1 нарушен установленный законом срок подачи заявления о присуждении компенсации.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Отдела МВД России по Селенгинскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации. Должностными лицами ОМВД России по Селенгинскому району принимались все необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № <...>, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано всуд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Поводом для обращения ФИО1 в суд послужило имевшее, по его мнению, нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу №<...> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 был признан потерпевшим.

На момент обращения ФИО1 с иском уголовное дело было приостановлено на основании постановления от 7 ноября 2021г.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено следователем СО ОМВД РФ по Селенгинскому району 29 декабря 2021г. на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, 6-месячный срок обращения в суд с заявлением о компенсации по настоящему делу не истек, поскольку ФИО1 обратился в суд 16 декабря 2021г.

С учетом изложенного административный иск подлежит разрешению по существу.

Как следует из материалов уголовного дела №<...>, 19 октября 2017г. ФИО1 через дежурную часть МВД по Республике Бурятия подано заявление на имя Министра внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности С., которая присвоила принадлежащие ему денежные средства в размере <...> руб., полученные ею от Б., за продажу квартиры истца. Также в заявлении ФИО1 просил привлечь С. к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2014г. В этот же день заявление зарегистрировано в КУСП за номером <...>

20 октября 2017г. заявление ФИО1 направлено в ОМВД по Мухоршибирскому району для проведения проверки и принятия решения и зарегистрировано 30 октября 2017г. в КУСП за номером <...>

1 ноября 2017г. УУП ОМВД России по Мухоршибирскому району вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

8 ноября 2017г. вынесено постановление о направлении материала КУСП №<...> по территориальности в ОМВД России по Селенгинскому району для принятия правового решения.

10 ноября 2017г. после взятия письменного объяснения у С. начальником ОМВД России по Мухоршибирскому району материал проверки направлен в ОМВД России по Селенгинскому району, куда поступил 20 ноября 2017г.

22 ноября 2017г. УУП ОМВД России по Селенгинскому району срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток - до 29 ноября 2017г.

29 ноября 2017г. УУП ОМВД России по Селенгинскому району вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении, предусмотренном ст.315 УК РФ, по подследственности в Октябрьский отдел №1 УФССП по Республике Бурятия.

В последующем из Октябрьского отдела №1 УФССП по Республике Бурятия сообщение о преступлении по подследственности было передано в Красноярский РОСП Советского района г.Красноярска для принятии правового решения, в производстве которого находилось исполнительное производство о взыскании с С. в пользу ФИО1 денежных средств, полученных по договору купли-продажи, в размере <...> руб.

11 января 2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска заместителю начальника дано поручение о проведении проверки заявления ФИО1 о привлечении С. к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Заместителем вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, до 22 января 2018г.

22 января 2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях С. состава преступления.

В этот же день начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска постановление от 22 января 2018г. по заявлению ФИО1 о привлечении С. к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, отменено.

16 марта 2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 28 апреля 2018г. было отменено заместителем прокурора Красноярского края.

22 мая 2018г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска материал проверки по сообщению ФИО1 о преступлении направлен в ОМВД России по Мухоршибирскому району для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку все действия, связанные с хищением денежных средств ФИО1, происходили в г.Гусиноозерске. Материал проверки по сообщению ФИО1 поступил в ОМВД России по Мухоршибирскому району 6 июня 2018г. и на основании постановления старшего УУП ОМВД России по Мухоршибирскому району 7 июня 2018г. направлен по подследственности в ОМВД России по Селенгинскому району для принятия правового решения.

Материал проверки в ОМВД ОМВД России по Селенгинскому району поступил 25 июня 2018г. и зарегистрирован в КУСП за номером <...>

27 июня 2018г. УУП отдела МВД России по Селенгинскому району вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, по 4 июля 2018г.

4 июля 2018г. участковым уполномоченным осуществлен телефонный звонок С., в ходе которого С. указала о своем согласии с решением суда о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежных средств и подтвердила свое намерение выплатить ему денежную сумму, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, участковым уполномоченным вынесено постановление об иотказе в возбуждении уголовного дела.

19 ноября 2019г. заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления от 4 июля 2018г., поскольку в ходе доследственной проверки не были проведены все необходимые проверочные мероприятия, имеющие значение для уголовно-правовой квалификации обстоятельств, материал направлен в ОМВД России по Селенгинскому району для организации дополнительной проверки, установлен срок дополнительной проверки - 15 суток с момента поступления материала.

10 декабря 2019г. в связи с проведением проверки Врио начальника ОМВД России по Селенгинскому району нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия направлено письмо о предоставлении копии доверенности, выданной ФИО1 на имя С. с целью продажи принадлежащей ему квартиры; начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, где отбывал наказание ФИО1, дано поручение о производстве отдельных следственных действий с целью опроса ФИО1 для установления полных данных С., В. Письменные объяснения ФИО1 и доверенность, запрошенная у нотариуса, представлены.

В этот же день УУП ОМВД России по Селенгинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи отсутствием состава преступления.

15 декабря 2019г. заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, поскольку в ходе доследственной проверки не были проведены все необходимые проверочные мероприятия, имеющие значение для уголовно-правовой квалификации обстоятельств, поскольку решение об отказе в возбуждении уголовного дела не отвечало необходимым условиям обоснованности, мотивированности. Материал направлен в ОМВД России по Селенгинскому району для организации дополнительной проверки, установлен срок дополнительной проверки 15 суток с момента поступления материала.

10 января 2020г. УУП ОМВД России по Селенгинскому району вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

17 января 2020г. заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора данное постановление отменено в связи с непроведением всех необходимых проверочных мероприятий, имеющих значение для уголовно-правовой квалификации обстоятельств. Материал вновь направлен в ОМВД России по Селенгинскому району для организации дополнительной проверки сроком 15 суток.

Старшим УУП ОМВД России по Селенгинскому району взяты письменные объяснения у И., в ходе телефонных разговоров опрошены Б 1, Б 2 осуществлены телефонные звонки адвокату Ж., С. с целью проведения проверки сообщения ФИО1 о присвоении С. принадлежащих ему денежных средств.

Впоследствии старшим УУП ОМВД России по Селенгинскому району неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые были отменены заместителем и исполняющим обязанности Гусиноозерского межрайонного прокурора в связи с непроведением всех необходимых проверочных мероприятий, имеющих значение для уголовно-правовой квалификации обстоятельств: 17 февраля 2020г. (отменено 25 февраля 2020г.), 24 марта 2020г. (отменено 30 марта 2020г., установлен срок проверки 20 суток), 20 апреля 2020г. (отменено 25 апреля 2020г., установлен срок проверки 20 суток), 26 июня 2020г. (отменено 3 июля 2020г., установлен срок проверки 20 суток), 25 августа 2020г. (отменено 28 августа 2020г., установлен срок проверки 20 суток), 20 октября 2020г. (отменено 25 октября 2020г., установлен срок проверки 20 суток).

При этом в указанный период в целях проверки сообщения о преступлении органом дознания проводился ряд действий:

18 марта 2020г., 20 апреля 2020г. начальнику смены дежурной части н.п. МВД по Республике Бурятия на С. направлены ориентировки.

Отобраны письменные объяснения у Б 2 (дата отобрания отсутствует).

20 августа 2020г. начальник ОМВД России по Селенгинскому району в адрес в адрес начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Мухоршибирскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью подробного опроса С. по обстоятельствам выдачи ей ФИО1 доверенности, последующим распоряжением денежными средствами от продажи квартиры. Ответ по поручению представлен в виде письменного объяснения брата С. - С 1

25 августа 2020г. запрошена адресно-справочная информация в отношении С.;

6 ноября 2020г. опрошен Ж.;

7 ноября 2020г. опрошена С.;

9 ноября 2020г. УУП ОМВД России по Селенгинскому району вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое 14 ноября 2020г. отменено заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора. Материал направлен в СО ОМВД России по Селенгинскому району для организации дополнительной проверки.

19 декабря 2020г. следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое в тот же день отменено начальником СО ОМВД России по Селенгинскому району в связи с преждевременностью его вынесения, непроведением всех необходимых мероприятий, имеющих значение для уголовно-правовой квалификации деяния. Проведение дополнительной проверки поручено следователю следственного отдела на срок 30 суток.

19 января 2021г. следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое также в тот же день отменено начальником СО ОМВД России по Селенгинскому району в связи с преждевременностью его вынесения, непроведением всех необходимых мероприятий, имеющих значение для уголовно-правовой квалификации деяния. Проведение дополнительной проверки поручено следователю следственного отдела на срок 30 суток.

20 января 2021г. у С. взяты письменные объяснения.

26 января 2021г. следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району в адрес начальника ОМВД России по Селенгинскомурайону направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления местонахождения В., риелтора П. и их доставки в следственный отдел для дачи показаний. Справка о проделанной работе и письменные объяснения В., П. представлены следователю 5 февраля 2021г. Также 26 января 2021г. в ОСК запрошены сведения о привлечении к уголовной ответственности В.

3 февраля 2021г. опрошен ФИО1

5 февраля 2021г. опрошен В.

8 февраля 2021г. следователем СО ОМВД РФ по Селенгинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя от 8 февраля 2021г. ФИО1 признан потерпевшим.

В тот же день в Селенгинском районном отделе Управления ЗАГС в г.Гусиноозерске запрошены сведения о смерти А.

1 апреля 2021г. руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ МВД по Республике Бурятия постановление о возбуждении уголовного дела отменено в связи с тем, что доследственная проверка была проведена не в полном объеме, до принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дачи верной правовой оценки и принятия законного процессуального решения.

30 апреля 2021г. следователем СО ОМВД РФ по Селенгинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

1 мая 2021г. в ОСК запрошены сведения о привлечении к уголовной ответственности А., В. допрошен свидетель В.

5 мая 2021г. следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району в адрес начальника ОУР ОМВД России по Селенгинскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления родственников А., его знакомых среди преступного контингента и доставки их в следственный отдел для проведения следственных действий.

11 мая 2021г. допрошен свидетель С., от проведения очной ставки с ФИО1 отказалась.

14 мая 2021г. в ОСК запрошены сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1. В., С., П.

17 мая 2021г. ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего.

30 июля 2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

1 сентября 2021г. заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора постановление от 30 июля 2021г. отменено в связи с непринятием мер к установлению всех обстоятельств совершения преступления.

7 сентября 2021г. следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц, до 7 октября 2021г. включительно.

17 сентября 2021г. в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия направлен запрос о предоставлении сведений о нахождении адвоката Ж. на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия 24 января 2012г., а также о вызове адвокатом кого-либо в следственные кабинеты для работы с указанием времени входа и его выхода с территории СИЗО-1.

7 октября 2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое в этот же день отменено руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Селенгинскому району в связи с необходимостью запроса сведений из г.Улан-Удэ по заявлению ФИО1 о мошенничестве. Материалы уголовного дела направлены в следственный отдел для организации дополнительной проверки, установлен срок проверки - 30 суток с момента получения постановления. В этот же день следователем предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц, до 7 ноября 2021г.

17 октября 2021г. произведен осмотр принадлежавшей ранее ФИО1 квартиры по адресу: <...>

20 октября 2021г. следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району в адрес Врио начальника ОМВД России по Селенгинскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления близких родственников А., его знакомых среди преступного контингента. Справка о проделанной работе представлена следователю 30 октября 2021г.

5 ноября 2021г. в Мухоршибирском районном суде Республики Бурятия запрошена копия решения суда от 22 июля 2014г. об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с С. денежных средств по договору купли-продажи квартиры. Копия решения представлена следователю 10 ноября 2021г.

7 ноября 2021г. предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора 17 ноября 2021г. в связи с непринятием мер к установлению всех обстоятельств совершения преступления. Уголовное дело направлено Врио начальника СО ОМВД по Селенгинскому району для организации предварительного расследования и устранения выявленных недостатков.

12 ноября 2021г. начальнику Селенгинского районного отдела ЗАГС Республики Бурятия направлен запрос о предоставлении сведений о круге близких родственников А. 29 ноября 2021г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия - 1 месяц, до 29 декабря 2021г.

В ходе телефонных разговоров 25 декабря 2021г. опрошены В. 27 декабря 2021г. - Б 1, Б 2

Начальнику ОМВД России по Селенгинскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления местонахождения риелтора П. и ее доставки в следственный отдел для дачи показаний.

29 декабря 2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью №40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №425-О).

В Постановлении от 30 января 2020г. №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в положениях статьи 6.1 УПК Российской Федерации законодатель определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования (часть третья) или день подачи заявления, сообщения о преступлении.

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) разъяснениям при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами иустанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пункте 42 Постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как указано в п. 45 Постановления №11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В п.52 Постановления, разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В рассматриваемом случае анализ действий органов дознания, проводивших доследственную проверку, и следственных органов, проводивших предварительное следствие по заявлению ФИО1, позволяет прийти к выводу, что эти действия содержат признаки нарушения разумного срока и не отвечают требованиям достаточности и эффективности, поскольку указанными органами своевременно не были приняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего ФИО1

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (19 октября 2017г.) до вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (29 декабря 2021г.) составила 4 года 2 месяца 10 дней.

Срок с момента подачи заявления о преступлении (19 октября 2017г.) до возбуждения уголовного дела (30 апреля 2021г.) составил 3 года 6 месяцев 11 дней.

Срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела (30 апреля 2021г.) до последнего приостановления предварительного следствия (29 декабря 2021г.) составил 7 месяцев 29 дней.

В рассматриваемом случае анализ действий органов дознания, проводивших доследственную проверку, и следственных органов, проводивших предварительное следствие по заявлению ФИО1, позволяет прийти к выводу, что эти действия содержат признаки нарушения разумного срока и не отвечают требованиям достаточности и эффективности, поскольку указанными органами своевременно не были приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего ФИО1

По уголовному делу органами дознания на протяжении более 3,5 лет неоднократно (12 раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления, которые в последующем отменялись постановлениями заместителя прокурора, исполняющего обязанности прокурора или начальником следственного органа как незаконные.

При этом, несмотря на то, что в заявлении о преступлении ФИО1 указал о совершении в отношении него мошеннических действий в виде присвоения денежных средств от продажи принадлежащей ему квартиры, проверка по сообщению о преступлении была начата первоначально только по факту неисполнения решения суда С. (о чем он также указывал в своем заявлении), в связи с чем материал проверки 29 ноября 2017г. был направлен в органы ФССП России, где находился до 22 мая 2018г. Таким образом, в течение 6 месяцев проверка по сообщению о преступлении по заявлению ФИО1 о факте неправомерного завладения денежными средствами не проводилась.

В последующем после поступления материала по заявлению ФИО1 в органы внутренних дел деятельность указанных органов фактически сводилась лишь к вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и отмене данных постановлений начальником следствия или прокурором. Действия совершались нерегулярно, эпизодически, имелись периоды полного бездействия. С 4 июля 2018г. (когда в возбуждении уголовного дела было отказано) до 19 ноября 2019г. (когда постановление было отменено), то есть 16 месяцев, какие-либо действия в целом не производились.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по заявлению ФИО1 было возбуждено следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району лишь через 3 года 6 месяцев 11 дней после регистрации сообщения ФИО1 о преступлении,

Таким образом, на протяжении длительного периода ФИО5 необоснованно отказывали в возбуждении уголовного дела, что привело к существенному нарушению его прав.

После возбуждения уголовного дела действия органов предварительного следствия также нельзя признать эффективными.

Так, органами предварительного следствия следствие по делу проводилось на протяжении 7 месяцев 29 дней, в ходе которого 4 раза выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по одному и тому же основанию - п.1 ч.1 ст.208 УК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 3 раза соответствующие постановления следователей отменялись постановлениями заместителя прокурора и руководителя следственного органа как незаконные.

За это время следственные действия также проводились нерегулярно: Юдин был дважды допрошен в качестве потерпевшего, было допрошено 2 свидетеля, произведен осмотр принадлежавшей Юдину квартиры, направлено 3 поручения о производстве отдельных следственных действий, 5 запросов о предоставлении информации.

При этом в связи с незаконным приостановлением предварительного следствия не выполнялись следственные действия с 30 июля 2021г. по 7 сентября 2021г. (1 месяц 7 дней).

С учетом общего срока предварительного следствия (более 7 месяцев) указанные действия нельзя признать эффективными, надлежащий контроль при этом также не осуществлялся.

Таким образом, при досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий органов дознания и следствия, которые незаконно неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела и приостанавливали предварительное следствие по одинаковым основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, что в свою очередь влекло длительные периоды бездействия органов дознания и следствия, когда производство по уголовному делу не осуществлялось. Данные решения отменялись как незаконные, необоснованные, поскольку доследственная проверка и следствие были произведены не в полном объеме, ряд проверочных мероприятий, следственных действий не были произведены. После отмены постановлений без должной проверки вновь выносились постановления об отказе в удовлетворении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия, что ставит под сомнение эффективность действий органов дознания, следствия.

Недостатки, выявленные в ходе расследования по уголовному делу в части неполноты доследственной проверки и следствия, повлияли на увеличение сроков производства по делу.

Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность воспользоваться правом на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения такой разумности, имея в виду, что эта возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим (Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020г. №812-О).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Доводы представителей административных ответчиков – ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия, Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, заинтересованных лиц - МВД России, МВД по Республике Бурятия о том, что срок, в течение которого дело находилось в следственном органе, является разумным, о том, что принимались достаточные и эффективные меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего, не соответствуют исследованным материалам уголовного дела, в связи с чем не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя МВД России, МВД по Республике Бурятия об отсутствии у ФИО1 существенного вреда, поскольку судом было вынесено решение о взыскании в его пользу денежных средств в связи с мошенническими действиями С. и процедура взыскания денежных средств должна быть организована в рамках исполнительного производства, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку ответственность государства за указанные действия не зависит от возмещения вреда потерпевшему по уголовному делу.

Несостоятельными являются также доводы ответчика и заинтересованных лиц о том, что срок досудебного производства составляет менее 4 лет, в связи с чем Юдин не имеет права на компенсацию, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Юдин обратился с заявлением о преступлении 19 октября 2017г., дело было приостановлено 29 декабря 2021г., то есть срок досудебного производства составил более 4 лет.

С учетом установленных судом фактов длительного бездействия органов дознания и следствия, неоднократного необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела, приостановления предварительного следствия, несвоевременного принятия мер к установлению виновного лица, это обстоятельство не может оправдать нарушение органами дознания, следственными органами разумных сроков судопроизводства.

Приведённые выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, что влечёт возникновение у ФИО1 права на присуждение денежной компенсации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность его нарушения, значимость нарушения для потерпевшего, суд определяет размер компенсации в 40 000 руб., что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет компенсировать нарушенное право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для ФИО1 не наступило.

В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в связи с этим в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

<...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева