Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица АО «Интер РАО – Электроинтеграция в лице» филиала «Пермская ГРЭС» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» о признании недействующим с 1 января 2020 года приложения 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т (в редакции постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2019 года № 341-т, от 28 октября 2020 года № 150-т), возложении обязанности принять замещающий акт,

у с т а н о в и л:

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее по тексту также – РСТ Пермского края) от 20 декабря 2017 года № 377-т определены долгосрочные параметры регулирования деятельности открытого акционерного общества "ФИО5 теплоэнергетический комплекс" для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс (ФИО5 городской округ)» согласно приложению 2, которые действуют с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее по тексту также – Министерство, регулирующий орган) от 20 декабря 2019 года № 319-т и от 30 декабря 2020 года № 341-т внесены изменения в приложение 2 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т, в том числе внесены изменения в установленный одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 октября 2020 года № 150-т в связи с исполнением решения Федеральной антимонопольной службы России от 10 сентября 2020 года внесены изменения в приложение 2 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т (в редакции постановления РСТ Пермского края от 20 декабря 2018 года № 366-т, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 319-т, от 30 декабря 2019 года № 341-т), в том числе внесены изменения в установленный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на период с момента вступления в силу настоящего Постановления по 31 декабря 2020 года.

Указанное постановление с учетом указанных редакций опубликовано на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 2 ноября 2020 и в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 45, том 2, 9 ноября 2020 года.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года № 313-т внесены изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т (в редакции постановления РСТ Пермского края от 20 декабря 2018 года № 366-т, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 319-т, от 30 декабря 2019 года № 341-т, от 28 октября 2019 года № 150-т), в том числе внесены изменения в установленный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с 1 июля 2020 года до момента вступления в силу Постановления Министерства по тарифам Пермского края от 28 октября 2020 года № 150-т, и на период с момента вступления в силу Постановления от 28 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27 января 2021 г. № 1-т признаны утратившими силу с 1 января 2021 года постановление Региональной службы по «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» (ФИО5 городской округ)» от 20 декабря 2017 года№ 377-т, а также постановления, которыми внесены изменения в постановление от 20 декабря 2017 года № 377-т (постановление РСТ Пермского края от 20 декабря 2018 года № 366-т, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики пермского края от 20 декабря 2019 года № 319-т, от 30 декабря 2019 года № 341-т, от 28 октября 2020 года № 150-т, от 20 декабря 2020 года № 313-т) в связи с прекращением осуществления организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения.

На день рассмотрения административного дела судом оспариваемое постановление об установлении тарифа на тепловую энергию, теплоноситель является недействующим.

Открытое акционерное общество «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» (далее по тексту также – ОАО «ФИО5 ТЭК», Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, с учетом заявления об изменении предмета иска просило о признании недействующим с 1 января 2020 года Приложения №2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т (в редакции постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2019 года № 341-т, от 28 октября 2020 года № 150-т) и возложении на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, установив тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года исходя из экономически обоснованной величины валовой выручки.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что осуществляет регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии на территории Добрянского городского округа, в связи с чем считает себя субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Общество считает, что в нарушение пункта 90 Основ ценообразования административным ответчиком без достаточных оснований не включены фактические объемы потерь, не утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, и не определены темпы потерь на последующие годы. Административный истец указывает на то, что регулирующий орган принял решение без учёта того, что более 75% фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых регулируемой организацией тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета.

Административный истец также заявляет, что Министерство в нарушение положений пунктом 43, 43 Основ ценообразования неправильно определило сумму амортизации основных средств, несмотря на то, что все документы в подтверждение заявленной Обществом суммы амортизации были предоставлены.

Общество в иске указывает, что в нарушение пунктов 48(1), 46 Основ ценообразования ответчиком не включены в необходимую валовую выручку расчетная предпринимательская прибыль и налог на прибыль на 2020 год, тогда как соответствующие расчеты были ответчику Обществом предоставлены.

Также Общество полагает, что ответчиком необоснованно не включены в необходимую валовую выручку выпадающие доходы (недополученный доход от снижения полезного отпуска в предшествующий период). Представленными расчетами на 2017 год и 2018 год, а также бухгалтерскими и иными документами заявленные Обществом показатели подтверждались, однако ответчик оставил данные сведения без внимания, чем нарушил требования пункта 52 основ ценообразования и пункта 12 Методических рекомендаций по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 года № 760-э (далее по тексту также – Методические указания).

Кроме того, ссылаясь на пункты 13, 90 Основ ценообразования ответчик не включил в состав необходимой валовой выручки Общества экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (компенсация затрат на приобретение потерь тепловой энергии в соответствии с решением суда) в соответствии с представленными документами - расчетом экономически обоснованных расходов Общества на 2017, 2018 годы, счетами фактурами на толовую энергию в режиме комбинированной выработки за 2017, 2018 годы.

Пересмотр тарифа во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы России от 10 сентября 2020 года в части перерасчета полезного отпуска произведен Министерством с учетом того, что постановление регулирующего органа должно было вступить в силу 8 ноября 2020 года, тогда как принятое Министерством постановление от 28 октября 2020 года № 150-т вступило в силу позже 8 ноября 2020 года. В связи с данными обстоятельствами у Общества возникли недополученные доходы за период с 8 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года.

Кроме того, общество ссылается на то, что постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2019 года № 341-т внесены изменения в постановление РСТ по Пермскому краю от 20 декабря 2017 года № 377-т, внесены изменения в приложение 2 в части установления размера тарифа по передаче тепловой энергии на 2020 год, и распространили действие этого постановления с момента вступления в силу постановления Министерства от 20 декабря 2019 года № 319-т, что противоречит положениям пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее по тексту также – Правила регулирования цен).

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, по мнению административного истца привела к занижению необходимой валовой выручки ОАО «ФИО5 ТЭК» и установлению экономически необоснованного и заниженного тарифа, применяемых административным истцом в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Представитель административного истца ОАО «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, в заявлении об изменении предмета иска и письменных пояснений. Уточнила, что с учетом первого размещения постановления от 28 октября 2020 года № 150-т на сайте Министерства, период недополученных Обществом доходов после исполнения решения Федеральной антимонопольной службы Росси, составляет с 8 ноября 2020 года по 12 ноября 2020 года.

Представители административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям, полагали оспариваемый нормативный акт принятым в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования.

Представитель заинтересованного лица АО «Интер РАО – Электроинтеграция в лице» филиала «Пермская ГРЭС» ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, правовую позицию изложила в письменном отзыве на административный иск и в дополнении к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора Синевой А.М. о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется на основании Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (Правила регулирования тарифов), а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года№ 760-э (Методические указания).

Полномочия на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5,пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Пермском крае в соответствии со статьей 17 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п «Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края» (пункты 3.2.1.2 и 3.2.1.4 Положения) является Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, до изменения наименования – Региональная служба по тарифам Пермского края (постановление Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п).

Судом установлено, что открытое акционерное общество «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «ФИО5 городской округ» Пермского края и осуществляет регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т «О тарифах на передачу тепловой энергии открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» (ФИО5 городской округ)» определены долгосрочные параметры регулирования деятельности АО «ФИО5 теплоэнергетический комплекс (ФИО5 городской округ)» для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 1. Установлены обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» (ФИО5 городской округ) тарифы согласно приложению 2. Тарифы, установленные в приложении 2 настоящего постановления, действуют с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года. На 2020 год тариф, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, был установлен – с 01 января 2020 по 30 июня 2020 года – 503,60 руб./Гкал., с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 530,27 руб./Гкал.

Данное постановление опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 3, 22 января 2018 года.

Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 366-т внесены изменения в Приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т «О тарифах на передачу тепловой энергии открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» (ФИО5 городской округ)». Тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения был установлен с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 503,60 руб./Гкал, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 530,27 руб./Гкал.

Постановлением Министерства тарифного регулирования от 20 декабря 2019 года № 319-т внесены изменения в Приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т «О тарифах на передачу тепловой энергии открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» (ФИО5 городской округ)». Тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения был установлен с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 566,19 руб./Гкал, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 561,75 руб./Гкал.

Указанное постановление опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края № 51, том 3, 30 декабря 2019 года.

Постановлением Министерства тарифного регулирования от 30 декабря 2019 года № 341-т внесены изменения в Приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т «О тарифах на передачу тепловой энергии открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» (ФИО5 городской округ)». Тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения был установлен с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 521,87 руб./Гкал, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 521,87 руб./Гкал.

Решением Федеральной антимонопольной службы России (далее по тексту также – ФАС России) от 10 сентября 2020 года № 31/78627/20 Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края признано нарушившим пункт 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики от 28 октября 2020 года № 150-т в соответствии с предписанием Федеральной антимонопольной службы России от 10 сентября 2020 года № 31/78627/20 внесены в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т «О тарифах на передачу тепловой энергии открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» (ФИО5 городской округ)» (в редакции постановления региональной службы по тарифам пермского края от 20 декабря 2018 года № 366-т, постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 319-т, от 30 декабря 2019 года № 341-т) изменения, изложены в новой редакции согласно приложению к настоящему постановлению. Тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения был установлен с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 521,87 руб./Гкал, с 1 июля 2020 года до момента вступления в силу настоящего постановления - 521,87 руб./Гкал., с момента вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2020 года - 838,62 руб./Гкал.

Оспариваемое административным истцом постановление регулирующего органа с учетом внесенных в него изменений принято на заседании коллегиального органа, при наличии необходимого кворума, по результатам заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и опубликовано в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 45, том 2, 9 ноября 2020 года, а также на сайте органа исполнительной власти, принявшего нормативный правовой акт http://www.mtre.permkri.ru 2 ноября 2020, что соответствует порядку, установленному пунктом 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края.., актов исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликовано в установленном порядке и по этим основаниям не оспаривается.

Уточненное административное исковое заявление содержит доводы Общества относительно вступления в действие постановления Министерства от 30 декабря 2019 года № 341-т и недопустимости придания ему обратной силы, т.е. с даты начала действия постановления Министерства от 20 декабря 2019 года № 319-т.

Представитель административного ответчика – Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в судебном заседании пояснила, что при издании постановления от 20 декабря 2019 года была допущена описка в части размера установленного тарифа, после выявления этого обстоятельства недостаток был устранен путем издания постановления от 30 декабря 2019 года № 341-т, фактически тариф был установлен ранее и не изменялся.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 (далее по тексту также - Правила регулирования цен) решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т внесены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 319-т по результатам рассмотрении заявки по расчету (корректировке) долгосрочных тарифов и рассмотрения дела об установлении тарифов с учетом проведенной экспертизы тарифов на заседании коллегиального органа. Из представленного в материалы дела экспертного заключения (том 1 л.д. 15-18) следует, что тариф на 2020 год был установлен и утвержден 20 декабря 2019 года в размере 521,87 руб./Гкал., однако в постановлении регулирующего органа от 20 декабря 2019 года № 319-т отражен тариф в размере «с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 566,19 руб./Гкал, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 561,75 руб./Гкал». Вместе с тем, новой экспертизы заявки и документов, дополнительных расчетов по существу устанавливаемого тарифа регулирующий орган не производил, а постановлением Министерства от 30 декабря 2019 года № 341-т устранил неточность в отражении итогового на 2020 год и фактически утвержденного на заседании Правления Министерства тарифного регулирования значения размера тарифа. При этом установленная величина тарифа не применялась до даты издания постановления от 30 декабря 2019 года № 319-т. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, доводы административного истца о придании постановлению от 30 декабря 2019 года № 341-т обратной силы, суд признает необоснованными.

Судом также установлено, что в оспариваемый нормативный правовой акт вносились изменения постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года № 313-т в части последующего периода регулирования (на 2021 год). Документ опубликован в официальном печатном источнике Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, № 1, том 2, 4 января 2021 года.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела судом оспариваемое постановление об установлении тарифа на тепловую энергию, теплоноситель является недействующим.

Доводы представителя административного ответчика необходимости о прекращения производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный акт отменен и перестал затрагивать права и законные тенерифы административного истца, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, Общество выражает несогласие с тарифами теплоснабжения, установленными на период 2020 года. Лицами, участвующими в деле, в том числе административным ответчиком Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края, не оспаривается, в отношении ООО «ФИО5 ТЭК» в течение 2020 года тарифы, установленные постановлением РСТ от 20 декабря 2017 года № 377-т (в редакции постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики от 30 декабря 2019 года № 341-т, от 28 октября 2020 года № 150-т) применялся.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт в отношении административного до его отмены применялся, учитывая заявление Общества о том нарушении его прав указанным актом и то, что прекращение действие нормативного акта не устранило нарушений прав, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ФИО5 ТЭК» административные исковые требования подлежат рассмотрению по существу, при установленных обстоятельствах производство по делу прекращению не подлежит, а права административного истца подлежат судебной защите путем проверки доводов в порядке искового производства.

Проверив доводы сторон с учетом материалов тарифного дела и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое в рамках данного административного дела постановление тарифного органа не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющих большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении установлен метод индексации ранее установленных тарифов.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, указанные в подпунктах «а»-«к» настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т ООО «ФИО5 ТЭК» установлены долгосрочные тарифы по передаче тепловой энергии на территории Добрянского городского округа на период с 2018 года по 2022 год. В последующем ранее установленный тариф устанавливался (корректировался) с применением метода индексации тарифов.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

ООО «ФИО5 ТЭК» 29 апреля 2019 года представило в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края предложение об установлении тарифов на передачу тепловой энергии на 2020 год, с приложением обосновывающих материалов, в связи с чем, приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края открыто дело об установлении тарифов по передаче тепловой энергии на 2020 год и выбран метод регулирования тарифов – метод индексации установленных тарифов.

Органом регулирования проведена экспертиза поступившего от Общества предложения об установлении тарифов на предмет определения экономической обоснованности, затрат организации по производству и (или) передаче тепловой энергии, по результатам которой, согласно протоколу заседания правления от 20 декабря 2019 года, принято решение об установлении тарифа на 2020 год.

Общество считает, что в нарушение пункта 90 Основ ценообразования административным ответчиком без достаточных оснований при расчете необходимой валовой выручки в части определения объема потерь тепловой энергии, не включены фактические объемы потерь, не утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, и не определены темпы потерь на последующие годы. Административный истец указывает на то, что регулирующий орган принял решение без учёта того, что более 75% фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых регулируемой организацией тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета.

Представители административного ответчика указывают на то, что часть объектов теплоснабжения, используемых ООО «ФИО5 ТЭК» находилась в муниципальной собственности и использовалась обществом на основании концессионного соглашения, при таких обстоятельствах потери тепловой энергии в сетях подлежали расчету в порядке, предусмотренном пунктом 38 Основ ценообразования по нормативу потерь, принят тот норматив, который имелся на день принятия решения (т.е. норматив на 2019 год).

Из материалов дела следует, что Обществом заявлен показатель потери тепловой энергии в сетях – 67,48 тыс.Гкал., тогда как регулирующим органом принято – 53,55 тыс.Гкал.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии определяются в соответствии с абзацем вторым пункта 38 настоящего документа.

В случае если по данным, представляемым регулируемой организацией, владеющей объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на 3 последующих года включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии исходя из необходимости доведения объема таких потерь до уровня потерь тепловой энергии (теплоносителя), установленного в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год.

В случае если по данным, представленным регулируемой организацией, не входящей в число организаций, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Доля фактического объема отпуска тепловой энергии из тепловых сетей по показаниям приборов учета определяется как отношение объема тепловой энергии, отпуск которого подтвержден показаниями приборов учета, к общему объему отпущенной тепловой энергии, определяемому путем сложения объемов тепловой энергии, отпуск которой подтвержден показаниями приборов учета, и расчетных объемов отпущенной тепловой энергии в условиях отсутствия приборов учета тепловой энергии, определенных в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Фактический объем потерь рассчитывается как разность отпуска тепловой энергии в сеть и фактического объема отпуска тепловой энергии из сети по показаниям приборов учета, деленного на долю фактического объема отпуска тепловой энергии из тепловых сетей по показаниям приборов учета.

Согласно абзацу 2 пункта 38 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленных в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, предусмотрен уровень потерь тепловой энергии (теплоносителя), то для регулирования тарифов на тепловую энергию применяется уровень потерь тепловой энергии (теплоносителя), указанный в конкурсном предложении концессионера или арендатора на соответствующий год действия концессионного соглашения или договора аренды.

Из материалов административного дела и материалов тарифного дела следует, что Общество к заявке на установление тарифа предоставило регулирующему органу доказательства того, что часть объектов теплоснабжения находится в собственности Общества, другая часть передана муниципальным образованием на основании концессионного соглашения (имеется в материалах тарифного дела), а также то обстоятельство, что более 75% фактического объема отпуска тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета. Концессионное соглашения, заключенное обществом и муниципальным образованием, не предусматривает уровень технологических потерь тепловой энергии.

Фактически регулирующий орган применил пункт 38 Основ ценообразования и применил показатель норматива технологических потерь, который принял на уровне норматива, установленного на 2019 год. При этом Общество 30 апреля 2019 года обращалось с заявлением об утверждении норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии, что административный ответчик не оспаривает. Вместе с тем, регулирующий орган данное заявление не рассмотрел, какое-либо решение по нему не принял, в судебном заседании причины игнорирования заявления Общества об установлении норматива технологических потерь пояснить не смог.

С учетом установленных обстоятельствах при условии использования лишь части объектов теплоснабжения на основании концессионного соглашения и наличии сведений о фактическом объеме отпуска тепловой энергии более 75% по приборам учета, при определения объема потерь тепловой энергии регулирующий орган должен был руководствоваться положениями пункта 90 Основ ценообразования и учесть фактические объемы потерь. Таким образом, заявление Общества об утверждении на 2020 год норматива технологических потерь регулирующим органом не удовлетворено без достаточных оснований.

Относительно объемов полезного отпуска тепловой энергии истец заявил об установлении данного показателя в размере 193,08 тыс./Гкал., ссылался на необоснованное установление показателя на 2020 год (208,88 тыс.Гкал. согласно постановлению в редакции от 30 декабря 2019 года № 341-т), об этом указывал в жалобе, рассмотренной Федеральной антимонопольной службой, и в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, не оспаривая нарушение пункта 22 Основ ценообразования при установлении тарифа в декабре 2019 года и исполняя решение Федеральной антимонопольной службы России от 10 сентября 2020 года, установил показатель объёма полезного отпуска на 2020 год в размере 193,08 тыс.Гкал. с даты вступления в законную силу постановления от 28 октября 2020 года № 150-т (с учетом опубликования данного постановления 2 ноября 2020 года на сайте Министерства постановление № 150-т вступило в силу с 12 ноября 2020 года). В связи с исполнением решения ФАС России от 10 сентября 2020 года административный ответчик считает нарушение требований законодательства и нарушение прав истца отсутствующим.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из признания ответчиком факта нарушения пункта 22 Основ ценообразования при установлении объемов полезного отпуска тепловой энергии, считает подлежащим определению данный показатель с учетом фактических показателей. Доводы представителей административного ответчика об отсутствии нарушения законодательства в связи с исполнением решения ФАС России от 10 сентября 2020 года и нарушения прав истца, суд признает необоснованными, поскольку показатель объекта полезного отпуска тепловой энергии (208,88 тыс.Гкал.) был установлен для Общества на весь 2020 год, а изменен был только с 12 ноября 2020 года. Таким образом, с учетом заявленных требований административного иска о нарушении прав необоснованно установленным тарифом в течение всего 2020 года, суд походит к выводу, что в период с 1 января 2020 года по 11 ноября 2020 года действовал тариф, рассчитанный с учетом показателя полезного отпуска тепловой энергии, определенного с нарушением требований пункта 22 Основ ценообразования, а поскольку тариф применялся, то данное обстоятельство существенно повлияло на права административного истца, что затрагивает и нарушает права истца в том числе и в период рассмотрения административного дела, так как сложившаяся ситуация повлияла на осуществление Обществом экономической деятельности.

В административном иске Обществом заявляет о занижении расходов по статье «амортизация основных средств», что повлияло на расчет необходимой валовой выручки, ссылаясь на то, что все необходимые документы в отношении всех объектов, заявленных данной статье представлены тарифному органу.

Представители административного ответчика ссылаются на то, что часть объектов не была учтена в связи с непредставлением документов, по части объектов различным образом определен срок их полезного использования.

Экономически обоснованной истец считает сумму амортизационных расходов 11 876,2 тыс. руб., тогда как ответчиком учтена сумма 4 566,9 тыс. руб.

Из пункта 43 Основ ценообразования сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 73 Основ ценообразования величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

Из материалов дела и материалов тарифного дела следует, что истцом представлены подтверждающие бухгалтерские документы, иные документы, инвентарные карточки на объекты основных средств. Расчет начислений по амортизации произведен истцом в соответствии с положениями пунктом 73 Основ ценообразования, согласно которой величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

Срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 года № 1.

Согласно части 1 статьи 158 Налогового кодекса РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Из материалов тарифного дела следует, что общество представило документы в отношении заявленных статей амортизации основных средств, однако регулирующим органом не учтены все из них, часть оставлена без внимания. При таких обстоятельствах регулирующий орган необоснованно занизил сумму амортизационных расходов Общества, что повлияло на размер установленного тарифа.

Помимо прочего административный истец заявляет о том, что без достаточных оснований в показатель необходимой валовой выручки не включена расчетная предпринимательская прибыль, указывая на предоставление заявки и необходимых расчетов.

Обществом заявлена расчетная предпринимательская прибыль в размере 3 793,1 тыс. руб.

Административный ответчик ссылается на то, что в представленных документах отсутствие расчет заявленной предпринимательской прибыли, в расчете необходимой валовой выручки расчетная предпринимательская прибыль не указана.

Согласно пункту 48(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 настоящего документа, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

В материалы тарифного дела административным истцом предъявлен расчет, из которого видно, что им заявлена расчетная предпринимательская прибыль в размере 5%, а не иная величина. Пояснения представителей административного ответчика о том, что представленный Обществом расчет должен был иметь наименование «Расчет расчетной предпринимательский прибыли» вместо названия представленного документа «Расчет предпринимательской прибыли» не свидетельствуют о законности действий регулирующего органа при невключении в статью затрат спорного показателя. С учетом наименования, представленной заявки, порядка расчета в размере 5%, заявление истцом размера расчетной предпринимательской прибыли являлось понятным. В случае, если у регулирующего органа имелась неясность в природе заявленной прибыли, он согласно положениям пункта 20 Правил регулирования тарифов, регулирующий орган должен был запросить дополнительные сведения.

При таких обстоятельствах оснований для исключения расчетной предпринимательской прибыли из состава необходимой валовой выручки Общества не имелось.

Также административный истец заявляет о необоснованном исключении из состава необходимой валовой выручки суммы налога на прибыль, ссылаясь на то, что расчетная предпринимательская прибыль была заявлена и подтверждена, в связи с чем налог на прибыль также подлежал учету.

Обществом заявлен налог на прибыль в размере 758,6 тыс. руб.

Административный ответчик ссылается на то, что поскольку не подлежала учету расчетная предпринимательская прибыть в составе необходимой валовой выручки, следовательно не подлежал включению и налог на прибыль.

В соответствии с пунктом 46 Основ ценообразования при расчете налога на прибыль регулируемой организации сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что расчетная предпринимательская прибыль подлежала учету в составе необходимой валовой выручки, принимая во внимание представление всех документов, следует, что заявленный Обществом налог на прибыль подлежал учету.

Кроме того, Обществом заявлено о необоснованном не включении в необходимую валовую выручку выпадающих доходов – недополученного дохода от снижения полезного отпуска в предшествующий период, т.е. 2017 год и 2018 год, ранее при корректировке тарифа его не учли, поэтому в течение трехлетнего периода было заявлено о включении недополученного дохода и представлены необходимые документы.

Общество заявляло о включении выпадающих доходов в размере 29 807,6 тыс.руб., в том числе за 2017 года – 16 798,9 тыс.руб., за 2018 год – 13 008,7 тыс.руб.

Административный ответчик указывает на то, что недополученный доход за 2017 год не включен по причине пропуска для его заявления, утверждая, что данный показатель мог быть заявлен только в 2018 году, а показатель за 2018 год не был включен, так как истец не представил статистическую отчетность за 2018 год.

Согласно подпункту «а» пункта 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели отклонения объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации.

Как следует из пункта 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Абзацем 3 пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 года № 760-э (далее по тексту также – Методические указания) установлено, что в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Административным ответчиком не оспаривается, что ранее (до 2019 года) органом регулирования не производился учет выпавших расходов Общества. Из материалов тарифного дела следует, что бухгалтерская и статистическая отчетности Обществом предоставлены. С учетом того, что в 2019 году Общество заявлено и регулирующий орган принимал решение о регулировании тарифов на период 2020 года, следовательно, с учетом положений пункта 12 Методических указаний, мог быть решен вопрос о включении с необходимую валовую выручку выпадающих доводов (недополученной прибыли от снижения полезного отпуска на 2017 год и 2018 год.

Административный истец также заявляет о необоснованном не включении экономически обоснованных расходов в виде компенсации затрат на приобретение потерь тепловой энергии по решению суда за 2017 год и 2018 год, ссылаясь на необходимость учета фактических потерь с учетом требований пунктов 13, 90 Основ ценообразования.

Общество заявляло о включении экономически обоснованных расходов компенсации затрат на приобретение потерь тепловой энергии в размере 50 640,60 тыс.руб., в том числе за 2017 года – 28 659,8 тыс.руб., за 2018 год – 21 980,8 тыс.руб.

Административный ответчик ссылается на отсутствие необходимости учета данного показателя исходя из применения норматива потерь в силу требований пункта 38 Основ ценообразования в виду отсутствия инвестиционной программы и данных об уровне потерь в концессионном соглашении.

Ранее судом приводились доводы о необоснованном применении регулирующим органом пункта 38 Основ ценообразования при определении показателя потерь теплоэнергии в сетях, и вывод о необходимости применения пункта 90 Основ ценообразования, из которого следовало о необходимости учета фактических потерь Общества. Поскольку данные потери ранее за 2017, 2018 годы не были учтены, что ответчиком не отрицается, принимая во внимание документальное подтверждение их размера, суд приходит к выводу о том, что в данной части доводы административного истца также обоснованы.

В соответствии со ст.213 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с принятием оспариваемого нормативного правового акта возложено на орган государственной власти, принявший такой акт. Безусловных доказательств, свидетельствующих о принятии тарифным органом мер по утверждению экономического обоснованного тарифа в деле не имеется.

Установив нарушения требований норм законодательства, обладающих большей юридической силой, и факт того, что допущенные нарушения привели к занижению тарифа передачи тепловой энергии на 2020 од, установленного обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 ТЭК», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то признание отдельных положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также при разрешении указанных вопросов суд принимает во внимание, что на день разрешения спора судом оспариваемый нормативный акт прекратил свое действие по причине прекращения осуществления административным истцом регулируемой деятельности.

Руководствуясь статьями 178 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» о признании недействующим с 1 января 2020 года приложения 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т (в редакции постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2019 года № 341-т, от 28 октября 2020 года № 150-т), возложении обязанности принять замещающий акт удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т (в редакции постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2019 года № 341-т, от 28 октября 2020 года № 150-т) «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» (ФИО5 район) в части установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии открытого акционерного общества «ФИО5 теплоэнергетический комплекс» (ФИО5 район) на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края: http://rst.permkrai.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись