Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мегаполис-Инвест» к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мегаполис-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения артезианских скважин, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на "дата" определена в размере 304 008,30 руб. и не соответствует его рыночной стоимости – 125 080,85руб., определенной в отчете об оценке № от "дата", выполненным ИП ФИО1 Полагают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика.

Просили установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения артезианских скважин, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на "дата" в размере 125 080,85 руб. года.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 не возражали против удовлетворения административного искового заявления, признавая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагали представленный отчет об определении данной стоимости допустимым доказательством по делу.

Представитель администрации Брянского района в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований суду не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от "дата" ООО «Мегаполис-Инвест» является собственником объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения артезианских скважин, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

"дата" ООО «Мегаполис-Инвест» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением, в котором просило пересмотреть результаты кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости и установить его стоимость в размере рыночной.

Решением Комиссии от "дата"№ заявление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости отклонено со ссылкой на то, что предоставленный административным истцом отчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, налоговой базой для расчета которого является кадастровая стоимость земельного участка.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Следовательно, административный истец, являясь собственником земельного участка, имеет законный интерес в установлении его кадастровой стоимости в размере действительной рыночной стоимости.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой оценки земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта оценки.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке № от "дата", составленный ИП ФИО1

Указанным отчетом определена рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 20.06.2018 года в размере 125 080,85 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценивая отчет об оценке по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

При этом административный ответчик признал указанный отчет допустимым доказательством.

Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом представленных представителем административного истца пояснений и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отчет независимого оценщика от "дата"№ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ИП ФИО1, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на "дата" в размере 125 080,85 рублей и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Комиссию "дата", то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с "дата" и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Мегаполис-Инвест» к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения артезианских скважин, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на "дата", в размере 125 080,85 руб.

Указанную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости считать на период с "дата" и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Дату обращения ООО «Мегаполис-Инвест» с заявлением считать "дата".

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено "дата".

Судья Брянского областного суда Е.В. Сидоренкова