Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости,

установил:

ФИО3 с учетом принятых судом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, в котором просил:

- признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «Жилые улицы, проезды» (ширина проезда – не менее 6 м) и применение 13-й группы видов функционального использования земель;

- установить, что правильным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является «Для общего пользования (уличная сеть)», что относится к 16-й группе видов функционального использования земель;

- признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «Размещение объектов улично-дорожной сети» и применение 13-й группы видов функционального использования земель;

- установить, что правильным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является «Земельные участки (территории) общего пользования (размещение объектов улично-дорожной сети», что относится к 16-й группе видов функционального использования земель;

- признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «Размещение объектов улично-дорожной сети» и применение 13-й группы видов функционального использования земель;

- установить, что правильным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> является «Земельные участки (территории) общего пользования (размещение объектов улично-дорожной сети», что относится к 16-й группе видов функционального использования земель;

- признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (группе) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «Размещение объектов улично-дорожной сети» и применение 13-й группы видов функционального использования земель;

- установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости для земельных участков с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>, имеющий статус «архивный» на период с 01 января 2016 года по 19 января 2018 года;

- <данные изъяты>, имеющий статус «архивный» на период с 15 февраля 2018 года по 28 мая 2019 года;

- <данные изъяты> на период с 23 мая 2019 года по 31 октября 2019 года;

- <данные изъяты> на период с 31 октября 2019 года;

- <данные изъяты> на период с 31 октября 2019 года (т.1 л.д. 8-15, 103-110).

В обоснование требований ФИО3 указал, что 06 февраля 2019 года стал собственником земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, который на момент возникновения у него права собственности имел вид разрешенного использования «Размещение объектов улично-дорожной сети» и кадастровую стоимость равную 1 руб. 23 мая 2019 года данный участок был разделен на 3 участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого он также является. При этом вид разрешенного использования вновь образованного участка остался прежним, а кадастровая стоимость составила 19 109 039,96 руб. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в ответ на его заявление сообщил о допущенной технической ошибке при внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной 1 руб., которая была выявлена 22 мая 2019 года. Данная техническая ошибка была устранена, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена заново и составила 19 571 438,68 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 19 109 039,96 руб. Между тем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> неправомерно был отнесен к 13-й группе земель, к которой относятся земельные участки, предназначенные для извлечения прибыли. Данный земельный участок всегда фактически использовался для целей проезда неограниченного круга лиц к жилой застройке, поэтому подлежит отнесению к 16-й группе земель, кадастровая стоимость которых составляет 1 руб. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> тоже прекратил свое существование в связи образованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, чья кадастровая стоимость также определена неправильно.

Определением судьи Челябинского областного суда от 30 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (т. 2 л.д. 2).

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, в том числе с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО2. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для отнесения земельных участков к 16-й группе земель.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из 4-х контуров, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «Отдельно стоящие жилые дома усадебного типа и коттеджи на одну семью с приусадебными участками», кадастровой стоимостью 10840765,02 руб. (т. 1 л.д. 17-18, т. 2 л.д. 45-48).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 22 сентября 2014 года земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м изменен вид разрешенного использования на «Жилые улицы, проезды (ширина проезда – не менее 6 м)», кадастровая стоимость определена в сумме 1 руб. (т. 1 л.д. 19-20).

Приказом министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П утверждена кадастровая стоимость земельных участков земель населенных пунктов Челябинской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 октября 2014 года. На основании данного приказа кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 19574093,36 руб.

В выписке из ЕГРН от 20 декабря 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м и видом разрешенного использования «Жилые улицы, проезды (ширина проезда – не менее 6 м)» указана в размере 19574093,36 руб. При этом в особых отметках указано, что посредственном данного земельного участка обеспечен доступ к другим земельным участкам (т. 1 л.д. 21-22).

Исходя из выписки из ЕГРН от 19 января 2018 года земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м изменен вид разрешенного использования на «Для индивидуального жилого строительства. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей», а также определена кадастровая стоимость в размере 8986281,42 руб. В особых отметках указано, что посредственном данного земельного участка обеспечен доступ к другим земельным участкам (л.д.25-26).

Согласно выписке из ЕГРН от 15 февраля 2018 года земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м изменен вид разрешенного использования на «Размещение объектов улично-дорожной сети», а также определена кадастровая стоимость в размере 1 руб. В особых отметках указано, что посредственном данного земельного участка обеспечен доступ к другим земельным участкам (л.д. 27-29).

На основании соглашения об отступном от 05 февраля 2019 года ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – размещение объектов улично-дорожной сети (т. 2 л.д. 76-79).

22 мая 2019 года из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Размещение объектов улично-дорожной сети» и кадастровой стоимостью 19109039,96 руб. (т. 1 л.д. 35-41, т. 1 л.д. 111-116.).

Данный земельный участок, принадлежащий ФИО3, в свою очередь 07 ноября 2019 года был снят с кадастрового учета в связи с разделением на 2 земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м соответственно, также принадлежащих ФИО3 При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 11791167,36 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – в размере 7317872,60 руб. Вид разрешенного использования земельных участков – «Размещение объектов улично-дорожной сети». (т. 1 л.д. 117- 126).

В письменном ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 24 июля 2019 года на заявление ФИО3 от 04 июля 2019 года № <данные изъяты> указано, что при внесении 15 февраля 2018 года в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена техническая ошибка в части указания кадастровой стоимости равной 1 руб. Данная ошибка была выявлена 22 мая 2019 года и устранена на основании решения об исправлении технической ошибки от 23 мая 2019 года № <данные изъяты>, которым кадастровая стоимость определена в размере 19571438,68 руб. на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П, в соответствии с п. 2.3.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222, действующих до 02 марта 2019 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П, в соответствии с п. 23 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, действующего с 02 марта 2019 года, в размере 19109039,96 руб. (т. 1 л.д. 42-46).

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), чч. 1, 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В связи с тем, что недостоверность сведений о принадлежащих (принадлежавших) административному истцу земельных участков, использованных при определении их кадастровой стоимости, затрагивает его права и обязанности, поскольку на основании кадастровой стоимости производится начисление земельного налога, подлежащего уплате административным истцом (в силу ст.ст. 390-391 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении земельных участков определяется как их кадастровая стоимость), суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных административным истцом требований.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Таким образом, ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав).

Исходя из чч. 3, 4 ст. 3 названного Федерального закона отдельные полномочия органа регистрации прав на основании решений федерального органа исполнительной власти вправе осуществлять вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 8, ст. 13 указанного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости и вносятся в кадастр недвижимости органом регистрации прав.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области обладает полномочиями по определению кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39 были утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, которые действовали до 30 октября 2017 года. Данными Методическими указаниями определены составы земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

Так, к подп. 1.2.13 Методических указаний отнесены земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

В подпункте 1.2.16 Методических указаний названы земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

Как указывалось выше, у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с момента постановки неоднократно менялся вид разрешенного использования, с «Отдельно стоящие жилые дома усадебного типа и коттеджи на одну семью с приусадебными участками» на «Жилые улицы, проезды (ширина проезда – не менее 6 м)», с последующим изменением на «Для индивидуального жилого строительства. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей». Последним видом разрешенного использования было «Размещение объектов улично-дорожной сети».

С учетом перечисленных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> он формально подпадает под земельные участки, предназначенные для размещения автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог, предусмотренные подп. 1.2.13 Методических указаний, а также под земельные участки улиц, переулков, проездов, тупиков, предусмотренные подп. 1.2.16 Методических указаний.

При этом в соответствии с п. 2.5 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Заявляя административные исковые требования, ФИО3 полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который также впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, неправомерно был отнесен к 13-й группе земель, поскольку всегда фактически использовался для целей проезда неограниченного круга лиц к жилой застройке и подлежит отнесению к 16-й группе земель, кадастровая стоимость которых составляет 1 руб.

Однако суд не может согласиться с данным мнением административного истца, поскольку оно основано на ошибочном толковании приведенных выше положений Методических указаний.

По смыслу положений подп. 1.2.16 Методических указаний в его системной связи с положениями п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 85 и п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки, занятые улицами, площадями, бульварами, проездами, тупиками, относятся к территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не могут быть переданы в частную собственность, установленный подп. 2.1.16 Методических указаний вид разрешенного использования земельных участков относится к землям общего пользования (данная правовая позиция сформулирована в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 года № 48-АПГ18-23).

Анализ приведенных норм федерального законодательства также позволяет сделать вывод о том, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность.

Позиция о недопустимости отнесения земельного участка из частной собственности к землям общего пользования подтверждается судебными актами Верховного Суда РФ, в частности апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09 августа 2018 года № 45-АПГ18-14.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подп. 18 п. 8 ст. 39.11, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года № 1963-О).

Таким образом, учитывая, что указанные в административном иске земельные участки принадлежат (принадлежали) административному истцу на праве частной собственности, им не может быть установлен вид разрешенного использования земельных участков «Для общего пользования (уличная сеть)» и, соответственно, применены виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные подп. 1.2.16 упомянутых выше Методических указаний, о чем заявлены требования в административном иске.

Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и соответственно градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Учитывая, что в силу действующего законодательства использование земли в Российской Федерации является платным, которое предусматривает формы платы в виде земельного налога и арендной платы (подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), государственная кадастровая оценка земель всех категорий на территории Российской Федерации осуществляется для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, суд полагает, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правомерно применил для расчета кадастровой стоимости результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные приказом министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П, в соответствии с п. 2.3.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222, действующих до 02 марта 2019 года, согласно которым в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО Тотал Прогрессив Консалтинг» от 07 мая 2020 года, о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (архивный) относится к 16 группе видов разрешенного использования с 10 марта 2016 года, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к 16 группе видов разрешенного использования с 31 октября 2019 года, кадастровая стоимость указанных земельных участков не рассчитывается и устанавливается равной 1 руб. за земельный участок (т. 3 л.д. 40), не принимаются судом во внимание.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В силу ч. 2 этой же статьи закона на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В статье ст. 4 названного Федерального закона установлено, что государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Между тем выводы заключения эксперта противоречат упомянутым выше положениям нормативных правовых актов, исходя из которых к подп. 1.2.16 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39, могут быть отнесены только земли общего пользования, в состав которых не подлежат включению земельные участки, находящиеся в частной собственности.

Кроме того, положения подп. 1.2.16 Методических указаний не могут быть применены к образованным после 30 октября 2017 года земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку данные Методические указания утратили силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 21 сентября 2017 года № 470.

Также эксперты, указывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (архивный) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не рассчитывается и устанавливается равной 1 руб. за земельный участок, не учли, что в соответствии с соглашением об отступном от 05 февраля 2019 года ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по стоимости отступного, равной 819158 руб.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3).

С 02 марта 2019 года вступил в силу Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514.

В силу п. 23 названного Порядка кадастровая стоимость земельных участков, образованных в результате раздела, выдела из земельного участка, кадастровая стоимость которого установлена (преобразуемый земельный участок), определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. При этом кадастровая стоимость преобразуемого земельного участка определяется пропорционально изменению его площади.

В связи с тем, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, была установлена кадастровая стоимость, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области на основании п. 23 упомянутого выше Порядка была рассчитана его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем административным истцом не представлено суду доказательств недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.А. Ишимов