Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯНАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-179/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь собственником земельного участка, обратился в суд с административным иском (с учётом привлечения судом соответчика) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, с привлечением заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 63 484 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 31 996 000 рублей по состоянию на 01.01.2012 года.

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 01 января 2012 года, составляет 130 150 452 рубля 92 коп. По его мнению, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 31996000 рублей. Данное обстоятельство нарушает право истца на экономическую деятельность и справедливую уплату налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в его собственности.

Согласно отзывам и возражениям участников дела:

- представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 указывает на то, что департамент не оспаривает наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости и представленные истцом доказательства, по её мнению, действия департамента не могут расцениваться как принятые против административного истца и направленные на принятие судом законного и подтвержденного достоверными доказательствами решения;

-представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска ФИО4, не соглашаясь с доводами искового заявления и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что представленный истцом отчет об оценке объекта не является допустимым и достоверным доказательством, не отвечает требованиям ст.61,69 КАС РФ, не содержит необходимого экономического обоснования и поэтому не может быть положен в основу решения суда, представитель также обращает внимание на то, что рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, существенно отличается от его кадастровой стоимости более чем в 4 раза.

Иных письменных возражений и отзывов не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО), доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО ФИО1, который не возражал против удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 63 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (далее по тексту - земельный участок), принадлежал на праве собственности ФИО2 (л.д.10-12).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной по запросу суда, административным ответчиком, указанный в исковом заявлении земельный участок снят с государственного кадастрового учета 05 июля 2019 года.

В соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21 декабря 2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 01 января 2012 года и составляет 130 150 452 руб. 92 коп..

Государственная кадастровая стоимость земельного участка на данную дату подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (содержащими указание на Приказ Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 № 1000 в качестве реквизита акта об утверждении кадастровой стоимости) (л.д. 10).

Административный истец, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, являлся плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в полной мере согласуется с положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ст.65 и 66 Земельного Кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет № 19081201, выполненный ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» (оценщик ФИО5) об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого его рыночная стоимость на 01 января 2012 года составила 31996000 (л.д. 13-40).

Представленные административным истцом доказательства, в том числе и отчёт об оценке № 19081201 от 21 августа 2019 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка, размеры которого соответствуют заявленным в административном иске, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, при оценке объекта оценщик использовал сравнительный подход, при этом им был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке объекта недвижимости, что согласуется с требованиями стандартов оценки, и на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составила 31 996 000 рублей.

В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пп. 12, 13, 14 ФСО № 1.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Указанные требования были соблюдены, как видно из отчета, оценщиком применялись расчеты корректировки сглаживающие отличие аналогов от оцениваемого земельного участка, местоположение объекта оценки и аналогов соответствовало одной категории земель и расположению в одном населенном пункте (г. Ноябрьск), с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки и согласованием результатов.

Отчёт составлен уполномоченным на то лицом, мотивирован, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и критерию достоверности.

При таких данных, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 63 484 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 31 996 000 рублей, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка - 01 января 2012 года, являются обоснованными.

Само по себе несогласие представителя Администрации г. Ноябрьска с заявленными истцом требованиями, без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих возражения на иск, не может являться как основанием к отказу в иске, так и основанием к сбору иных доказательств.

При этом, лица, участвующие в деле, не доказали достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, опровергающие его доводы, мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

Положениями ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), если имело место обращение этого лица в Комиссию (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился непосредственно в суд посредством почтовой связи (л.д.48) 10 октября 2019 года, следовательно, датой подачи заявления следует считать именно эту дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 63 484 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 31 996 000 рублей по состоянию на 01.01.2012 года.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 63 484 кв.м., считать 10 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья С.А. Евсевьев