Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 февраля 2017г. он обратился к руководителю СУ СК России с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица – сотрудника ИВС Отдела МВД РФ по Селенгинскому району, который украл его вещи, находившиеся в сейфе ИВС на хранении. С указанного момента неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района и признавались Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия незаконными, необоснованными. Только 23 сентября 2020г. было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО1 был признан потерпевшим. В последующем органами следствия выносились постановления о приостановлении следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись, следствие возобновлялось. 3 ноября 2021г. следствие по уголовному делу также приостановлено. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до момента обращения в суд составила 4 года 10 месяцев 7 дней, при этом со дня подачи заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела прошло 4 года 7 месяцев, что свидетельствует о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании ФИО1, участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что его заявление о преступлении должно было рассматриваться Следственным комитетом РФ, который незаконно направил его заявление в полицию для проведения доследственной проверки. В течение 4 лет уголовное дело находилось у участкового, неоднократно отказывали в возбуждении дела, все постановления об отказе в возбуждении дела отменялись судом и прокуратурой. Считает, что в первую очередь виновным лицом в затягивании сроков является Следственный комитет. Допущено нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок, виновное лицо не привлечено к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Министерство финансов РФ, представляемое Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, Следственный комитет России в лице территориального органа - Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц привлечены - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (далее – МВД по Республике Бурятия).

Представитель административного ответчика Следственного комитета России в лице территориального органа - Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Бурятия, Следственного управления Следственного Комитета России по Селенгинскому району ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований, пояснив суду, что объем следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, был выполнен. Раскрытие преступления представляло сложность, поскольку события происходили в 2013-2017 гг. Какие-либо субъективные и объективные следы преступления отсутствуют, что не позволяет раскрыть дело.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц - МВД России, МВД по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что объем работы, который был проведен по заявлению ФИО1, отвечает требованиям разумности. Следственные действия по уголовному делу не позволили установить лицо, причастное к совершению преступления. Просил также учесть, что в пользу ФИО1 апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия была взыскана сумма ущерба за утраченное в ИВС имущество, решение исполнено. Таким образом, причинение ущерба Юдину не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере. Действия органов дознания и следствия были направлены на установление всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № <...>, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Поводом для обращения ФИО1 в суд послужило имевшее, по его мнению, место нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу №<...> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому ФИО1 был признан потерпевшим.

Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено и.о. руководителя следственного отдела по Селенгинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия 3 ноября 2021г. на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, установленный ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Закона о компенсации 6-месячный срок обращения в суд с заявлением о компенсации по настоящему делу не истек, поскольку ФИО1 обратился в суд 16 декабря 2021г. Административный иск подлежит разрешению по существу.

Как следует из материалов уголовного дела №<...>, 1 февраля 2017г. ФИО1 обратился к руководителю СУ СК России по Республике Бурятия с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного сотрудника ИВС Отдела МВД России по Селенгинскому району, который похитил его вещи, находящиеся в сейфе ИВС на хранении с марта 2013г., поступившие из УТ МВД России по СФО, линейного отдела МВД РОФ на станции г. <...>. 8 февраля 2017г. заявление зарегистрировано в СУ СК РФ по Республике Бурятия за №ГРСК<...>

9 февраля 2017г. первый заместитель руководителя СУ СК России по Республике Бурятия направил заявление ФИО1 начальнику О МВД России по Селенгинскому району на основании п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ, поскольку в заявлении не содержится вопросов, относящихся к компетенции следственного управления СК РФ по Республике Бурятия.

В отделе МВД РФ по Селенгинскому району заявление зарегистрировано 15 февраля 2017г. за номером №<...> Срок проверки по обращению установлен до 6 марта 2017г., однако информация о результатах проверки отсутствует.

11 апреля 2017г. руководителю Гусиноозерского МСО СУ СК по Республики Бурятия поступило повторное заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности заместителя начальника ИВС ОМВД РФ по Селенгинскому району С. по факту хищения в декабре 2016г. его вещей, находящихся на хранении в сейфе ИВС.

14 апреля 2017г. у С. отобрано письменное объяснение.

26 апреля 2017г. у ФИО1 отобрано письменное объяснение.

3 мая 2017г. на имя начальника отдела МВД России по Селенгинскому району подан рапорт инспектора – руководителя ГДиР ОМВД России по Селенгинскому району о необходимости регистрации обращения ФИО1 за №<...> о пропаже личных вещей из ИВС в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. Заявление ФИО1 в этот же день зарегистрировано в КУСП №<...>

5 мая 2017г. УУП отдела МВД РФ по Селенгинскому району вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 7 суток, до 9 мая 2017г.

9 мая 2017г. УУП отдела МВД РФ по Селенгинскому району вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, по 12 мая 2017г.

11 мая 2017г. УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району осмотрено место происшествия – помещение ИВС ОМВД РФ Селенгинского района, опрошен С.

11 мая 2017г. материал по факту хищения личных вещей ФИО1, следователем Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУ СК передан по подследственности в ОМВД России по Селенгинскому району.

12 мая 2017г. опрошен Д.

12 мая 2017г. УУП отдела МВД РФ по Селенгинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

5 июня 2017г. начальнику ОМВД России по Селенгинскому району из Гусиноозерского межрайонного следственного отдела поступил материал проверки по факту хищения личных вещей ФИО1 Зарегистрировано сообщение в КУСП за № <...>

7 июня 2017г. УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району на имя начальника отдела подан рапорт о приобщении материала проверки КУСП №<...> от 5 июня 2017г. к ранее зарегистрированному материалу КУСП №<...> от 3 мая 2017г., поскольку сообщения зарегистрированы по одному и тому же факту.

14 июня 2017г. заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора вынесено постановление от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе доследственной проверки не были проведены все необходимые проверочные мероприятия, имеющие значение для уголовно-правовой квалификации деяния, материал направлен в ОМВД России по Селенгинскому району для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного правового решения.

Постановлением УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району от 24 июля 2017г. сообщение ФИО1, зарегистрированное в КУСП №<...> от 3 мая 2017г., передано по подследственности в Гусиноозерское МСО СУ СК России по Республике Бурятия.

25 июля 2017г. руководителем МСО материал проверки по заявлению ФИО1 возвращен в ОМВД РФ по Селенгинскому району.

1 и 2 августа 2017г. УУП отдела МВД РФ по Селенгинскому району опрошены Э., О., А., Ж.

5 августа 2017г. УУП отдела МВД РФ по Селенгинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

15 августа 2017г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России запрошены копии документов личного дела ФИО1 о приеме его личных вещей в СИЗО-1, ответ на который поступил 28 августа 2017г., в котором указано о невозможности представить запрашиваемые сведения в связи с убытием ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай.

1 сентября 2017г. заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора вынесено постановление от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе доследственной проверки не были проведены все необходимые проверочные мероприятия, имеющие значение для уголовно-правовой квалификации деяния, материал направлен в ОМВД России по Селенгинскому району для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного правового решения.

6 сентября 2017г. опрошен С 1

12 сентября 2017г. опрошен С 2

Впоследствии УУП ОМВД России по Селенгинскому району неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые были отменены Гусиноозерским межрайонным прокурором и его заместителем в связи с непроведением всех необходимых проверочных мероприятий, имеющих значение для уголовно-правовой квалификации деяния: 12 сентября 2017г. (отменено 10 октября 2017г.), 31 октября 2017г. (отменено 7 ноября 2017г.), 22 ноября 2017г. (отменено 29 января 2018г.), 15 февраля 2018г. (отменено 2 октября 2018г.).

При этом в указанные периоды органом дознания были лишь направлены запросы: 21 сентября 2017г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай о представлении документов личного дела ФИО1 о приеме его личных вещей в СИЗО-1 г.Улан-Удэ, последующих передачах при этапировании в период с 2011-2016 годы; 31 октября 2017г., 27 ноября 2017г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о представлении аналогичной информации. Ответ от 23 ноября 2017г. поступил на запрос от 31 октября 2017г.

23 ноября 2017г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия на основании запроса ОМВД России по Селенгинскому району представило информацию о посылках, передачах в адрес ФИО1, о сдаче им личных вещей на склад по хранению вещей, принадлежащих подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

9 января 2018г. Министром внутренних дел по Республике Бурятия утверждено заключение служебной проверки по факту пропажи вещей у ФИО1, в результате которой было установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при хранении вещей Юдина.

12 октября 2018г. УУП отдела МВД РФ по Селенгинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

21 декабря 2018г. заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2018г., поскольку органом дознания в постановлении не дана правовая оценка материалам доследственной проверки.

Впоследствии УУП ОМВД России по Селенгинскому району также неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые также были отменены заместителем и и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора, поскольку они не отвечают необходимым условиям обоснованности, мотивированности: 10 января 2019г. (отменено 26 апреля 2019г.), 24 мая 2019г. (отменено 27 июня 2019г.), 9 августа 2019г. (отменено 17 сентября 2019г.), 26 сентября 2019г. (отменено 7 октября 2019г.), 19 октября 2019г. (отменено 25 октября 2019г.), 20 ноября 2019г. (отменено 24 ноября 201г.), 13 декабря 2019г. (отменено 20 декабря 2019г.), 10 января 2020г. (отменено 17 января 2020г.), 21 февраля 2020г. (отменено 30 июля 2020г., установлен срок дополнительной проверки 15 суток с момента поступления материала.).

В указанные периоды в целях проверки сообщения о преступлении после отмен постановлений о прекращении уголовного дела органом дознания проводился ряд действий:

24 мая 2019г. опрошены Я., С 3.

6 июля 2019г. отобрано объяснение у А 1

21 июля 2019г. отобрано объяснение у Д.

8 августа 2019г. опрошен О 1

9 августа 2019г. Врио начальником отдела по Селенгинскому району в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай направлен запрос о поручении сотрудникам колонии опросить ФИО1 по факту его заявления о пропаже личных вещей.

15 октября 2019г. в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай повторно направлен запрос о поручении сотрудникам колонии опросить ФИО1 по факту его заявления о пропаже личных вещей.

17 ноября 2019г. в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью опроса ФИО1 по факту наличия у него значительного ущерба в связи с пропажей из ИВС его личных вещей.

20 декабря 2019г. сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай отобраны письменные объяснения у ФИО1

7 января 2020г. осмотрено место происшествия.

19-21 февраля 2020г. отобраны письменные объяснения у Б., Ж., О 1, С 2, А., С.

20 августа 2020г. УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району вынесено постановление о передаче сообщения ФИО1 о преступлении по подследственности в Гусиноозерский МСО СУ СК России по Республики Бурятия.

21 августа 2020г., 8 сентября 2020г. отобраны объяснения у С.

17 сентября 2020г. старшему следователю Гусиноозерского межрайонного следственного отдела из ОМВД России по Селенгинскому району представлены по запросу от 30 августа 2020г. выписка из приказа о назначении на должность, справка-объективка, должностной регламент на С.

23 сентября 2020г. следователем СО ОМВД РФ по Селенгинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя от 23 сентября 2020г. ФИО1 признан потерпевшим. В ИВС ОМВД России по Селенгинскому району направлен запрос о предоставлении сведений о круге лиц, имеющих право доступа к сейфу для хранения изъятых вещей в ИВС.

В адрес руководителя Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Алтай следователем направлено письмо о производстве опроса ФИО1

8 октября 2020г. следователем СО ОМВД РФ по Селенгинскому району вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного отдела для направления прокурору для определения подследственности. На основании постановления Гусиноозерского межрайонного прокурора уголовное дело передано для производства дальнейшего предварительного расследования в Гусиноозерский межрайонный СО СУ СК РФ.

13 октября 2020г. уголовное дело принято к производству следователя СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия.

5 ноября 2020г. уголовное дело изъято из производства следователя СО и передано для производства дальнейшего предварительного следствия старшему следователю СО. В этот же день старший следователь принял уголовное дело к своему производству.

16 ноября 2020г. старшим следователем СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 22 декабря 2020г.

26 ноября 2020г. старшему следователю представлены сведения ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете в диспансере.

14 декабря 2020г. ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего.

15 декабря 2020г. старшим следователем СО по Селенгинскому району вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайств о разрешении получения информации о соединениях между абонентами, которые на основании постановлений Гусиноозерского городского суда 18 декабря 2020г. удовлетворены: разрешено получение в ДВФ ПАО <...>, ПАО <...> ПАО <...>», ООО <...> информации об использовании корпуса сотового телефона марки <...> IMEI: <...>, а именно: сведений о дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, их фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, адресов места жительства и других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, являющихся пользователями корпуса указанного телефона, а также сведений о номерах и расположении приемопередающих базовых станций, осуществляющих услуги связи, на период с 30 марта 2013г. по 18 декабря 2020г.

Ответы старшему следователю на основании постановлений о разрешении получения информации о соединениях между абонентами ДВФ ПАО <...> об отсутствии данных о соединениях направлен 13 января 2021г. ПАО <...> ответ об отсутствии данных о соединениях направлен 14 января 2021г., при этом указано о сроке хранения данных об абонентах оператора связи в течении 3 лет.

16 декабря 2020г. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 22 февраля 2021г.

23 декабря 2020г. допрошен свидетель С.

25 декабря 2020г. допрошен свидетель О , материалы уголовного дела направлены в ФКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» для производства психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении С. Заключение психофизиологического исследования направлено старшему следователю 17 февраля 2021г.

3 января 2021г. допрошен свидетель А.

7 января 2021г. допрошен свидетель Ч.

11 января 2021г. старшим следователем в адрес начальника ОМВД России по Селенгинскому району направлены запросы на предоставление сведений о порядке хранения вещей подозреваемых, обвиняемых в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ИВС ОМВД России по Селенгинскому району, порядке передачи личных вещей в момент этапирования, о проведении капитального ремонта в ИВС в период с марта 2013г. по февраль 2017г., о содержащихся подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о гражданских лицах, которые могли находиться в ИВС, о сотрудниках, работавших в ИВС в период с марта 2013г. по февраль 2017г., а также о предоставлении журналов, книг учета изъятых вещей осужденных, содержащихся в ИВС за указанный выше период. Ответы на указанные запросы представлены 19 января 2021г., 5 апреля 2021г. Начальнику УФСИН России по Республике Бурятия направлен запрос о предоставлении сведений о передаче личных вещей обвиняемых, подозреваемых, содержащихся под стражей, в момент этапирования из ИВС в ФКУ СИЗО-1 и о движении личных вещей ФИО1

Также 11 января 2021г. старшим следователем в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Бурятия направлен запрос о предоставлении сведений о передаче личных вещей подозреваемого, обвиняемого ФИО1 из ОВС ОМВД России по Селенинскому району в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия во время этапирования в период с марта 2013г. по февраля 2017г., ответ на который представлен 25 января 2021г.

В филиал ПАО <...> в Республике Бурятия направлен запрос о предоставлении сведений об использовании модема <...> IMEI<...>, который находился, исходя из протокола личного обыска, у ФИО1 (дата запроса не указана).

11 января 2021г. старшим следователем Гусиноозерского МСО СУ СК России по Республики Бурятия вынесено постановление о производстве выемки документов в ИВС ОМВД России по Селенгинскому району, имеющих значение для уголовного дела.

12 января 2021г. составлен протокол выемки, допрошен свидетель С 2

25 января 2021г. в Министерство внутренних дел направлен запрос о предоставлении сведений о проведенном капитальном ремонте в ИВС ОМВД России по Селенгинскому району; начальнику Селенгинского районного отдела Управления ЗАГС по Республике Бурятия направлен запрос о предоставлении сведений о смерти Л.

27 января 2021г. в адрес начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Бурятия направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения сотрудников, которые ранее работали в ИВС.

29 января 2021г. допрошен свидетель Ж.

30 января 2021г. в адрес руководителя Еравнинского МСОСУ СУ России по Республике Бурятия старшим следователем следственного отдела направлено письмо об организации допроса в качестве свидетеля Д.

4 февраля 2021г. ФИО1 вновь допрошен в качестве потерпевшего.

16 февраля 2021г. руководителем СО по Селенгинскому район СУ СК России по Республике Бурятия вынесено постановление об изъятии из производства одного старшего следователя СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия и передаче другому старшему следователю. В этот день уголовное дело принято к производству. На основании постановления срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 1 сутки, всего до 6 месяцев, до 23 марта 2021г.

17 марта 2021г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, до 23 мая 2021г.

1 апреля 2021г. начальнику ОМВД России по Селенгинскому району направлен запрос о предоставлении полного списка сотрудников ИВС, работавших в период с 2013г. по 2017г., организационно-распорядительных документов МВД России, регламентирующих порядок изъятия, хранения и передачи имущества обвиняемых (подозреваемых), данных о подрядной организации, проводившей ремонт помещений ИВС за период с 2013г. по 2017г.В адрес начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Бурятия направлены поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку оперативным путем на причастность к хищению личных вещей ФИО1 заместителя начальника ИВС С., и раскрытие данного преступления, установление виновного лица, справка о проделанной работе по которому представлена 21 мая 2021г. В адрес Врио начальника УФСИН России по Республике Бурятия направлен запрос о предоставлении организационно-распорядительных документов ФСИН России, регламентирующих порядок изъятия, хранения и передачи имущества обвиняемых (подозреваемых), сведений о лицах, содержащихся в одной камере с ФИО1 в период с 2013г. по 2017г. В адрес начальника ОМВД России по Селенгинскому району направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление данных и места нахождения всех сотрудников, работавших в ИВС, лиц, содержащихся совместно с ФИО1, в период с 2013г. по 2017г., организаций, занимавшихся в указанный период скупкой, продажей сотовых телефонов и иных электронных устройств. Ответ ОМВД России по Селенгинскому району представлен следователю 19 мая 2021г.

7 мая 2021г. допрошен свидетель Я.

11 мая допрошен свидетель С 1

14 мая 2021г. допрошен свидетель З

17 мая 2021г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 23 июня 2021г.

25 мая 2021г. Гусиноозерским межрайонным прокурором вынесено постановление об изъятии из производства следственного отдела по Селенгинскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия и передаче для дальнейшего производства предварительного следствия в СО ОМВД России по Селенгинскому району.

26 мая 2021г. следователем СО ОМВД РФ по Селенгинскому району уголовное дело принято к своему производству.

10 июня 2021г. в адрес начальника ОМВД РФ по Селенгинскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого к преступлению по факту хищения личных вещей ФИО1, принятия мер к раскрытию данного преступления. Справки о проделанной работе представлены 22 июня 2021г. с протоколами допросов свидетелей Х. (15 июня 2021г.), О 2 (16 июня 2021г.), Я 1 (20 июня 2021г.), С 4, Ж 1 (22 июня 2021г.).

23 июня 2021г. следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

9 июля 2021г. постановление о приостановлении предварительного расследования отменено заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора, поскольку не в полном объеме приняты меры к установлению всех обстоятельств совершения преступления: не допрошены в качестве свидетелей иные сотрудники, осуществлявшие деятельность в период с марта 2013г. по февраля 2017г., не устранены противоречия в протоколе личного обыска и личного досмотра ФИО1, отсутствуют ответы ПАО <...> ООО <...> по постановлениям о разрешении на получение информации об использовании корпуса сотового телефона, не приобщена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, журналы, содержащие сведения об изъятых вещах, не осмотрены, не решен вопрос о приобщении к материалам дела журналов в качестве вещественных доказательств, в орган дознания не направлено поручение для установления круга лиц, имевших доступ в помещение ИВС.

12 августа 2021г. следователем СО ОМВД РФ по Селенгинскому району вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия с установлением срока на 1 месяц, до 12 сентября 2021г., и о передаче уголовного дела Врио начальника следственного отдела для направления прокурору для определения подследственности.

В этот же день Врио начальника следственного отдела дело передано прокурору, который на основании постановления от 12 августа 2021г. изъято из производства СО ОМВД России по Селенгинскому району и передано в СО по Селенгинскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия для производства дальнейшего предварительного расследования.

13 августа 2021г. уголовное дело принято к производству старшим следователем СО по Селенгинскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия.

18 августа 2021г. в ОМВД России по Селенгинскому району от ФИО1 поступили ходатайства о выдаче из материалов дела копии постановления Гусиноозерского городского суда о даче разрешения на получение сведений по сотовому телефону <...> и о возбуждении перед судом ходатайств на дачу разрешения на получение информации о соединениях между абонентами телефона с IMEI: <...>, поскольку ранее был указан неверный номер IMEI.

27 августа 2021г. старшим следователем следственного отдела вынесены постановления об удовлетворении ходатайства о выдаче копии запрашиваемого постановления и об отказе в удовлетворении ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами, поскольку ранее данное следственное действие уже проводилось, и интересующей информации получено не было.

9 сентября 2021г. на основании постановления старшего следователя предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОМВД России по Селенгинскому району поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 октября 2021г. постановлением и.о. руководителя СО по Селенгинскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого. Срок дополнительного следствия установлен 15 суток, до 3 ноября 2021г.

26 октября 2021г. и.о. руководителя СО по Селенгинскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайств о получении информации о соединениях между абонентами, которые на основании постановлений Гусиноозерского городского суда 28 октября 2021г. удовлетворено: разрешено получение в Бурятских филиалах ПАО <...>, ПАО <...> ПАО <...> ООО <...> в Республике Бурятия, информации об использовании корпуса сотового телефона марки <...> IMEI: <...>.

Ответы на основании постановлений о разрешении получения информации о соединениях между абонентами ПАО <...> об отсутствии данных о соединениях с указанием срока хранения данных об абонентах оператора в течении 3 лет направлен 15 ноября 2021г. 7 декабря 2021г. ПАО <...> направил ответ о невозможности представить запрашиваемую информацию в связи с тем, что IMEI телефонного аппарата указан не полностью. 24 ноября 2021г. ООО <...> направил ответ о необходимости указывать 14-значный номер IMEI и направлять для исполнения запросы в Центр компетенций по информации ограниченного доступа ООО <...>

3 ноября 2021г. и.о. руководителя СО ОМВД России по Селенгинскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия всвязи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью №40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №425-О).

В Постановлении от 30 января 2020г. №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в положениях статьи 6.1 УПК Российской Федерации законодатель определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования (часть третья) или день подачи заявления, сообщения о преступлении.

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) разъяснениям при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пункте 42 Постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как указано в п. 45 Постановления №11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В п.52 Постановления, разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В рассматриваемом деле анализ действий органов дознания, проводивших доследственную проверку, и следственных органов, проводивших предварительное следствие по заявлению ФИО1, позволяет прийти к выводу, что эти действия содержат признаки нарушения разумного срока и не отвечают требованиям достаточности и эффективности, поскольку указанными органами своевременно не были приняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего ФИО1

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (1 февраля 2017г.) до вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (3 ноября 2021г.) составила 4 года 9 месяцев 2 дня.

Срок с момента подачи заявления о преступлении (1 февраля 2017г.) до возбуждения уголовного дела (23 сентября 2020г.) составил 3 года 7 месяцев 22 дня.

Срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела (23 сентября 2020г.) до последнего приостановления предварительного следствия (3 ноября 2021г.) составил 1 год 1 месяц 11 дней.

По уголовному делу органами дознания на протяжении более 3 лет 7 месяцев неоднократно (17 раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (6 раз ввиду отсутствия события преступления и 11 раз ввиду отсутствия состава преступления), которые в последующем отменялись постановлениями заместителя прокурора, исполняющего обязанности прокурора как незаконные.

Обращаясь 1 февраля 2017г. с заявлением в СУ СК России по Республике Бурятия, ФИО1 указал о совершении в отношении него преступления путем хищения его личных вещей из сейфа ИВС. Однако его заявление было направлено начальнику О МВД России по Селенгинскому району на основании п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан и только спустя 3 месяца (3 мая 2017г.) было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. Таким образом, в течение 3 месяцев сообщение о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, не проверялось.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО1 было возбуждено следователем СО ОМВД России по Селенгинскому району лишь через 3 года 7 месяцев 22 дня после регистрации сообщения ФИО1 о преступлении,

Таким образом, на протяжении длительного периода ФИО4 необоснованно отказывали в возбуждении уголовного дела, что привело к существенному нарушению его прав.

При этом действия в целях проверки сообщения о преступлении совершались нерегулярно, эпизодически, имелись периоды полного бездействия (когда в возбуждении уголовного дела было отказано до отмены постановлений).

Так, орган дознания бездействовал в периоды с 12 сентября 2017г. до 10 октября 2017г. (1 месяц), с 22 ноября 2017г. до 29 января 2018г. (2 месяца), с 15 февраля 2018г. до 2 октября 2018г. (более 7 месяцев), с 12 октября 2018г. до 21 декабря 2018г. (более 2 месяцев), с 10 января 2019г. до 26 апреля 2019г. (более 3 месяцев), с 24 мая 2019г. до 27 июня 2019г. (1 месяц), с 21 февраля 2020г. до 30 июля 2020г. (более 5 месяцев). В совокупности период бездействия до возбуждения уголовного дела составил более 21 месяца.

После возбуждения уголовного дела действия органов предварительного следствия также нельзя признать эффективными.

Так, органами предварительного следствия следствие по делу проводилось на протяжении 1 года 1 месяца 11 дней, в ходе которого 3 раза выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по одному и тому же основанию - п.1 ч.1 ст.208 УК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 1 раз соответствующее постановление следователя было отменено постановлениям заместителя прокурора и 1 раз руководителем следственного органа вынесено постановление о возобновлении следствия.

С учетом общего срока предварительного следствия (более 1 года) действия следственного органа нельзя признать эффективными.

Таким образом, при досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий органов дознания и следствия, которые незаконно неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела и приостанавливали предварительное следствие по одинаковым основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, что в свою очередь влекло периоды бездействия органов дознания и следствия, когда производство по уголовному делу не осуществлялось. Данные решения отменялись как незаконные, необоснованные, поскольку доследственная проверка и следствие были произведены не в полном объеме, ряд проверочных мероприятий, следственных действий не были произведены. После отмены постановлений без должной проверки вновь выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия, что ставит под сомнение эффективность действий органов дознания, следствия.

Недостатки, выявленные в ходе расследования по уголовному делу в части неполноты доследственной проверки и следствия, повлияли на увеличение сроков производства по делу, привели к невозможности с учетом давности к установлению виновного лица.

Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность воспользоваться правом на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения такой разумности, имея в виду, что эта возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим (Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020г. №812-О).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Доводы представителей административных ответчиков - Следственного комитета России в лице территориального органа - Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Бурятия, Следственного управления Следственного Комитета России по Селенгинскому району, заинтересованных лиц - МВД России, МВД по Республике Бурятия о том, что объем следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, был выполнен и отвечает требованиям разумности, раскрытие преступления составляло сложность, поскольку события происходили в 2013-2017 гг., что не позволило установить лицо, причастное к совершению преступления, действия органов дознания и следствия были направлены на установление всех обстоятельств дела, не соответствуют исследованным материалам уголовного дела, в связи с чем не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя МВД России, МВД по Республике Бурятия об отсутствии у ФИО1 существенного вреда, поскольку Верховным Судом Республики Бурятия было вынесено апелляционное определение от 8 ноября 2017г. о взыскании с Министерства внутренних дел Республики Бурятия в его пользу <...> в счет возмещения материального ущерба в виде стоимости утраченных из ИВС ОМВД Селенгинского района, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку ответственность государства за указанные действия не зависит от возмещения вреда потерпевшему по уголовному делу.

С учетом установленных судом фактов бездействия органов дознания и следствия, неоднократного необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела, приостановления предварительного следствия, несвоевременного принятия мер к установлению виновного лица, это обстоятельство не может оправдать нарушение разумных сроков судопроизводства.

Приведённые выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, что влечёт возникновение у ФИО1 права на присуждение денежной компенсации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность его нарушения, значимость нарушения для потерпевшего, суд определяет размер компенсации в 30 000 руб., что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет компенсировать нарушенное право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для ФИО1 не наступило, а ущерб возмещен.

В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в связи с этим в удовлетворении исковых требований к Следственный комитет России, Следственному отделу по Селенгинскому району СУ СК России следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

<...>

Получатель: ФИО1, <...> года рождения.

Назначение платежа: компенсация ФИО1 за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева