Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Сорокиной Ольги Сергеевны, Тишинской Марины Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина О.С., Тишинская М.Н. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. в пользу каждой.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Сорокину С.И. По данному делу Сорокина О.С. и Тишинская М.Н. являются потерпевшими. 12 мая 2022 года Таштагольским городским судом Кемеровской области вынесен приговор в отношении виновного лица, который одновременно освобожден от уголовной ответственности в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. По мнению административных истцов общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, составившая более четырех лет, является неоправданно длительной и не отвечает требованию разумного срока. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, полагают неэффективность действий органов предварительного расследования.

Административный истец Сорокина О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный истец Тишинская М.Н. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что наиболее значимым последствием нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административных истцов явилось избежание виновным лицом справедливого наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Данный срок истек на стадии досудебного производства по уголовному делу. Также просила учесть, что в течение всего срока предварительного расследования административные истцы (потерпевшие по делу) добивались от следственных органов надлежащего расследования уголовного дела, в связи с чем были вынуждены подавать многочисленные ходатайства и жалобы. Изложенное сопровождалось глубокими страданиями и переживаниями.

Представитель административного истца Сорокиной О.С. - адвокат Ширяев Д.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Ларченко П.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается, действия органов предварительного расследования являлись эффективными и достаточными.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации в Центральный аппарат которого входит пятое следственное управление (с дислокацией в г. Новосибирске), а также Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Локтюхов С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-48/2022 (11802320016340255 - номер, присвоенный на стадии предварительного следствия), суд находит требования административных истцов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу части 4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Из обстоятельств дела следует, что 11 декабря 2017 года, по результатам проверки обращения Тишинской М.Н. о ненадлежащем оказании медицинской помощи Сорокину С.И., в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Таштаголу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи (л.д. 1 том 2 уголовного дела).

В указанную дату получены объяснения Тишинской М.Н. с приложением ряда медицинских документов (л.д. 12 – 13, 14 – 15 том 2 уголовного дела).

11, 12, 18, 20 декабря 2017 года в ГБУЗ КО «Таштагольская РБ» направлены запросы о предоставлении медицинских документов Сорокина С.И., сведений относительно оказания ему медицинской помощи (л.д. 47, 51, 53, 93, 96 том 2 уголовного дела).

14 и 21 декабря 2017 года срок проверки сообщения о преступлении продлялся до 10 и 30 суток соответственно (л.д. 2, 3 том 2 уголовного дела).

14, 15 и 18 декабря 2017 года отобраны объяснения заведующего отделения реанимации ГБУЗ «Таштагольская ЦРБ» ФИО21, рентгенолога ФИО23, врача анестезиолога-реаниматолога ФИО15, а также ФИО16, ФИО18, ФИО12 (л.д. 16 - 19, 20, 21 - 23, 24 - 25, 26 - 27, 28 - 31, 32 - 35 том 2 уголовного дела).

19 декабря 2017 года назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 112 - 113 том 5 уголовного дела).

05 и 06 января 2018 года отобраны объяснения фельдшера скорой помощи ФИО9, врача невролога ГБУЗ КО «Таштагольская РБ» ФИО10 (л.д. 36 - 37, 38 - 44 том 2 уголовного дела).

10 января 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Таштагол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области вынесено постановление о передаче сообщения Тишинской М.Н. о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО6 по подследственности (л.д. 4 том 2 уголовного дела).

12 января 2018 года материал проверки зарегистрирован в отделе МВД России по Таштагольскому району (л.д. 1 том 2 уголовного дела)

15 января 2018 года следователем СО отдела МВД России по Таштагольскому району срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток в связи с необходимостью передать материал проверки прокурору для определения подследственности (л.д. 7 том 2 уголовного дела).

18 января 2018 года начальником СО Отдела МВД России по Таштагольскому району вынесено постановление о направлении сообщения о преступлении прокурору для определения подследственности (л.д. 8 том 2 уголовного дела).

19 января 2018 года материал проверки по факту смерти ФИО6 направлен прокурором в следственный отдел по г. Таштагол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (л.д. 9 том 2 уголовного дела).

29 марта и 05 апреля 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Таштагол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области срок проверки сообщения о преступлении продлялся до 10 и 30 суток соответственно (л.д. 10, 11 том 2 уголовного дела).

В период с 11 января по 26 марта 2018 года проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (экспертное заключение № 10-ком от 11 января 2018 года - л.д. 127 – 141 том 5 уголовного дела).

27, 28 марта, 13 апреля 2018 года отобраны объяснения заведующего патологоанатомическим отделением ГБУЗ КО «Таштагольская РБ» ФИО14, врача-невролога ФИО13, оперуполномоченного ФИО19, зав. отделением для больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГАУЗКОНГКБ ФИО3 Н.А., зав. отделения реанимации ФИО21 (л.д. 107-109, 110-111, 112-113, 114-115, 116-117, 132 том 2 уголовного дела).

16 апреля 2018 года от Тишинской М.Н. поступило аналитическое медико-правовое исследование относительно заключения эксперта № 10-ком (л.д. 156, 157 – 123 том 5 уголовного дела).

25 апреля 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Таштагол следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело № 11802320016340255 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО6, потерпевшей признана дочь Сорокина О.И. (л.д. 1-2, том 1 уголовного дела, л.д. 135-137 том 2 уголовного дела).

26 апреля 2018 года допрошены свидетели (медицинские работники) ФИО12, ФИО13, ФИО14, 27 апреля 2018 года - ФИО15 (л.д. 96-105, 152-161, 225-231 том 3 уголовного дела, 30-33 том 4 уголовного дела).

29 и 30 апреля 2018 года допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (л.д. 1-6, 7-9, 10-13, 23-26 том 3 уголовного дела).

07 и 08 мая 2018 года допрошены свидетели ФИО1, ФИО3 Н.А., ФИО9, ФИО20 (л.д. 145 – 154 том 2 уголовного дела, л.д. 27-31, 186-188, 194-196 том 3 уголовного дела).

14 мая 2018 года удовлетворены ходатайства потерпевшей Сорокиной О.И. о допуске в качестве представителя матери Тишинской М.Н. и о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 142, 143, 206, 207 том 2 уголовного дела).

14 мая 2018 года назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 70-75 том 6 уголовного дела).

18 мая 2018 года Сорокина О.С. допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 138 – 141 том 2 уголовного дела).

20 июня 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 25 июля 2018 года (л.д. 7-9 том 1 уголовного дела).

03 июля 2018 года Тишинская М.Н. допущена в качестве представителя (законного представителя) потерпевшей Сорокиной О.И., а также признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 158 – 159, 160-162 том 2 уголовного дела).

04 июля 2018 года медицинские документы в отношении ФИО6 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 187 том 4 уголовного дела).

10 июля 2018 года допрошены в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22 (л.д. 37-46, 124-129 том 3 уголовного дела).

11 июля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, до 4-х месяцев, то есть до 25 августа 2018 года, допрошен свидетель ФИО23 (л.д. 14-16 том 1 уголовного дела, 32-36 том 2 уголовного дела).

02 августа 2018 года ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 163-167 том 2 уголовного дела).

12 августа 2018 года удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Тишинской М.Н. об истребовании из ГБУЗ КО «ТРБ» документов (л.д. 213 том 2 уголовного дела).

25 августа 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 19-21 том 1 уголовного дела).

11 января 2019 года постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Таштагол удовлетворено ходатайство эксперта о привлечении в состав экспертной комиссии дополнительных специалистов (л.д. 89 - 90 том 6 уголовного дела).

15 января 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью производства следственных действий, направленных на установление лиц виновных в совершении преступления (л.д. 23 - 24, 25, 26-27 том 1 уголовного дела).

21 января 2019 года допрошен свидетель ФИО24 (л.д. 62-67 том 4 уголовного дела).

05 февраля 2019 года составлено экспертное заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 93-123 том 6 уголовного дела).

06 февраля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 апреля 2019 года (л.д. 29-32 том 1 уголовного дела).

20, 21 и 22 марта 2019 года дополнительно допрошены свидетели ФИО12, ФИО21, ФИО15, ФИО22, потерпевшая Тишинская М.Н. (л.д. 168-170 том 2 уголовного дела, л.д. 47-66, 106-116, 130-143, 162-174 том 3 уголовного дела).

22 марта 2019 года к участию в деле в качестве представителя потерпевшей Сорокиной О.С. допущен адвокат Ширяев Д.С. (л.д. 190, 192, 194 том 2 уголовного дела).

24 марта 2019 года постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Таштагол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области отказано в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей адвоката Ширяева Д.С. о признании недопустимым доказательством заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №10-ком от 11 января 2018 года (л.д. 146-147 том 5 уголовного дела).

10 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 мая 2019 года (л.д. 41-44 том 1 уголовного дела).

17 апреля 2019 года допрошен свидетель ФИО20 (л.д. 197-202 том 3 уголовного дела).

06 мая 2019 года истребована информация о предоставленных услугах связи (л.д. 75 - 78 том 5 уголовного дела).

08 мая 2019 года проведена очная ставка между Тишинской М.Н. и свидетелем ФИО21 (л.д. 68-72 том 3 уголовного дела).

13 мая 2019 года допрошены свидетели ФИО22, ФИО25, дополнительно допрошена свидетель ФИО18 (л.д. 14-17, 145-151 том 3 уголовного дела, л.д. 46-51 том 4 уголовного дела).

14 мая 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 июня 2019 года (л.д. 52-55 том 1 уголовного дела).

05 июня 2019 года допрошен специалист ФИО26 (л.д. 72-79 том 4 уголовного дела).

11 июня 2019 года допрошена Тишинская М.Н. в качестве представителя потерпевшей Сорокиной О.С. (л.д. 171-174 том 2 уголовного дела).

15 июня 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОМВД России по Таштагольскому району провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица (л.д. 52-69, 73-74 том 1 уголовного дела).

15 июня 2019 года в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Таштаголу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, - ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей (л.д. 86 - 87 том 2 уголовного дела).

18 и 25 июня 2019 года срок проверки сообщения о преступлении продлевался на 10 и 30 суток (л.д. 90, 91 том 2 уголовного дела).

13 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием события преступления (л.д. 92 том 2 уголовного дела).

28 июня 2019 года заместителем прокурора г. Таштагола постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное (необоснованное) (л.д. 76-77 том 1 уголовного дела).

13 июля 2019 года предварительное следствие по делу возобновлено (л.д. 81 –83 том 1 уголовного дела).

16 июля 2019 года допрошен специалист ФИО27 (л.д. 89-92 том 4 уголовного дела).

22 июля 2019 года старшим следователем следственного отдела по городу Таштагол вынесено постановление о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 169-176 том 6 уголовного дела).

28 июля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 86-99 том 1 головного дела).

Постановлением от 03 августа 2019 года старшим следователем следственного отдела по городу Таштагол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области отказано в удовлетворении ходатайства Тишинской М.Н. о постановке дополнительных вопросов перед экспертами при проведении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 215 - 217 том 2 уголовного дела).

05 августа 2019 года предварительное следствие по делу возобновлено (л.д. 102 –104 том 1 уголовного дела).

12 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение сотрудникам ОМВД России по Таштагольскому району провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица (л.д. 107-120, 123-124 том 1 уголовного дела).

02 сентября 2019 года предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело изъято из производства следователя следственного отдела по городу Таштагол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области и передано для организации дальнейшего производства в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (л.д. 126 –128, 131 - 132 том 1 уголовного дела).

05, 09 и 12 сентября 2019 года допрошены Тишинская М.Н. в качестве представителя потерпевшей, а также свидетели ФИО28, ФИО20 (л.д. 176 – 189 том 2 уголовного дела, л.д. 204-212, 218-224 том 3 уголовного дела).

12 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 135-142 том 1 уголовного дела).

27 ноября 2019 года предварительное следствие по делу возобновлено (л.д. 145 –148 том 1 уголовного дела).

02 декабря 2019 года допрошен свидетель ФИО29, произведена выемка журналов регистрации исследований (л.д. 105-109, 112-115, 116-119 том 4 уголовного дела).

19 декабря 2019 года составлено экспертное заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (заключение № 317 - л.д. 191-212 том 6 уголовного дела).

20 декабря 2019 года допрошен свидетель ФИО30 (л.д. 1-7 том 7 уголовного дела).

25 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и в тот же день возобновлено (л.д. 151-156, 159 –162 том 1 уголовного дела).

25 января 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 165-171 том 1 уголовного дела).

06 февраля 2020 года предварительное следствие по делу возобновлено (л.д. 174 –177 том 1 уголовного дела).

17 февраля 2020 года председателем Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело изъято из производства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области и передано для организации дальнейшего расследования руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 181 том 1 уголовного дела).

18 февраля 2020 года по поручению о производстве предварительного следствия уголовное дело передано следователю по особо важным делам отделения по расследованию ятрогенных преступлений пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 180, 182, 183 том 1 уголовного дела).

20 февраля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 месяцев, то есть до 6 июня 2020 года (л.д. 185–188 том 1 уголовного дела).

13 апреля 2020 года истребована информация о предоставленных услугах связи (л.д. 85 - 89 том 5 уголовного дела).

02 марта 2020 года дополнительно допрошена потерпевшая Тишинская М.Н. (л.д. 202-205 том 2 уголовного дела)

05 марта 2020 года производство предварительного следствия поручено следственной группе (л.д. 190-191 том 1 уголовного дела).

10, 13, 16, 18 марта 2020 года допрошены свидетели ФИО25, ФИО62, ФИО30, ФИО31, эксперты ФИО32, ФИО33 (л.д. 53-57 том 4 уголовного дела, 180-189, 197-207 том 5 уголовного дела, л.д. 8-12, 13-17, 18-23 том 7 уголовного дела).

17 марта 2020 года допрошена потерпевшая Сорокина О.С., следователем удовлетворено ходатайство потерпевшей об исключении из числа представителей Тишинской М.Н. (л.д. 196, 198-201 том 2 уголовного дела).

23 марта 2020 года следователем по особо важным делам отделения по расследованию ятрогенных преступлений пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации произведен осмотр медицинских документов изъятых из ГБУЗ КО «Таштагольская районная больница» 02.12.2019, о чем составлен протокол осмотра документов и предметов, постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 1-5, 68-69 том 5 уголовного дела).

24 марта 2020 года вынесено постановление о назначении молекулярно-генетической экспертизы (л.д. 103-105 том 8 уголовного дела).

25 марта 2020 года допрошены эксперты ФИО34, ФИО35, 26 марта 2020 года - эксперт ФИО27, 27 марта 2020 года - эксперт ФИО36, 28 марта 2020 года допрошен свидетель ФИО37, 30 марта 2020 года – эксперт ФИО3 Т.Е., 31 марта 2020 года допрошены свидетели ФИО38, ФИО39, эксперты ФИО40, ФИО41 (л.д. 6-9, 10-14, 15-19 том 4 уголовного дела, л.д. 215-223, 231-240 том 5 уголовного дела, л.д. 1-11 том 6 уголовного дела, 24-32, 40-47, 55-61, 69-75 том 7 уголовного дела).

С 01 по 10 апреля 2020 года допрошены эксперты ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 (л.д. 19-29, 37-46 том 6 уголовного дела, л.д. 83-90, 98-103, 111-118, 126-134, 142-147, 155-160, 168-173, 181-189, 197-203 том 7 уголовного дела).

07, 09 и 10 апреля 2020 года допрошены в качестве свидетелей ФИО21, ФИО20 ( л.д. 73-77, 78-83, 213-217 том 3 уголовного дела)

10 апреля 2020 года постановлениями следователя по особо важным делам отделения по расследованию ятрогенных преступлений пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро» № 10-ком от 11 января 2018 года и заключение повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы № 317 от 19 декабря 2019 года как полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства (л.д. 55-56 том 6 уголовного дела, л.д. 211-213 том 7 уголовного дела).

10 апреля 2020 года назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 4-6 том 8 уголовного дела).

13 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Ширяева Д.С. о постановке дополнительных вопросов для производства дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 13, 16-17 том 8 уголовного дела).

17 марта 2020 года составлены протоколы получения у потерпевших образцов для сравнительного анализа (л.д. 98,101 том 8 уголовного дела).

06 мая 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 06 сентября 2020 года (л.д. 201-205 том 1 уголовного дела).

08 мая 2020 года произведен осмотр информации о телефонных соединениях на оптическом диске, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 90-100, 101 - 102 том 5 уголовного дела).

12, 13, 26 и 27 мая 2020 года допрошены свидетели ФИО21, ФИО12, ФИО15, ФИО53, ФИО3 Н.А., специалист ФИО54 (л.д. 84-90, 118-123, 176-182, 189-193 том 3 уголовного дела, л.д. 69-71, 96-101 том 4 уголовного дела).

10 июня 2020 года удовлетворено ходатайство эксперта о привлечении к производству комиссионной судебно-медицинской экспертизы дополнительных специалистов (л.д. 26-27 том 8 уголовного дела).

14 июля 2020 года назначена судебная экспертиза тканей и выделений человека и животных, производство которой поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 115-117 том 8 уголовного дела).

16 июля 2020 года дополнительно допрошена свидетель ФИО18 (л.д.19-22 том 3 уголовного дела).

13 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Сорокиной О.С. и Тишинской М.Н. о проведении судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных в ином субъекте нежели Кемеровская область (л.д. 120, 124 том 8 уголовного дела).

20 августа 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 06 декабря 2020 года (л.д. 207-211 том 1 уголовного дела).

10, 11 сентября 2020 года допрошены свидетели ФИО14, ФИО25, ФИО55 (л.д. 34-37, 38-41, 58-61 том 4 уголовного дела).

14 октября 2020 года допрошены свидетели ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 (л.д. 20-22, 23-26, 27-29, 42-45 том 4 уголовного дела).

15 октября 2020 года произведен осмотр личных дел врачей реаниматологов-анестезиологов, осмотр личного дела ФИО21, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 64-73, 129-130 том 11 уголовного дела).

01 ноября 2020 года составлено заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных №ЭЗ-299 (л.д. 130-135 том 8 уголовного дела).

16 ноября 2020 года составлено заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 32-60 том 8 уголовного дела).

22 ноября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 06 марта 2021 года (л.д. 213-216 том 1 уголовного дела).

12 декабря 2020 года дополнительно допрошен свидетель ФИО60 (л.д. 241-243 том 3 уголовного дела).

13 декабря 2020 года произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица, дополнительно допрошен свидетель ФИО21 (л.д. 103-106, 107-111 том 5 уголовного дела, л.д. 91-95 том 3 уголовного дела).

15 января 2021 года ФИО21 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 14-25, 27-35, 36-37 том 11 уголовного дела).

20 января 2021 года потерпевшие, представитель потерпевшей и обвиняемый ознакомлены с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение (л.д. 2-5, 6-9, 47-56, 57 - 157 том 12 уголовного дела).

16 февраля 2021 года заместителем генерального прокурора Российской Федерации заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 05.02.2019 и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 1208 от 16.11.2020 признаны недопустимыми доказательствами поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия (л.д. 2-4, 5-7 том 13 уголовного дела).

02 марта 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено, срок дополнительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, то есть до 02 апреля 2021 года, производство предварительного следствия поручено следственной группе (л.д. 13 –15, 19-20 том 13 уголовного дела).

10 марта 2021 года назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 60-63 том 13 уголовного дела).

20 марта и 16 июня 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался на 2 месяца 28 суток - до 30 июня 2021 года и на 3 месяца - до 30 сентября 2021 года (л.д. 30-33, 36-39 том 13 уголовного дела).

06 апреля 2021 года из числа вещественных доказательств исключены гистологические препараты (л.д. 79 том 13 уголовного дела).

21 апреля 2021 года дополнительно допрошены потерпевшие Сорокина О.С., Тишинская М.Н. (л.д. 48-51,52-58 том 13 уголовного дела).

В период с 27 мая по 22 июля 2021 года ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, составлено экспертное заключение № 65-ВР (л.д. 82-100 том 13 уголовного дела).

11 августа 2021 года допрошен эксперт ФИО61 (л.д. 106-109 том 13 уголовного дела).

13 сентября 2021 года допрошен специалист ФИО54 (л.д. 124-126).

16 сентября 2021 года ФИО21 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого, ему разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 130-142, 143-147, 148 - 149 том 13 уголовного дела).

16 сентября 2021 года потерпевшие Тишинская М.Н., Сорокина О.С., представитель потерпевшей Ширяев Д.С., обвиняемый ФИО21 уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ. (л.д. 150-151, 152,153 том 13 уголовного дела).

17 сентября 2021 года производство следственных действий по уголовному делу возобновлено, назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 154-155, 161-163 том 13 уголовного дела).

21 сентября 2021 года следователем дано согласие на привлечение специалистов в состав комиссии при производстве дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 169 том 13 уголовного дела).

23 сентября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, до 30 ноября 2021 года (л.д. 42-45 том 13 уголовного дела).

В период с 27 по 30 сентября 2021 года ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» проведена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, составлено экспертное заключение №200-ДК (л.д. 173-189 том 13 уголовного дела).

13 октября 2021 года потерпевшие Тишинская М.Н., Сорокина О.С., представитель потерпевшей Ширяев Д.С., обвиняемый ФИО21 уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ. (л.д. 184-207 том 13 уголовного дела).

15 ноября 2021 года заместителем Генерального прокурора РФ утверждено обвинительное заключение, после чего уголовное дело направлено в суд (л.д. 48-135, 154 том 14 уголовного дела).

19 ноября 2021 года уголовное дело поступило в Таштагольский городской суд Кемеровской области.

22 ноября 2021 года судьей Таштагольского городского суда Кемеровской области назначено предварительное слушание по уголовному делу на 02 декабря 2021 года, по результатам которого рассмотрение уголовного дела назначено на 16 декабря 2021 года (л.д. 155, 169 - 170 том 14 уголовного дела). Согласно протоколу судебное заседание начато 16 декабря 2021 года и далее продолжалось 27 декабря 2021 года, 13, 19 и 26 января 2022 года, 08 и 15 февраля 2022 года, 01, 11 и 18 марта 2022 года, 01, 14 и 25 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года (л.д. 50-90 том 15 уголовного дела).

12 мая 2022 года Таштагольским городским судом Кемеровской области постановлен приговор, которым ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы. В связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО21 освобожден от уголовной ответственности (л.д. 91– 109 том 15 уголовного дела).

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше положений закона, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, срок судопроизводства по делу в отношении Тишинской М.Н. подлежит исчислению с момента обращения ее в следственные органы по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО6 и взятия письменных объяснений по данному факту – 11 декабря 2017 года, в отношении Сорокиной О.С. - с момента возбуждения уголовного дела и признания ее потерпевшей – 25 апреля 2018 года.

Продолжительность досудебного производства в отношении потерпевшей Тишинской М.Н. исчисляемая с 11 декабря 2017 года по 18 ноября 2021 года составила 3 года 11 месяцев 8 дней.

Продолжительность досудебного производства в отношении потерпевшей Сорокиной О.С., исчисляемая с 25 апреля 2018 года по 18 ноября 2021 года составила 3 года 6 месяцев 25 дней.

Продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 19 ноября 2021 года по 24 мая 2022 года, составила 6 месяцев 5 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшей Тишинской М.Н. составила 4 года 5 месяцев 13 дней, в отношении потерпевшей Сорокиной О.С. - 4 года 30 дней.

При определении продолжительности и разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание обстоятельства преступного деяния, а также то, что объем уголовного дела составил 15 томов, из них 14 следственных, обвиняемым по делу признано одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), потерпевшими по делу признаны 2 лица, в качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке, приложенном к обвинительному заключению, указаны 19 лиц, в качестве специалистов и экспертов – 5 лиц.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия проведено значительное количество следственных действий, допрашивались, в том числе повторно, потерпевшие, свидетели, специалисты, эксперты, обвиняемый, назначались экспертизы, проводились выемки документов, истребовались характеризующие и иные материалы, проводился ряд других следственных действий.

Вместе с тем изложенные сведения в своей совокупности не оправдывают достаточно длительную по времени продолжительность досудебного производства по уголовному делу, поскольку основными факторами таковой явились допущенные органом предварительного следствия нарушения действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе, повлекшие признание недопустимыми доказательствами заключения первоначальной и повторной комиссионных судебно-медицинских экспертиз, а также заключения повторной и дополнительной комиссионных судебно-медицинских экспертиз проведенных впоследствии (приостановление производства по уголовному делу в период экспертного исследования, отсутствие протокола разъяснения прав, обязанностей и ответственности экспертам и т.п.). Не устранение своевременно и в полном объеме допущенных нарушений послужило основанием для возвращения прокурором материалов уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.

Результатом длительного срока досудебного производства по уголовному делу стало истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности уже на данной стадии производства, а далее, при рассмотрении уголовного дела судом, - освобождение лица, признанного виновным в совершении преступления, от уголовной ответственности. В данном случае это относится не к правовой и фактической сложности уголовного дела, и необходимости производства большого количества следственных действий, а к нераспорядительности и неэффективности действий следственных органов.

На этапе рассмотрения уголовного дела в суде неоправданно длительных промежутков между судебными заседаниями не допускалось. Отложение заседаний в большинстве случаев имело место по уважительным причинам, исключавшим возможность продолжения судебного разбирательства, в случаях, когда этого требовала необходимость соблюдения прав участников процесса. Однако следует отметить, что что при неявке кого-либо из лиц, вызванных для допроса, должных мер по обеспечению их явки, в том числе в виде привода, судом не принималось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, не являлись достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Доводы стороны административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о том, что длительность производства по делу является результатом неоднократных ходатайств потерпевших, не состоятельны. В материалах дела отсутствует информация, указывающая на то, что со стороны административных истцов имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела. Административные истцы добросовестно использовали свои процессуальные права, обращались с ходатайствами и жалобами, направленными на недопущение и устранение допущенных в ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административных истцов (потерпевших по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено.

Утверждения административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что при расследовании уголовного дела производство по нему приостанавливалось в установленном законом порядке, обоснованно продлялись сроки, а также о сложности данного дела, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергают установленных выше обстоятельств, приведших к нарушению разумных сроков на уголовное судопроизводство.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела, степень его правовой и фактической сложности, поведение участников уголовного судопроизводства, недостаточную эффективность и распорядительность органов предварительного следствия и допущенные ими процессуальные нарушения, суд считает срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок - установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административных истцов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая сумма – по 1 000 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 120 000 рублей каждому истцу, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сорокиной Ольги Сергеевны, Тишинской Марины Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок частично.

Присудить Сорокиной Ольге Сергеевне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет №, открытый на ее имя в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк.

Присудить Тишинской Марине Николаевне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет №, открытый на ее имя в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года