Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адамова Сергея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Адамов С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, находящееся в производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга, превысила 4 года. Длительность производства по уголовному делу вызвана не сложностью дела, а нераспорядительными действиями органов предварительного следствия и суда.

Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, Федеральной таможенной службы (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, копии процессуальных документов из уголовного дела №... суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела №... и сторонами не оспаривается, уголовное дело №... (номер дела на досудебной стадии) возбуждено 09.02.2017 отделом дознания Северо-Западной оперативной таможни по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, путем недостоверного декларирования товаров, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере руб., в особо крупном размере.

Уголовное дело №... возбуждено 06.04.2017 отделом дознания Северо-Западной оперативной таможни по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, путем недостоверного декларирования товаров, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере 2 378 843,12 руб., в особо крупном размере.

Уголовное дело №... возбуждено 06.04.2017 отделом дознания Северо-Западной оперативной таможни по признакам преступления, предусмотренного п. «г». ч.2 ст.194 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, путем недостоверного декларирования товаров, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере 6 606 360,79 руб., в особо крупном размере.

Постановлением заместителя Северо-Западного транспортного прокурора от 25.04.2017 данные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен №....

Адамов С.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, его уголовное преследование было начато 21.06.2017 когда в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ он был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ.

21.06.2017 в отношении Адамова С.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления.

27.12.2017 дознание по уголовному делу постановлением дознавателя приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать в следственных действиях ввиду невозможности обеспечения его права на защиту (нахождение в отпуске адвоката).

Производство по делу возобновлено 06.03.2018.

18.04.2018 дознавателем отдела дознания Северо-Западной оперативной таможни уголовное дело с обвинительным актом направлено Северо-Западному транспортному прокурору.

26.04.2018 уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания.

09.07.2018 уголовное дело изъято из производства отдела дознания Северо-Западной оперативной таможни и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел Санкт-Петербургского линейного отдела МВД РФ на водном транспорте.

Обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела в период с 07.12.2018 до 10.12.201824.10.2018 по 08.11.2018.

Обвинительное заключение утверждено заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора 23.12.2018.

Уголовное дело поступило в Кировский районный суд 09.01.2019. 24.01.2019 постановлением судьи Кировского районного суда предварительное слушание по уголовному делу назначено на 06.02.2019.

06.02.2019 слушание дела отложено на 20.02.2019.

В указанном судебном заседании судом вынесено постановление о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

01.03.2019 в суд поступило апелляционное представление прокурора на данное постановление суда.

Дело с апелляционным представлением было направлено в Санкт-Петербургский городской суд и назначено к рассмотрению на 17.04.2019.

17.04.2019 слушание дела отложено на 16.05.2019 в связи с болезнью судьи-докладчика и поздним поступлением материалов уголовного дела составу суда, рассматривающему дело.

В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2019 апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам постановление Кировского районного суда от 20.02.2019 о возвращении дела прокурору отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

После поступление уголовного дела в Кировский районный суд оно рассмотрено в судебных заседаниях, состоявшихся 14.06.2019, 02.08.2019, 12.08.2019, 19.08.2019, 19.09.2019, 09.10.2019, 24.10.2019, 29.10.2019, 08.11.2019, 14.11.2019, 27.11.2019, 06.12.2019, 13.12.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 27.12.2019 с перерывом до 31.01.2020, вынесен обвинительный приговор.

Апелляционная жалоба осужденного подана 06.02.2020, дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам от 06.04.2020 дело возвращено в Кировский районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции (наличие не рассмотренных ходатайств осужденного об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания).

После устранения недостатков судом первой инстанции, дело повторно направлено в суд апелляционной инстанции 29.06.2020.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2020 судебное заседание назначено на 27.07.2020.

27.07.2020 слушание дела отложено на 19.08.2020 в связи с удовлетворением ходатайства осужденного о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2020 приговор Кировского районного суда от 31.01.2020. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Повторно рассмотрение дела продолжалось в судебных заседаниях, состоявшихся 07.10.2020, 02.11.2020, 09.12.2020, 21.12.2020, 22.01.2021, 17.02.2021, 24.03.2021, 08.04.2021, 16.04.2021, 30.04.2021, 07.06.2021, 28.06.2021, 02.07.2021, 15.07.2021, 10.09.2021, 30.09.2021, 28.10.2021, 24.11.2021, 10.12.2021, 19.01.2022, 14.02.2021, 18.02.2021, 04.03.2022, 11.03.20212, 18.03.2022, 01.04.2022, 08.04.2022, 15.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 06.05 2022.

22.02.2022 председателю Кировского районного суда подано заявление адвоката подсудимого об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Настоящее административное исковое заявление подано 06.05.2021.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи настоящего административного искового заявления (с 21.06.2017 по 06.05.2022) составил 4 года 10 месяцев 15 дней.

Административный истец имеет право на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку срок его уголовного преследования превысил 4 года, представитель административного истца ранее обращался с заявлением об ускорении производства по делу.

Суд находит, что указанное уголовное дело имеет определенную фактическую и правовую сложность вызванную совершением преступления в условиях неочевидности, необходимостью получения и исследования большого объема доказательств ( на досудебной стадии – 27 томов).

Оценивая поведение административного истца, суд не находит оснований для вывода о том, что на длительность судопроизводства по делу повлияли противоправные действия административного истца, иных участников процесса, доказательств противного не имеется.

Оценивая причины рассмотрения дела в срок превысивший 4 года, суд находит, что основными причинами такой длительности явились: необходимость возвращения дела прокурором в орган дознания для производства дополнительных действий (после первоначального направления дела прокурору для утверждения обвинительного акта); необоснованное возвращение дела судом первой инстанции прокурору; необходимость возвращения дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции для устранения препятствий в рассмотрении дела; отмена первоначального приговора суда первой инстанции. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной эффективности и распорядительности органов дознания и судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела.

Суд не находит обоснованными доводы административного истца и его представителя о том, что длительность производства по делу вызвана неэффективными действиями суда первой инстанции за период после отмены первоначального приговора.

Действительно, за период с сентября 2020 года слушание дела неоднократно откладывалось, однако случаев необоснованного отложения судебных заседаний не имелось, слушание дела откладывалось на непродолжительные периоды, в связи с удовлетворением обоснованных ходатайств участников процесса об отложении слушания дела в целях соблюдения их процессуальных прав, в частности болезнями подсудимого и его защитника. Судом предпринимались необходимые меры для своевременного рассмотрения дела.

В данном случае на длительность рассмотрения дела не повлияли и случаи начала судебных заседаний не в установленное самим судом время, несвоевременное рассмотрение ходатайства защитника о признании недопустимым доказательства по делу, несвоевременное ознакомление с протоколами судебных заседаний.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Возражения административных ответчиков, представленные в том числе в письменной форме, не опровергают вывод суда о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов дознания, предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более 4 лет и 10 месяцев, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Адамова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Адамова Сергея Юрьевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев