Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании приказов Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э и 29 декабря 2010 г. № 101-п/э недействующими в части,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ПАО «МРСК Юга») обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее -РСТ РК) от 29 декабря 2010 г. № 101-п/э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 - 2017 гг. метод доходности инвестированного капитала (RAB)» для филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» утверждены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка (далее - НВВ) «Калмэнерго» на долгосрочный период регулирования методом доходности инвестированного капитала (Приложение № 2).

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия для населения и приравненных к нему категориям потребителей и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Калмыкия на 2017 г.» (опубликован в газете «Хальмг Унн» от 30 декабря 2016 г. № 243):

внесены изменения в приложение № 2 к приказу РСТ РК от 29 декабря 2010 г. № 101-п/э в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее - «Калмэнерго») на 2017 год;

установлены на 2017 год с календарной разбивкой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой прочим потребителям, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей;

установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Калмыкия на 2017 год с календарной разбивкой.

Считает, что приказы Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э и от 29 декабря 2010 г. № 101-п/э не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 20, пунктов 1, 2, 4 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике), пунктов 4, 7, 12, 33, 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования), пункта 1 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, пунктов 39, 40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30 марта 2012 г. № 228-э (далее - Методические указания от 30 марта 2012 г. № 228-э), чем нарушают право филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на возврат величины необходимой валовой выручки (далее – НВВ), перераспределенной в целях сглаживания в пределах одного долгосрочного периода регулирования в размере 2628720,6 тысяч рублей, и подлежат признанию недействующими с момента принятия регулирующим органом данного решения.

Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия определена НВВ «Калмэнерго» на 2017 год в экономически необоснованном размере 913554 тысяч рублей (без учета оплаты потерь), так как в необходимой валовой выручке не учтена величина возврата НВВ, перераспределенная в целях сглаживания в пределах одного долгосрочного периода.

Экономически обоснованная величина НВВ (без учета оплаты потерь) на 2017 год, по мнению административного истца, составляет 3542274,6 тыс. руб.

Из принятого Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия тарифного решения на 2017 год следует, что величина возврата величины необходимой валовой выручки, перераспределенная в целях сглаживания, не включена в 2017 году в НВВ «Калмэнерго». Напротив, тарифное решение на 2017 год учитывает уменьшение экономически обоснованной НВВ «Калмэнерго». В НВВ «Калмэнерго» на 2017 год учтено отрицательное сглаживание в размере 325116,4 тыс.рублей, что подтверждается материалами Экспертного заключения № 1-ТСО от 29 декабря 2016 г. по делу № 4/2017 филиал ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (Приказ Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия от 13 мая 2016 г. № 36-п/э).

Согласно Экспертному заключению (Приложение № 6) при расчете величины НВВ, перераспределенной в целях сглаживания (1 462 402,9 тысяч рублей), РСТ РК применяются плановые объемы капитальных вложений «Калмэнерго» на 2011 - 2016 гг., утвержденные приказом РСТ РК от 29 апреля 2011 г. № 44-п/э (Приложение № 9).

Данный подход РСТ РК не учитывает параметры инвестиционной программы «Калмэнерго», утвержденной (скорректированной) в установленном порядке в течение 2012 - 2015 гг.

При изложенных данных ПАО «МРСК Юга» просило:

- признать недействующим приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия для населения и приравненных к нему категориям потребителей и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Калмыкия на 2017 г.»;

- признать недействующим приложение № 2 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 г. № 101-п/э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 - 2017 гг. метод доходности инвестированного капитала (RAB)»;

- обязать Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия внести изменения в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на 2017 год, включив положительную величину возврата необходимой валовой выручки, перераспределенной в целях сглаживания в размере 2 303 604,2 тыс. руб., увеличив необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на 2017 год на 2 628 720,6 тыс.руб.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что представленные административным истцом расчеты спорных затрат не соответствуют принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии, предусмотренный п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 20 Закона об электроэнергетике. В экспертном заключении от 29 декабря 2016 г. № 1-ТСО по делу № 4/2017 указано, что в соответствии с п. 7 Основ ценообразования в следующем долгосрочном периоде регулирования с распределением в период с 2018 г. по 2022 г. подлежат учету: скорректированная сумма «сглаживания» 1,46 млрд. руб., сумма сглаживания 2017 г. 325,12 млн. руб. РСТ был применен абз. 11 п. 7 Основ ценообразования, введенный Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1157 г. С учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, в целях недопущения резкого роста тарифов, который был бы обязательным следствием единовременного включения всей суммы «сглаживания» НВВ «Калмэнерго» на 2017 год, возврат суммы сглаживания был перенесен на следующий долгосрочный период регулирования (независимо от метода регулирования). Доводы ПАО «МРСК Юга» основаны на неверном прочтении истцом формулы пункта 40 Методических указаний от 30 марта 2012 г. № 228-э. В данной формуле при учете планового размера инвестиционных программ отсутствуют указания о скорректированных инвестиционных программах, о которых заявляет ПАО «МРСК Юга». Параметры инвестиционных программ «Калмэнерго», утвержденных (скорректированных) в установленном порядке в течение 2012-2016 гг., РСТ РК не учтены в связи с тем, что в соответствии с п. 42 Методических указаний от 30 марта 2012 г. № 228-э исполнение утвержденных (скорректированных) инвестиционных программ учитывалось при ежегодной корректировке НВВ в течение первого долгосрочного периода регулирования.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 дважды уточняли исковые требования, заявив от отказе от исковых требований в части возложения обязанности на Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия внести изменения в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на 2017 год, включив положительную величину возврата необходимой валовой выручки, перераспределенной в целях сглаживания, в размере 2303604,2 тысяч рублей, увеличив необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на 2017 год на 2628720,6 тысяч рублей.

В последнем уточненном заявлении административный истец просил признать недействующими:

1. приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от
29 декабря 2016 г. № 107-п/э «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия для населения и приравненных к нему категориям потребителей и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Калмыкия на 2017 год» в части:

- необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», установленной на долгосрочный период регулирования методом доходности инвестированного капитала (RAB) (без учета оплаты потерь) (Приложение № 2 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э);

- установленных на 2017 год с календарной разбивкой единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой прочим потребителям, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (Приложения №№ 3.1, 3.2 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э);

- установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Республике Калмыкия на 2017 год (Приложение № 2 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э);

2. приложение № 2 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 г. № 101-п/э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 - 2017 гг. метод доходности инвестированного капитала (RAB)» в редакции приложения № 2 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы искового заявления, ссылались на несоответствие оспариваемых приказов РСТ РК требованиям пункта 1 статьи 20, пунктов 1, 2, 4 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 7, 12, 33, 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, пункта 1 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, пунктов 39, 40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30 марта 2012 г. № 228-э.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 против удовлетворения административного искового заявления возражали, ссылаясь на то, что оспариваемые приказы приняты с соблюдением компетенции РСТ РК, порядка и процедуры его принятия и введения в действие, и соответствуют требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Указали, что в следующем долгосрочном периоде 2018-2022г.г. суммы сглаживания за 2011-2016 г. в размере 1462402,9 тысяч рублей, а также сумма сглаживания за 2017 год в размере 325116,4 тысяч рублей подлежит безусловному возврату сетевой компании.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, со стороны административного истца, пояснили суду, что регулятор необоснованно применил абзац 11 пункта 7 Основ ценообразования, поскольку положения указанного абзаца вытекают из положений абзаца 10 данного пункта 7, в соответствии с которым под экономически обоснованными расходами подразумеваются расходы, выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов, независимо от применяемого метода тарифного регулирования, то есть фактические, а не плановые расходы организаций, регулируемых любым из действующих методов тарифного регулирования (метод долгосрочной индексации НВВ, метод доходности инвестированного капитала, метод экономически обоснованных расходов, метод сравнения аналогов). Согласно абзацу 14 пункта 37 Основ ценообразования при установлении или продлении долгосрочных цен (тарифов) регулирующие органы в целях сглаживания их роста могут перераспределять необходимую валовую выручку организации по годам в пределах одного долгосрочного периода регулирования. В этом случае перераспределяемые величины необходимой валовой выручки включаются в необходимую валовую выручку соответствующего года периода регулирования с учетом нормы доходности инвестированного капитала. Таким образом, указанный пункт Основ ценообразования относится к перераспределению плановых расходов организаций,регулируемых исключительно методом доходности инвестированного капитала. В настоящее время все территориальные сетевые компании находятся в стадии банкротства. Филиал ПАО «МРСК» - Калмэнерго свою деятельность продолжает лишь за счет заемных средств. В случае удовлетворения исковых требований рост тарифов произойдет однозначно, но в каком размере они не могут утверждать, ПАО «МРСК Юга» вправе обратиться с исковым заявлением к бюджету Российской Федерации.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, со стороны административного ответчика, пояснили суду, что в целях недопущения резкого и значительного роста тарифов, по предварительному расчету в 4 раза, который был бы обязательным следствием единовременного включения всей суммы «сглаживания» в НВВ «Калмэнерго» на 2017 год, РСТ РК возврат суммы сглаживания был перенесен на следующий долгосрочный период регулирования (независимо от метода регулирования) и в соответствии с абзацем 11 пункта 7 Основ ценообразования будет распределен по годам (2018-2022 гг.) с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Дополнительно ежегодно будет производиться индексация сумм «сглаживания», включаемых в НВВ, что свидетельствует о том, что убытков, заявленных ПАО «МРСК Юга», не будет. Разногласия между ПАО «МРСК Юга» и РСТ РК по величине возврата НВВ, перераспределенной в целях сглаживания, сформированы за счет применения различных подходов к учету плановых объемов инвестиционных программ «Калмэнерго», утвержденных в установленном порядке на 2012 – 2016 гг., и носят методологический характер.

Заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба России о времени и месте рассмотрения дела было извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменных пояснениях высказала возражения против заявленных требований.

Установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФАС России.

Выслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора Лиджиевой В.П., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 во исполнение данного Закона Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии территориальных сетевых организаций, не относящихся к субъектам электроэнергетики, указанным в абзаце 5 пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике, с 1 января 2012 года устанавливаются только в форме долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала (абзац шестой пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Расчет цен (тарифов) с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 30 марта 2012 г. N 228-э, на основе необходимой валовой выручки, которая определяется с учетом ежегодных корректировок, осуществляемых в течение долгосрочного периода регулирования (пункт 33 Основ ценообразования).

Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Калмыкия в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 марта 2009 г. № 48.

Приказ от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э принят РСТ РК в установленной форме на заседании Правления при наличии необходимого кворума (пункт 13 Положения о Региональной службе по тарифам РК, утвержденного постановлением Правительства РК от 2 марта 2009 г. № 48, протокол заседания Правления РСТ РК от 29 декабря 2016 № 1-16/27).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, приказ от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э официально доведен до всеобщего сведения путем опубликования в номере газеты "Хальмг унн" от 30 декабря 2016 г. N 243.

Проверив соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 г. № 101-п/э и 29 декабря 2016 г. № 107-п/э соответствуют Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункту 40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30 марта 2012 г. № 228-э.

Как установлено судом, филиал ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Калмыкия.

Приказом ФСТ России от 16 июня 2008 г. № 208-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» (с учетом приказа ФАС России от 10 декабря 2015 г. № 1231/15 «О внесении изменений в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль») ПАО «МРСК Юга», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в раздел ? «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером № 61.1.45, в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в отношении ПАО «МРСК Юга» введены государственное регулирование и контроль.

Приказом ФСТ России от 21 мая 2012 г. № 115-э/З «О согласовании Федеральной службой по тарифам долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, в отношении которых применяется метод доходности инвестированного капитала» с изменениями, внесенными приказом ФСТ России от 01 апреля 2016 г. № 384/16 согласованы долгосрочные параметры Региональной службе по тарифам РК по долгосрочным параметрам регулирования деятельности филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», в отношении которого применяется метод доходности инвестированного капитала, до 31 декабря 2017 г.

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее -РСТ РК, регулятор) от 29 декабря 2010 г. № 101-п/э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 - 2017 гг. метод доходности инвестированного капитала (RAB)» для филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» утверждены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка «Калмэнерго» на долгосрочный период регулирования методом доходности инвестированного капитала (Приложение № 2).

Учитывая, что приказы РСТ РК от 29 декабря 2010 г. № 101-п/э и 29 декабря 2016 г. № 107-п/э взаимосвязаны, данные акты не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

При этом регулятором установлено, что в соответствии с п. 7 Основ ценообразования в следующем долгосрочном периоде регулирования с распределением в период с 2018 г. по 2022 г. подлежат учету: скорректированная сумма «сглаживания» 1462402,9 тысяч рублей, сумма сглаживания 2017 г. (-325116,4 тысяч руб.).

В силу пункта 12 Основ ценообразования выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондируют принципы государственного регулирования цен (тарифов) обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии и учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Суд полагает, что оспариваемые приказы РСТ РК не нарушают указанных принципов и соответствуют федеральному законодательству.

Согласно абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1157).

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность учета экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или, доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования в периоде, относящемуся к другому долгосрочному периоду, не превышающему 5 лет.

В соответствии с экспертным заключением РСТ РК по корректировке НВВ филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на 2016 г., рассчитанной методом доходности инвестированного капитала (RAB) на 2011-2017 г.г. по делу № 4/2017 филиал ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», от 29 декабря 2016 г. № 1-ТСО для корректного расчета принята инвестиционная программа по передаче электроэнергии (без НДС) на сумму 633,768 млн.руб., утвержденная приказом РСТ РК от 29 апреля 2011 г. № 44-п/э на период 2011-2017 гг. при пересмотре долгосрочных параметров регулирования в начале 2011 г. В этом случае учитывается выполнение инвестиционной программы 2016 г. на дату проведения расчета в размере 48412, 7 тысяч рублей, соответственно сумма сглаживания составит – 1,4624 млрд.руб. (расчет в приложении 9). В следующем долгосрочном периоде регулирования с распределением в период с 2018 г. по 2022 г. в соответствии с п. 7 Основ ценообразования подлежат учету: скорректированная сумма «сглаживания» 1,46 млрд. руб., сумма сглаживания 2017 г. (-325,12 млн. руб.).

Возврат величины «сглаживания» НВВ предполагается в следующем долгосрочном периоде регулирования, что соответствует абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования и не нарушает права истца.

Экономически обоснованная величина НВВ (без учета оплаты потерь) на 2017 год, по мнению истца, составляет 3542274,6 тысяч рублей, из которых:

- 1238670,4 тысяч рублей НВВ (без учета оплаты потерь), установленная РСТ РК для «Калмэнерго» на 2017 год без учета применения РСТ РК в 2017 году величины перераспределения НВВ (-325116,4 тысяч рублей) (913554 тысяч рублей + 325116,4 тысяч рублей);

- 2303604,2 тысяч рублей – величина возврата НВВ за 2011 – 2016 годы, перераспределенная в целях сглаживания, с учетом результатов исполнения инвестиционной программы.

Между тем, разногласия между ПАО «МРСК Юга» и РСТ РК по величине возврата НВВ, перераспределенной в целях сглаживания, возникли в связи с применением различных подходов к учету плановых объемов инвестиционных программ «Калмэнерго», утвержденных в установленном порядке на 2012– 2016 гг.

В судебном заседании установлено, что параметры инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке в течение 2012-2015 гг., неоднократно корректировались по инициативе сетевой компании в сторону уменьшения.

Так, в 2011 году плановый размер инвестиционной программы составлял 80416 тысяч руб., фактическое исполнение составило 79925,20 тысяч руб., в 2012 г. запланировано 120 175,0 тысяч руб., после двух корректировок фактически исполнено 26141 тысяч руб., в 2013 г. планировалось программа на сумму 94780 тысяч руб., фактически после двух корректировок исполнение составило 26640,5 тысяч руб., в 2014 г. планировалось 97 153 тысяч руб., фактически 24129 тысяч рублей, с 2015 г. планировалось 78326, после трех корректировок фактически исполнено 29470,9 тысяч руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

В силу п. 40 Методических указаний № 228-э при ежегодной корректировке тарифов величина изменения НВВ, производимого в целях сглаживания, может быть перераспределена между годами долгосрочного периода регулирования с учетом особенностей, определенных в соответствии с пунктом 39 настоящих Методических указаний.

При этом величина изменения НВВ, производимого в целях сглаживания роста тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования, определяется также с учетом результатов исполнения инвестиционных программ регулируемых организаций.

Согласно п. 40 Методических указаний от 30 марта 2012 г. № 228-э

- суммарный плановый размер финансирования инвестиционных программ, утвержденных в установленном порядке, с первого и до предпоследнего года долгосрочного периода регулирования включительно.

Таким образом, административным истцом ошибочно учитывается при расчете величины НВВ, перераспределенной в целях сглаживания и подлежащей возврату в 2017 году, данные скорректированных инвестиционных программ.

В то время как необходимо учитывать суммарный плановый размер финансирования инвестиционных программ, утвержденных в установленном порядке, с первого и до предпоследнего года долгосрочного периода регулирования включительно.

Регулятором правомерно не учтены параметры инвестиционных программ «Калмэнерго», утвержденных в установленном порядке на 2012 – 2015 гг., в связи с тем, что в соответствии с п. 42 Методических указаний от 30 марта 2012 г. № 228-э исполнение утвержденных (скорректированных) инвестиционных программ учитывалось при ежегодной корректировке НВВ в течение первого долгосрочного периода регулирования.

Довод административного истца об обязанности регулятора применения абзаца 14 пункта 37 Основ ценообразования, согласно которому при установлении или продлении долгосрочных цен (тарифов) регулирующие органы в целях сглаживания их роста могут перераспределять НВВ организации по годам в пределах одного долгосрочного периода регулирования, является необоснованным.

Указанная норма не является императивной, и регулятор был вправе применить абзац 11 пункта 7 Основ ценообразования, устанавливающего возможность сглаживания изменения тарифов в течение периода, относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования.

Довод истца о том, что регулятор не сможет обеспечить возврат величины «сглаживания» в течение нового долгосрочного периода регулирования, является предположительным и необоснованным.

В судебном заседании представители РСТ РК признавали скорректированную сумму сглаживания за период 2011- 2016 гг. в размере 1462402,9 млрд. руб., а также сумму сглаживания за 2017 г. -325116,4 млн. руб., как подлежащие безусловному возврату сетевой компании в следующем долгосрочном периоде регулирования.

В соответствии с п. 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов (цен) в электроэнергетике основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Между тем, решение об отказе во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, регулятором не принималось.

Кроме того, с учетом факта получения сетевой организацией экспертного заключения, присутствия на заседании правления РСТ РК заместителя директора филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» по экономике и финансам ФИО6 и отсутствия нарушений РСТ РК при корректировке величины НВВ на 2017 год, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не повлияло на права и обязанности сетевой организации по существу.

При таких данных, довод административного истца о том, что нарушение пункта 28 Правил свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, является несостоятельным.

Довод истца о том, что приказ РСТ РК от 29 апреля 2011 г. № 44-п/э утратил силу в связи с изданием приказа РСТ РК от 6 марта 2012 г. № 27-п/э (Приложение № 16) и, соответственно, не может применяться в целях определения плановых объемов инвестиционной программы «Калмэнерго» на 2012-2016 гг., несостоятелен, поскольку данный приказ издан правомочным органом в пределах предоставленных полномочий и был учтен при принятии решения о переходе (продлении срока) на регулирование по методу доходности инвестированного капитала.

Указанным приказом утверждена долгосрочная инвестиционная программа регулируемой организации, на основании которой принималось решение о переходе к регулированию методом доходности инвестированного капитала (абзац 16 пункта 37 Основ ценообразования).

Ссылки представителей административного истца на акты проверки РСТ РК в отношении филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» от 2 июля 2015 г., 2 июня 2016 г., 27 апреля 2017 г., не выявивших каких-либо нарушений в деятельности сетевой компании, не имеют правового значения по делу, поскольку проверки проводились по скорректированным инвестиционным программам.

С учетом того, что истец не лишен возможности заявить к учету понесенные в 2017 году экономически обоснованные расходы для включения их в необходимую валовую выручку при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующим органом в последующих периодах регулирования в силу абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования, оспариваемые акты и приложения к нему прав и законных интересов ПАО «МРСК Юга» не нарушают, приняты с соблюдением принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, при принятии нормативных правовых актов соблюдены требования правовых актов, соблюдены его форма и вид, процедура принятия и введения в действие, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 г. № 101-п/э и 29 декабря 2016 г. № 107-п/э соответствуют Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункту 39-40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30 марта 2012 г. № 228-э.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Калмыкия

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании недействующими:

1. приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от
29 декабря 2016 г. № 107-п/э «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Калмыкия для населения и приравненных к нему категориям потребителей и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Калмыкия на 2017 год» в части:

2. приложения № 2 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 г. № 101-п/э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 - 2017 гг. метод доходности инвестированного капитала (RAB)» в редакции приложения № 2 к приказу Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 декабря 2016 г. № 107-п/э – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено 19 мая 2017г.