Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» к Правительству Омской области о признании не действующим в части пункта 3 Порядка возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 25 ноября 2009 года № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области»,

у с т а н о в и л:

25 ноября 2009 года Правительством Омской области принято Постановление № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области» (далее также - Постановление от 25 ноября 2009 года № 224-п), которым утверждены Порядок предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области (приложение №1), а также Порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области (приложение № 2) (том 1 л.д.8-37).

Первоначальный текст документа опубликован в издании «Омская правда» (№126 от 4 декабря 2009 года).

В настоящее время указанное постановление действует в редакции Постановления Правительства Омской области от 12 декабря 2018 года № 373-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области».

В соответствии с пунктом 1 Порядка возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области (далее – Порядка возмещения затрат, Порядка), настоящий Порядок устанавливает процедуру возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду, в том числе в виде права бесплатного проезда всеми видами пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в городском сообщении в пределах территории Омской области.

Пунктом 3 Порядка (в редакции Постановления Правительства Омской области от 28 декабря 2016 года № 409-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 25 ноября 2009 года № 224-п») предусмотрено, что возмещение затрат, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по проезду, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 настоящего Порядка, отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, осуществляется на основании отчетности о фактическом количестве поездок отдельных категорий граждан, которым в соответствии с областным законодательством предоставлена мера социальной поддержки, и стоимости проезда, определенной в размере:

- регулируемого тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленного органом исполнительной власти Омской области, при осуществлении поездок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

- оплаты проезда для пассажиров транспорта общего пользования, установленной органом местного самоуправления Омской области (далее - оплата проезда), или тарифа, установленного перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (в случае если размер указанного тарифа ниже оплаты проезда), но не более <...> за разовую поездку, при осуществлении поездок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (том 1 л.д.19-20, 132-133).

До принятия Постановления Правительства Омской области от 28 декабря 2016 года № 409-п пункт 3 Порядка предусматривал применительно к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, возмещение затрат, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по проезду, исходя из размера тарифа, установленного таким перевозчиком (том 1 л.д.120-121).

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (далее – ООО «АвтоСила-55») обратилось в суд с административным иском о признании пункта 3 Порядка возмещения затрат не действующим в части ограничения размера возмещения затрат для перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, размером оплаты проезда для пассажиров транспорта общего пользования, установленной органом местного самоуправления Омской области, а также в части установления предельной суммы возмещения не более <...> за разовую поездку.

Административный истец указал, что оспариваемое положение противоречит пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 18 части 1 статьи 3, части 1 статьи 20 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку устанавливает иной порядок компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот на проезд (без согласования с перевозчиком). Кроме того, такое ограничение является дискриминационным и экономически необоснованным, причиняет убытки перевозчику (том 1 л.д.4-6, том 2 л.д.55-57, 126-130, 204).

В судебном заседании представители ООО «АвтоСила-55» Петрова М.А., Хрущ Е.В. административный иск поддержали.

Представители Правительства Омской области Вульф Н.Ю., Боярских М.И. против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением предусмотренных порядка, процедуры принятия и опубликования, каким-либо нормативным правовым актам, обладающим высшей юридической силой, не противоречит (письменный отзыв – том 1 л.д.186-184, том 2 л.д.78-81, 122-125).

Представитель Министерства труда и социального развития Омской области Аристархова И.А., представители Министерства финансов Омской области Косолапова О.А., Тихонова М.А., представители Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области Лазуткин А.Ю., Липатов С.Ю., представитель Региональной энергетической комиссии Омской области Стельмашек Б.Н. поддержали позицию административного ответчика (письменные отзывы – том 1 л.д.215-223, том 2 л.д. 69-73, 82-89, 148-153, 183-187, 188-190).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Чердаковой Е.П., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан; субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу положений подпунктов 12, 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), а также социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право; финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (статья 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ).

Таким образом, федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации отнесены определение механизма обеспечения рассматриваемых мер социальной поддержки, а также регламентация деятельности уполномоченных органов по предоставлению указанных мер.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 25 Устава Омской области в ведении Омской области находится определение и реализация государственной политики Омской области в сфере социальной защиты населения.

Пунктом 3 статьи 13 Закона Омской области от 4 июля 2008 года № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» Правительство Омской области в сфере социальной защиты населения наделено полномочиями устанавливать порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, устанавливать меры социальной поддержки категорий граждан, не предусмотренных настоящим Кодексом, а также дополнительные меры социальной поддержки категорий граждан, предусмотренных настоящим Кодексом, а также определять порядок возмещения расходов организациям или индивидуальным предпринимателям по предоставлению льгот.

Реализуя положения пунктов 1-3 статьи 13 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, Правительство Омской области в Постановлении от 25 ноября 2009 года № 224-п:

-установило категории граждан, проживающих на территории Омской области, которым предоставляются меры социальной поддержки по проезду (пункты 1, 1.1, 1.2, 2),

- определило содержание мер социальной поддержки, в том числе в виде права бесплатного проезда льготных категорий граждан всеми видами пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки в городском сообщении в пределах территории Омской области, а также в виде права бесплатного проезда автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, осуществляющим регулярные перевозки в пригородном и междугородном сообщениях в пределах территории Омской области (подпункты 1, 2 пункта 3 постановления, подпункты 1, 2 пункта 1 Порядка предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области),

-установило объем и порядок реализации указанных мер социальной поддержки,

-определило процедуру возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, посредством утверждения Порядка возмещения затрат.

Таким образом, оспариваемое Постановление от 25 ноября 2009 года № 224-п принято уполномоченным органом – Правительством Омской области; при принятии нормативного правового акта соблюдены требования части 1 статьи 17 Закона Омской области от 5 декабря 2003 года № 483-ОЗ «О Правительстве Омской области» к форме нормативных правовых актов Правительства Омской области. Опубликование оспариваемого постановления осуществлено с соблюдением требований, перечисленных в части 1 статьи 36, статье 37.1, части 1 статьи 38 Закона Омской области от 21 ноября 2002 года № 409-ОЗ «О нормативных правовых актах Омской области».

Пунктом 7 оспариваемого постановления предложено перевозчикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), осуществляющим регулярные перевозки всеми видами пассажирского транспорта общего пользования в городском сообщении, регулярные перевозки автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении в пределах территории Омской области, обеспечить реализацию прав граждан на установленные меры социальной поддержки по проезду.

В соответствии с представленным свидетельством, выданным на период с 3 сентября 2018 года по 6 февраля 2023 года, ООО «АвтоСила-55» осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок №20-Н (том 2 л.д.58-63).

В период с 7 февраля 2018 года перевозки осуществлялись по нерегулируемому тарифу, установленному директором ООО «АвтоСила-55» в размере <...> для оплаты проезда и провоза ручной клади, с 1 января 2019 года нерегулируемый тариф составляет <...> (том 1 л.д.181, 185).

До указанной даты административный истец осуществлял перевозки по регулярному маршруту №20, аналогичному маршруту №20-Н, с использованием регулируемого тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Омской области (том 2 л.д.131-133).

9 января 2019 года между Министерством труда и социального развития Омской области и ООО «АвтоСила-55» заключен договор №2 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, период действия договора – с 1 января по 31 декабря 2019 года (том 2 л.д.1-10). По условиям договора ООО «АвтоСила-55» (перевозчик) приняло на себя обязательство обеспечить перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, на исправном транспортном средстве всеми видами пассажирского транспорта с использованием электронных транспортных карт в пределах территории Омской области, а Министерство труда и социального развития Омской области обязалось производить возмещение затрат перевозчику в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора. Пункт 4.2 указанного договора, устанавливающий механизм определения суммы возмещения затрат, воспроизводит содержание оспариваемого пункта 3 Порядка возмещения затрат.

Ранее (9 января 2017 года и 9 января 2018 года) между Министерством труда и социального развития Омской области и ООО «АвтоСила-55» заключались договоры о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду, на 2017 и 2018 годы соответственно (том 1 л.д.224-231, 59-68).

Таким образом, оспариваемое положение пункта 3 Порядка затрагивает права административного истца.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки могут осуществляться по регулируемым тарифам либо по нерегулируемым тарифам. Под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе предоставить отдельным категориям граждан за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов льготы на проезд при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок при условии согласования с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, размеров компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

Системный анализ приведенных выше норм, а также положений части 4 статьи 17, части 2 статьи 24, статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ позволяет сделать вывод, что для перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, предоставление льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, приобретает характер обязанности только при наличии договорных отношений, включающих согласование возмещения перевозчику затрат за перевозку льготных категорий пассажиров.

Законодателем не определено, что указанное согласование с перевозчиком производится исключительно при принятии соответствующих нормативных положений.

Применительно к административному истцу такое согласование осуществлено посредством заключения договоров о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду; компенсация за перевозку льготных категорий пассажиров за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года ООО «АвтоСила-55» получена.

Вместе с тем, административным ответчиком и заинтересованными лицами представлены доказательства, что принятию Постановления Правительства Омской области от 28 декабря 2016 года № 409-п, создавшему действующую редакцию пункта 3 Порядка возмещения затрат, предшествовало направление соответствующего проекта с предложением оценить регулирующее воздействие в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области, председателя Совета директоров НП СРО «Омские перевозчики», председателя Совета директоров Ассоциации перевозчиков Западной Сибири, президента Региональной общественной организации «Омский областной Союз предпринимателей» и т.д. (том 2 л.д.24-30). Каких-либо замечаний и предложений при этом не поступило.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о противоречии оспариваемого положения пункту 18 части 1 статьи 3, части 1 статьи 20 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ не могут быть признаны состоятельными.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правительство Омской области определило в Постановлении от 25 ноября 2009 года № 224-п (в том числе в оспариваемом пункте 3 Порядка) механизм расчета соответствующего возмещения затрат для определения объема бюджетных средств, направляемых на исполнение данного вида бюджетных обязательств, что относится к компетенции субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Порядка возмещение затрат производится в пределах бюджетных ассигнований, определенных Министерству труда и социального развития Омской области законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год, и в соответствии с кассовым планом исполнения областного бюджета.

Как следует из представленных соглашений, в 2017, 2018 годах Омская область являлась получателем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации (том 2 л.д.97-102, 103-110). В свою очередь, расходы бюджета Омской области на предоставление мер социальной поддержки по проезду неуклонно возрастают: в 2016 году – <...>, в 2017 году – <...>, в 2018 году – <...>

Учитывая принцип самостоятельности бюджетов, установленный статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации). При этом в силу положений статей 33, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации на субъектах Российской Федерации лежит обязанность самостоятельно обеспечивать сбалансированность собственных бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; при составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

В этой связи суд не усматривает несоответствия оспариваемого положения пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о противоречии пункта 3 Порядка возмещения затрат положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий. При этом под дискриминационными условиями в названном Федеральном законе понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (подпункт 8 статьи 4).

Оспариваемым нормативным правовым актом урегулированы бюджетные отношения по предоставлению компенсации перевозчикам при предоставлении меры социальной поддержки по проезду; при этом положений, препятствующих доступу перевозчиков на товарный рынок в части рассматриваемой деятельности, как и условий, ограничивающих указанную деятельность, пункт 3 Порядка возмещения затрат не содержит.

Из существа требований следует, что административным истцом предлагается возложить на законодателя обязанность единого подхода к возмещению затрат перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по регулируемым тарифам, и перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, определив его в размере тарифа независимо от механизма установления тарифа.

Суд, проанализировав приведенные выше положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о наличии объективных предпосылок для различий в определении размера возмещения затрат для рассматриваемых категорий перевозчиков.

Как указывалось выше, законодатель изначально определил различия в отношении перевозчиков, осуществляющих данные виды регулярных перевозок, в части их обязанности предоставлять льготы на проезд, утвержденные в установленном порядке.

Кроме того, установление тарифов регулятором - РЭК Омской области осуществляется в рамках государственного регулирования тарифов в соответствии с единым порядком расчета тарифов, предусмотренным приказом РЭК Омской области от 28 июля 2015 года № 161/42 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта на территории Омской области». При этом регулирующий орган устанавливает предельные уровни тарифов; регулирование тарифов осуществляется методом экономически обоснованных расходов (затрат) на основании представленных в регулирующий орган документально подтвержденных расходов (затрат), складывающихся в условиях эффективного функционирования перевозчика, оформленных в соответствии с действующим законодательством; для пересмотра ранее установленных тарифов перевозчики в обязательном порядке представляют в регулирующий орган фактические данные о доходах и расходах за базовый и предшествующий периоды. Пунктом 10 Методических указаний предусмотрена допустимая периодичность изменения установленных регулируемых тарифов.

Перечисленные выше принципы установления тарифов и требования, применяемые при осуществлении государственного тарифного регулирования, не предусмотрены законодателем для установления нерегулируемого тарифа непосредственно перевозчиком.

При отсутствии государственного контроля за установлением нерегулируемого тарифа и его экономической обоснованностью ограничение компенсации в размере <...> за разовую поездку установлено в целях эффективного использования бюджетных средств, определения единых согласованных условий возмещения затрат на маршрутах с нерегулируемыми тарифами, а также установления предельного размера компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на указанных маршрутах.

При этом ориентиром для указанного ограничения, как установлено в ходе судебного разбирательства, послужил приказ РЭК Омской области от 10 января 2013 года № 1/1 «Об установлении предельного тарифа на перевозку пассажиров в автобусах малого и особо малого класса в городском сообщении (город Омск)», установивший предельный тариф в размере <...> за одну поездку (с учетом налогов). Данный приказ действовал на момент принятия Постановления Правительства Омской области от 28 декабря 2016 года № 409-п (том 2 л.д.172-180).

Из письменных пояснений представителя Министерства труда и социального развития Омской области также следует, что по состоянию на декабрь 2016 года регулярные перевозки по нерегулируемому тарифу осуществляли 2490 автобусов малого класса, что составляло 99,1 % от общего количества иных классов (том 2 л.д.85, 96)

В связи с изложенным нашел подтверждение приводимый заинтересованным лицом довод о том, что на момент внесения соответствующих изменений подавляющая часть транспортных средств, осуществляющих перевозки по нерегулируемому тарифу, относилась к автобусам малого класса; предельный экономически обоснованный тариф для перевозчиков указанной категории в городском сообщении (город Омск), установленный регулирующим органом, составлял <...> за одну поездку.

Одновременно в материалы дела представлены нормативные правовые акты об установлении в указанный период регулируемых тарифов в других муниципальных образованиях Омской области и нерегулируемых тарифов, равных либо составляющих менее <...> за одну поездку (том 2 л.д.154-165).

В этой связи судом отклоняется довод административного истца о наличии дискриминационных условий в пункте 3 Порядка возмещения затрат.

Федеральным законодательством не урегулированы механизм и методика исчисления возмещаемых затрат за перевозки льготных пассажиров, на соответствие положениям которого возможно проверить оспариваемую норму, не закреплено и требование об установлении компенсации исходя из себестоимости осуществляемых перевозок, а также об осуществлении индексации рассматриваемого возмещения.

В этой связи требование истца о выборе иного механизма возмещения затрат, установлении единых подходов к возмещению затрат применительно к разным категориям перевозчиков по существу направлено на обсуждение целесообразности принятия Правительством Омской области оспариваемого положения, что не соотносится с полномочиями суда при рассмотрении дел в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 Порядка возмещения затрат в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» к Правительству Омской области о признании не действующим в части пункта 3 Порядка возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 25 ноября 2009 года № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ершова Л.А.