Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что обратился (дата) в Промышленный районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда. Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 вступило в законную силу (дата) . Полагает, что чрезмерно долгое рассмотрение дела по поданному им исковому заявлению (с (дата) по (дата) – <данные изъяты>) нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В административном иске содержатся ходатайства ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Адвокатская палата Смоленской области.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что копию апелляционного определения Смоленского областного суда от (дата) получил из Промышленного районного суда г. Смоленска спустя <данные изъяты> по его заявлению, чем также нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагала, что у административного истца отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку отложение разбирательства в суде первой инстанции было направлено на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, с учетом сложности дела.

Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив их доводы, возражения и представленные в их обоснование доказательства, а также материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту – как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право статьи 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьи 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Срок, на который судебное разбирательство было отложено в целях примирения сторон, не включается в сроки рассмотрения дел, установленные настоящей статьей, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 4.1 статьи 154 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 154 ГПК РФ срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение дел, относящихся к категории о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, осуществляется в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как указано в пункте 14 приведенного Постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Из представленных доказательств и материалов гражданского дела № судом установлено, что исковое заявление ФИО1 к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда от (дата) было направлено в Промышленный районный суд г. Смоленска почтовым отправлением (дата) (исх. № от (дата) ). В иске содержалось ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании (гражданское дело №, л.д. №).

Исковое заявление поступило в суд (дата) .

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) исковое заявление ФИО1 оставлено без движения (л.д. №).

(дата) копия определения судьи направлена в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО) и вручена ФИО1 (дата) (л.д. №).

(дата) в Промышленный районный суд г. Смоленска направлена частная жалоба ФИО1, датированная (дата) , на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) (исх. № от (дата) ). В частной жалобе содержится заявление о восстановлении срока ее подачи (л.д. №).

Указанная жалоба поступила в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска (дата) .

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) на (дата) назначено судебное заседание по рассмотрение заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи частной жалобы (л.д. №).

Извещение о судебном заседании (дата) поступило в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (дата) , что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. №).

Определением суда от (дата) восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) (л.д. №).

(дата) материал по иску ФИО1 к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда с частной жалобой на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) поступил в Смоленский областной суд (л.д. №).

Определением судьи Смоленского областного суда от (дата) назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке на (дата) без извещения лиц, участвующих в деле (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) определение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) об оставлении искового заявления ФИО1 без движения отменено, материалы искового заявления ФИО1 к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда направлены в Промышленный районный суд г. Смоленска для решения вопроса о его принятии к производству суда (л.д. №).

(дата) определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска исковое заявление ФИО1 к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело (л.д. №).

(дата) в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для вручения ФИО1 направлено извещение о том, что слушание гражданского дела по поданному им исковому заявлению состоится (дата) (л.д. №).

Распиской от (дата) подтверждается, что ФИО1 извещен о слушании дела (дата) (л.д. №).

(дата) в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска поступили письменные возражения представителя Адвокатской палаты Смоленской области ФИО3 на исковое заявление ФИО1 о возмещении морального вреда (л.д. №).

(дата) проведена подготовка к судебному разбирательству гражданского дела по иску ФИО1 к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда с участием представителя ответчика Адвокатской палаты Смоленской области ФИО3 (л.д. №).

Определением суда от (дата) назначено предварительное судебное заседание на (дата) . Суд, признав дело сложным, назначил предварительное судебное заседание за пределами установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел данной категории (л.д. №).

(дата) в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для вручения ФИО1 поступило извещение о том, что слушание гражданского дела состоится (дата) (л.д. №).

(дата) проведено предварительное судебное заседание с участием представителя ответчика Адвокатской палаты Смоленской области ФИО3 На (дата) назначено открытое судебное заседание (л.д. №).

(дата) в открытом судебном заседании судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика Адвокатской палаты Смоленской области ФИО3 об отложении судебного заседания для подготовки дополнительных возражений по делу в письменном виде. Рассмотрение дела по существу отложено на (дата) (л.д. №).

(дата) судьей Промышленного районного суда г. Смоленска направлен запрос в Смоленский областной суд об истребовании материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 (л.д. №).

(дата) Смоленским областным судом направлено в адрес Промышленного районного суда согласно запросу уголовное дело № (№ тома) в отношении ФИО1 (л.д. №).

(дата) в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска поступило письменное дополнение к возражениям представителя Адвокатской палаты Смоленской области ФИО3 на исковое заявление ФИО1 о возмещении морального вреда (л.д. №).

(дата) в судебном заседании удовлетворено ходатайство ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. №).

Ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании судом первой инстанции рассмотрено не было.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) ФИО1 в иске к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда отказано (л.д. №).

Копия решения суда направлена в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для вручения ФИО1 (дата) и поступила в учреждение (дата) (л.д. №).

(дата) административным истцом была направлена в суд апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) (исх. № от (дата) ) (л.д. 70№).

(дата) в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для вручения ФИО1 по его ходатайству направлены 2 копии решения суда от (дата) и копия протокола судебного заседания от (дата) (л.д. №).

(дата) в Промышленный районный суд г. Смоленска поступили письменные возражения представителя Адвокатской палаты Смоленской области ФИО3 на апелляционную жалобу (л.д. №).

(дата) гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) направлено в Смоленский областной суд.

(дата) гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) поступило в Смоленский областной суд (л.д. №).

(дата) определением судьи Смоленского областного суда назначено рассмотрение дела на (дата) (л.д. №).

(дата) в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для вручения ФИО1 поступило извещение о судебном заседании (дата) (л.д. №).

(дата) судебное заседание с участием представителя ответчика Адвокатской палаты Смоленской области ФИО3 отложено на (дата) в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи (л.д. №).

(дата) посредством факсимильной связи в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, а также запрос сведений о наличии технической возможности обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании (л.д. №).

(дата) в судебном заседании приняли участие истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, посредством использования систем видеоконференц-связи, и представитель ответчика Адвокатской палаты Смоленской области ФИО3 (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. №).

(дата) дело возвращено из апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела административного установлено, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда составила <данные изъяты> ((дата) исковое заявление ФИО1 поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска, (дата) судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда вынесено апелляционное определение).

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по гражданскому делу № действительно имело место необоснованное оставление без движения искового заявления заявителю ФИО1, в связи с чем административный истец обращался в суд с частной жалобой на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) .

Поступившее (дата) в Промышленный районный суд г. Смоленска исковое заявление ФИО1 к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда было принято к производству суда первой инстанции (дата) в связи с отменой (дата) судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда определения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) .

Только (дата) судом проведена подготовка к судебному разбирательству гражданского дела.

При этом суд также не может признать разумным длительность назначения судебных заседаний: (дата) , (дата) , (дата) , поскольку в указанные временные периоды судом не осуществлялись требующие значительного количества времени процессуальные действия, рассмотрение гражданского дела о компенсации морального вреда не представляло особой сложности.

В связи с этим суд считает, что действия Промышленного районного суда г. Смоленска в эти периоды не были достаточными и эффективными, значительная задержка судопроизводства была вызвана ненадлежащей организацией работы суда, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом указанных периодов была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, поведение административного истца, количество лиц, участвующих в деле, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ № 11 указано, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ и пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ).

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, Смоленский областной суд считает, что требуемая заявителем сумма 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 8 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, указанный в административном исковом заявлении, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, для дальнейшего перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ, пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца о получении копии апелляционного определения Смоленского областного суда от (дата) спустя 3 месяца подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, (дата) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

(дата) дело возвращено из апелляционной инстанции в Промышленный районный суд г. Смоленска.

(дата) (исх. № от (дата) ) ФИО1 направлено в суд первой инстанции ходатайство о направлении ему копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) .

Указанное ходатайство поступило в суд (дата) .

(дата) копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) была направлена в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для вручения ФИО1

В соответствии с п. 12.17 инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 161 от 15.12.2004, обращение к исполнению судебных актов по гражданским, административным делам возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции.

Согласно п. 14.5 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Нарушений прав ФИО1 в данной части допущено не было, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) была направлена заявителю по его ходатайству своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Выплату произвести на расчетный счет ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО №, открытый в РКЦ Салехард ..., ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, для дальнейшего перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва) через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 марта2020 года.

Председательствующий Е.А. Холикова