Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления имуществом по Ивановской области, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2015 года ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивированным тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ******, в отношении которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости в размере *****рублей ** копеек, не соответствующей его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1января 2014года в размере *****рублей отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком, что, привело к нарушению его права на уплату земельного налога, рассчитанного, исходя из кадастровой стоимости земельного участка соответствующей его рыночной стоимости.

В этой связи, ссылаясь на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 24.18 Федерального закона от 29июля 1998 года №135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), ФИО2 просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка площадью ***кв.м. с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования станция технического обслуживания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1января 2014 года в размере *****рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, полагала, что отчет об оценке, представленный в обоснование иска, полностью отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а указанные в возражениях Администрации г. Иваново обстоятельства, не ставят под сомнение достоверность определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иванова ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что представленный в обоснование требований Отчет об оценке вызывает сомнения в достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного Земельного участка, имеющей существенное расхождение (более 33 %) с установленной в настоящее время кадастровой стоимостью.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков – Департамента управления имуществом Ивановской области и Управления Росреестра по Ивановской области, которые были извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

В письменном отзыве Департамента управления имуществом Ивановской области от 12 января 2016 года указано на отсутствие у Департамента возражений по существу требований ФИО2, сводящихся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, а также заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве руководителя Управления Росреестра по Ивановской области ФИО4 от 13 января 2016 года оспаривается правомерность участия Управления в настоящем деле в качестве административного ответчика по мотиву того, что с 1 января 2013года оно не является ни государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка заявителя, ни государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, а также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя этого лица.

Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков – ФГБУ «ФКП Росреестра по Ивановской области» в лице филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в письменном отзыве от 31 декабря 2015 года указано на отсутствие возражений по существу требований ООО «ИвКИП» и изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ******, площадью ***кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: станция технического обслуживания, расположенного по адресу: **** (далее – Земельный участок) (л.д. 12), на основании решения об объединении земельных участков от 3 августа 2009 года (л.д. 8) и решения о разъединении земельного участка от 25марта 2011 года (л.д. 10).

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25ноября 2014 года № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» (далее – Приказ № 105) кадастровая стоимость Земельного участка определена по состоянию на 1января 2014 года в размере ***** рублей ** копеек с учетом отнесения его к 5 группе по видам разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 4496рублей 76 копеек за 1 кв.м.

Указанная величина кадастровой стоимости подтверждена кадастровой справкой от 7декабря 2015 года (л.д. 105).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось предусмотренное статьями 65, 66 ЗК РФ, статьями 390, 391 НК РФ, статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности право административного истца на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему Земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в настоящем деле является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности)

Рыночная стоимость Земельного участка по состоянию на 1января 2014года в размере *****рублей определена отчетом об оценке № ** (л.д. 13-93), выполненным 17 ноября 2015 года оценщиком ООО«А.» Ш.И.Н. (далее – Отчет об оценке).

В положительном экспертном заключении № ** от 19 ноября 2015года (л.д.94-103), составленном экспертом Некоммерческого партнерства «С.» Г.И.А. и утвержденном региональным представителем Партнерства в Ивановской области Г.И.А., содержится вывод о соответствии Отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других нормативно-правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

ФИО2 не воспользовался правом обращения в Комиссию при Управлении Росреестра по Ивановской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, что не является препятствием для рассмотрения и разрешения судом настоящего административного иска.

Оценив в совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд полагает, что ФИО2 исполнена возложенная на него частью 5 статьи 247 КАС РФ обязанность доказать величину рыночной стоимости Земельного участка, устанавливаемой в качестве кадастровой, в то время как Администрацией г.Иванова, возражавшей по существу против удовлетворения административного иска, в нарушение той же процессуальной нормы не представлено доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости Земельного участка, представленных административным истцом.

Суд приходит к убеждению, что представленный ФИО2 Отчет об оценке, исследованный в судебном заседании с участием представителей административного истца и заинтересованного лица, полностью соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчет, к форме и содержанию отчета с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объекта оценки, применяемых подходов и методов.

Администрация г. Иванова, оспаривая в своем письменном отзыве достоверность рыночной стоимости Земельного участка, предлагаемой истцом к установлению в качестве кадастровой, не привела предметных возражений относительно указанного Отчета об оценке, которые могли поставить под сомнение итоговую величину рыночной стоимости Земельного участка, указанной в представленном административным истцом Отчете об оценке, сославшись лишь на существенное, по мнению заинтересованного лица, расхождение между рыночной стоимостью Земельного участка и установленной в настоящее время его кадастровой стоимостью.

Суд считает возможным в решении дать оценку этим утверждениям, носящим исключительно правовой характер, без использования такого источника доказательств как заключение эксперта, и признает их основанными на неверном толковании требований федеральных стандартов, применяемых при оценке земельных участков в целях пересмотра их кадастровой стоимости, объективно не ставящими под сомнение итоговую величину рыночной стоимости Земельного участка, устанавливаемой в качестве кадастровой, и не требующими в этой связи для своей проверки применения специальных исследований и знаний в области оценочной деятельности для установления иной рыночной стоимости.

Статья 12 Закона об оценочной деятельности устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет об оценке содержит достаточное количество достоверной информации, существенной для определения рыночной стоимости Земельного участка, который в целях пересмотра его кадастровой стоимости выступает в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, а не в виде части комплекса объектов недвижимости по определенному адресу с расположенными на нем зданиями, строениями и сооружениями. ВОтчете оценщик указал на применение сравнительного подхода и конкретных используемых методах, в совокупности образующих данный подход, а также обосновал свой отказ от применения доходного и затратного подходов. Оценщиком выбраны наиболее подходящие объекты-аналоги для оценки спорного земельного участка. Сучетом выбранной оценщиком методологии обоснованным является его указание на выбор единиц сравнения и представляется достаточным обоснование введенных корректировок для оцениваемого участка и участков-аналогов.

Для расчета рыночной стоимости оценщиком использовано четыре объекта-аналога, сходных с объектом оценки по экономическим, материальным и техническим характеристикам Обоснование выбора аналогов приведено в таблице. Врезультате анализа и сопоставления объекта оценки с его аналогами по избранным оценщиком элементам сравнения им определена рыночная стоимость земельного участка за счет использования соответствующих поправок с использованием коэффициентов с учетом специфики Ивановской области. Достоверность используемых рыночных данных при ценообразовании стоимости земельных участков приведена в описательной таблице, отчет содержит сведения об источниках используемой информации, приложены копии материалов о продаже земельных участков аналогичного назначения. Расчеты оценщика сопровождаются пояснениями, что обеспечивает возможность проверки его выводов.

Таким образом, указанная в Отчете об оценке итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, так как Отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок земельных участков, предназначенных под торгово-офисную застройку в городе Иваново.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении Отчета об оценке оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости Земельного участка, и считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости Земельного участка путем удовлетворения в полном объеме административного искового заявления ФИО2

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд находит несостоятельными доводы Управления Росреестра по Ивановской области о неправомерности привлечения его к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика, поскольку они основаны на неверном ограничительном толковании норм статей 37, 38, 41, 247 КАС РФ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 в его действующей редакции от 27декабря 2014 года, приказа Росреестра от 26 июня 2014 года № П/296 (в редакции от 28 августа 2015года) «О стратегии кадровой политики Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на период до 2020 года» и не учитывают обязательных для применения судом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту управления имуществом по Ивановской области, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное 23 декабря 2015года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: станция технического обслуживания, площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ***** рублей.

Апелляционные жалобы на настоящее решение подаются через суд, принявший решение, в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья