Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению Гетман Елены Викторовны к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Гетман Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 120000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 июля 2019 года, которым на администрацию городского поселения города Грязи Липецкой области возложена обязанность заключить с Гетман Е.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу :<адрес>, площадью 50 кв.м. в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец Гетман Е.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что администрация городского поселения город Грязи безосновательно не согласовывает условия договора аренды земельного участка, предложенные административным истцом, навязывает истцу кабальные условия относительно арендной платы, срока договора, возможности его пролонгации, невыгодные условия, в связи с чем истец вынуждена была обращаться за разрешением дополнительных требований в суд, с жалобами в прокуратуру и иные органы. Полагает, что административный ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения город Грязи в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление Гетман Е.В., ссылаясь на неоднократное направление истцу проекта договора аренды и незаключение договора аренды земельного участка по вине административного истца.

Представители заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области Гренадеров М.А. и МРОСП по особо важным исполнительным производствам Алексеева О.В. в судебном заседании против административного иска возражали, ссылались на то, что на основании выданного судом исполнительного листа о возложении обязанности на администрацию городского поселения город Грязи заключить с Гетман Е.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м. в соответствии с действующим законодательством, службой судебных приставов возбуждались исполнительные производства и производились принудительные действия по исполнению. Периодов бездействия, как со стороны службы судебных приставов, так и

со стороны должника не имелось. Вместе с тем данный судебный акт не подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов, в связи с чем 15.11.2021 г. в возбуждении исполнительного производства по заявлению Гетман Е.В. было отказано.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд не считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29.03.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29.03.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 июля 2019 года на администрацию городского поселения города Грязи Липецкой области возложена обязанность заключить с Гетман Е.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу :<адрес>, площадью 50 кв.м. в соответствии с действующим законодательством.

18 октября 2019 года на основе исполнительного листа, выданного Грязинским городским судом Липецкой области, судебным приставом-исполнителем МО по ВИП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области. Предметом исполнения является понуждение Администрации городского поселения город Грязи заключить с Гетман Е.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м. в соответствии с действующим законодательством. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования.

30.10.2019 г. администрацией города Грязи направлена кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 июля 2019 года, а в адрес судебного пристава-исполнителя -ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2019 г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 11.11.2019 г. по 25.11.2019 г.

Кассационная жалоба администрации города Грязи рассмотрена Первым кассационным судом общей юрисдикции 15.01.2020 г.

30.01.2020 г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области направлено в адрес администрации города Грязи требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок.

Администрация города Грязи обратилась к судебному приставу с заявлением о продлении срока исполнения решения суда в связи с обращением 30.10.2019 г. в суд с иском к Гетман Е.В. о признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона и освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что разрешение указанного иска повлечет отмену по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 8.07.2019 г.

В период с 30.10.2019 г. по 10.03.2020 г. в производстве Грязинского городского суда находилось гражданское дело № по иску администрации городского поселения города Грязи к Гетман Е.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о здании торгового павильона и зарегистрированном на него праве собственности и обязании освободить земельный участок.

Решением Грязинского городского суда от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8.06.2020 г. решение суда от 10.03.2020 г. отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении иска отказано.

2.03.2020 г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области направлено в адрес администрации города Грязи требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок.

16.03.2020 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило сообщение администрации города Грязи о подготовке проекта договора аренды земельного участка от 29.02.2020 г. во исполнение решения суда, 10 марта 2020 года Гетман Е.В. от подписания договора отказалась.

08.08.2020 г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области направлено в адрес администрации города Грязи требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок.

26.08.2020 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило сообщение администрации города Грязи об имеющихся разногласиях сторон при заключении договора аренды земельного участка, о принятии всех мер для исполнения требований исполнительного документа, указывая также, что Гетман Е.В. обратилась в Грязинский городской суд с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В период с 6.07.2020 г. по 16.11.2020 г. на рассмотрении в Грязинском городском суде находилось гражданское дело № по иску Гетман Е.В. к администрации города Грязи о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Решением суда от 16.11.2020 г. в удовлетворении иска Гетман Е.В. отказано.

Постановлением заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 17.02.2021 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

10.03.2021 г. Гетман Е.В. обратилась с заявлением на имя начальника отделения –старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 27.04.2021 г. постановление об окончании исполнительного производства от 17.02.2021 г. отменено.

Представитель администрации города Грязи вызывался на прием к заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области 9.07.2021 г. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

3.08.2021 г. администрацией города Грязи сообщено судебному приставу-исполнителю об исполнении апелляционного определения от 8.07.2019 г., а именно: о направлении в адрес Гетман Е.В. проекта договора аренды земельного участка от 1.08.2021 г. с приложением уведомления о вручении, не подписании договора Гетман Е.В.

19.08.2021 г. составлен акт о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 19.08.2021 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями, выразившимися в не подписании договора аренды, препятствует исполнению исполнительного документа.

09.09.2021 г. на основании заявления Гетман Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области. Предметом исполнения является понуждение Администрации городского поселения город Грязи заключить с Гетман Е.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м. в соответствии с действующим законодательством. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 15.11.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2021 г. отменено в связи с тем, что исполнительный документ о возложении обязанности на администрацию городского поселения город Грязи заключить с Гетман Е.В. договор аренды земельного участка не подлежит исполнению в ФССП России.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 15.11.2021 г. в возбуждении исполнительного производства отказано.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, доводы административного истца об отсутствии действий по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 июля 2019 года, в том числе по принудительному исполнению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Должником по исполнительному производству может выступать гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов..

Как следует из предъявленного к исполнению исполнительного листа, характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8.07.2019 г., воспроизведенной в исполнительном листе, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов.

Согласно п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а также если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Сам по себе тот факт, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель возбуждал исполнительное производство, не влечет иного вывода, обязанность по заключению договора аренды возложена на администрацию городского поселения г.Грязи, которая и является надлежащим ответчиком по делу.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту постановление от 29 марта 2016 г. N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени договор аренды земельного участка в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 июля 2019 года не заключен.

Между тем, как указывалось выше и подтверждается материалами дела, административным ответчиком 29.02.2020 г. и 1.08.2021 были подготовлены и вручены Гетман Е.В. проекты договора аренды земельного участка во исполнение решения суда, однако договор не подписан административным истцом. В проектах договора предметом является земельный участок, указанный в апелляционном определении от 8.07.2019 г., а также изложены предусмотренные судебным актом условия о местоположении, площади земельного участка. Между сторонами возникли разногласия по условиям договора, не содержащимся в апелляционном определении от 8.07.2019 г. относительно срока договора аренды, возможности его пролонгации, а также арендной платы. Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. Помимо этого между сторонами рассматривались в указанный период судебные споры, связанные с правом на названный земельный участок. Доказательств того, что административный ответчик действовал недобросовестно, в нарушение закона, не имеется.

В силу действующего законодательства для договора аренды земельного участка существенными условиями являются условия о предмете договора, о размере арендной платы, иные условия, которые названы в правовых актах существенными для некоторых договоров аренды, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 1 п. 1 ст. 432, ст. ст. 606, 607, 614 ГК РФ, п. 12 ст. 22 ЗК РФ). Заключению договора предшествует согласование сторонами его условий, обоюдное свободное волеизъявление сторон на заключение соглашения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в апелляционном определении от 8.07.2019 г. не указаны все условия договора аренды, на которых он считался бы заключенным с момента вступления в законную силу решения суда, и несмотря на то, что обязанность по заключению договора возложена на ответчика, но, по сути, предусматривается совершение дополнительных действий и со стороны истца. Вместе с тем имеется неопределенность в правоотношениях сторон, не урегулированы имеющиеся разногласия по условиям договора, что подтверждается представленной перепиской между сторонами, судебными актами, принятыми в указанный период по требованиям сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания срока исполнения апелляционного определения от 8.07.2019 г. не разумным, для возложения ответственности за не исполнение судебного акта на административного ответчика, признания не обоснованным бездействия или неэффективными его действий.

С учетом обстоятельств дела, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд не считает, что решение не исполнено по вине ответчика.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гетман Елены Викторовны к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : . О.В.Михалева

Решение в окончательной форме

принято 20.01.2022 г.