Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца АО «Оборонэнерго», действующего на основании доверенности ФИО1, с использованием системы видеоконференцсвязи,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Оборонэнерго» в лице представителя ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан со следующими административными исковыми требованиями:

1. Признать недействующими с момента принятия в течение всего срока действия постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан:

- Постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года № 86 «О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам РД от 26 декабря 2014 г. № 140 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношение которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций, на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» в части п. 7 Приложения № 2 к Постановлению Республиканской службы по тарифам РД от 28 декабря 2020 года № 86 для АО «Оборонэнерго» на 2021 год;

- Постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года № 87 «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части п. 8 Приложения № 2 к Постановлению № 87 и в части предусмотренных в Приложении № 5 к Постановлению № 87 индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Россети Северного Кавказа» и АО «Оборонэнерго», а также между МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» и АО «Оборонэнерго».

2. Обязать Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики путем принятия заменяющих актов и установления размера необходимой валовой выручки для АО «Оборонэнерго» на территории Республики Дагестан на 2021 год, начиная с 1 января 2021 г. в экономически обоснованном размере.

3. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В ходе рассмотрения дела, после представления суду Федеральной антимонопольной службой России письменных объяснений по существу заявленных требований, административному истцу стало известно, что оспариваемые нормативные правовые акты № 86, № 87 от 28.12.2020 г. были отменены приказом ФАС России от 23.04.2021 г. № 383/21 с 1 июня 2021 года. В связи с этим истец обратился с уточнёнными административными исковыми требованиями:

1. Признать недействующими с момента принятия и в течение всего срока действия постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан:

- Постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27 июля 2021 года № 19 «О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам РД от 26 декабря 2014 г. № 140 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношение которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций, на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» в части п. 7 Приложения № 2 к Постановлению Республиканской службы по тарифам РД от 27 июля 2021 года № 19 для АО «Оборонэнерго» на 2021 год;

- Постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 24 мая 2021 года № 9 «О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам РД от 26 декабря 2014 г. № 140 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношение которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций, на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» в части п. 7 Приложения № 2 к Постановлению Республиканской службы по тарифам РД от 24 мая 2021 года № 9 для АО «Оборонэнерго» на 2021 год;

- Постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 24 мая 2021 года № 10 «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части п. 7 Приложения № 2 к Постановлению № 10 и в части предусмотренных в Приложении № 5 к Постановлению № 10 индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Россети Северного Кавказа» и АО «Оборонэнерго», а также между МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» и АО «Оборонэнерго»;

- Постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27 июля 2021 года № 18 «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части п. 7 Приложения № 2 к Постановлению № 18 и в части предусмотренных в приложении № 5 к Постановлению № 18 индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Россети Северного Кавказа» и АО «Оборонэнерго», а также между МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» и АО «Оборонэнерго»;

3. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Основаниями для признания недействующими постановления № 86 от 28.12.2020 г., постановления № 19 от 27.07.2021 г., постановления № 9 от 24.05.2021 г., постановления № 87 от 28.12.2020 г., постановления № 10 от 24.05.2021 г., постановления № 18 от 27.07.2021 г., по мнению административного истца, является их несоответствие положениям Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э.

Указывает, что в результате принятых Регулятором тарифных решений, изложенных в обжалуемых постановлениях, нарушаются права и законные интересы АО «Оборонэнерго» при осуществлении экономической деятельности на территории Республики Дагестан. Нарушение интересов Общества, по мнению истца, выражается в следующем:

1. Регулятором не произведена корректировка подконтрольных расходов за 2019 год.

2. Регулятором неверно произведена корректировка неподконтрольных затрат Общества за 2019 год.

3. Регулятором неверно произведена корректировка HBB на содержание сетей.

4. Регулятором неверно определён объем потерь электрической энергии, так как использован уровень потерь не соответствующий нормативу, утвержденному на долгосрочный период регулирования.

5. Утвержденные на 2021 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии не обеспечивают собираемость необходимой валовой выручки Общества, утвержденной обществу самим РСТ.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Оборонэнерго» ФИО1 заявленные уточнённые требования административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан, ПАО «Россети Северный Кавказ», МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго», Федеральная антимонопольная служба России, ФИО2 и прокурор, будучи извещены о месте, дате и времени проведения судебного заседания от 19 января 2022 г., не явились, о причинах неявки суд не известили. При этом Федеральная антимонопольная служба России и ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия.

Исходя из части 1 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в состав суда не входит.

Согласно части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

В силу части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

По настоящему делу прокурор стороной в административном деле не является.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия прокурора и других неявившихся сторон и их представителей, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Регулирование отношений в сфере электроэнергетики осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее – Методические указания).

Частью 2 статьи 23 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике» к общим принципам организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики относится, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации - коммерческие организации, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и соответствующие утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям.

Аналогичное определение сетевых организация приведено в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункта 3 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Регулирующий орган принимает решения об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, в том числе во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации (пункт 7 Основ ценообразования).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

Судом установлено, что 2019 год является первым годом долгосрочного периода регулирования 2019-2021 гг., из чего следует, что применение формулы 5 Методических указаний для корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов недопустимо.

Как следует из абзаца 2 п. 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее – Методические указания), в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

На указанном основании, Филиалом на 2021 год заявлены выпадающие затраты по подконтрольным расходам за 2019 год в размере 16 921,35 тыс. рублей.

В рамках осуществления деятельности по передаче электрической энергии обществом были понесены фактические расходы за 2019 год, не учтенные при утверждении НВВ, к числу которых относятся расходы на текущий и капитальный ремонт основных средств электросетевого хозяйства, техническое обслуживание оборудования электросетевого хозяйства, метрологические услуги, материалы для ремонта и обслуживания ЭСХ, автозапчасти для ремонта автомобилей, расход ГСМ для транспортных средств, инструменты, оснастка, инвентарь, лабораторное оборудование, материалы и оборудование, необходимые для ведения регулируемой деятельности по передаче электрической энергии, услуги производственного и непроизводственного характера, затраты на оплату труда работников, связь и услуги почты, коммунальные платежи, повышение квалификации работников, затраты на информационные услуги, сервисное обслуживание серверного и телекоммуникационного оборудования, консультационные и юридические услуги, командировочные расходы, аренда нежилых помещений, страхование автотранспорта, начисление и оплата налогов и соборов, а также выплат социального характера, расходы ЦАУ, расходы на охрану труда и другие расходы, относимые на себестоимость.

При этом, такие расходы должны быть подтверждены обосновывающими документами (пункты 12, 17 Правил регулирования). Перечисленные подконтрольные затраты подтверждаются материалами тарифного дела на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности АО «Оборонэнерго».

Вместе с тем эксперты органа регулирования, указав в экспертном заключении, что отсутствует обоснование технической необходимости ряда мероприятий, исключили существенный объем выполненных работ, не указав в каких мероприятиях отсутствовала необходимость. Эксперты фактически не проанализировали представленные административным истцом обосновывающие документы, не определили объем работ, необходимый для поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования и сооружений, их стоимость, если выполненный объем работ был завышен.

Приведенные обстоятельства влияют на итоговую величину необходимой валовой выручки и как следствие, на размер тарифа, следовательно, дают основание полагать об экономической необоснованности установленных тарифов на передачу электрической энергии.

Проверяя доводы административного искового заявления в части необоснованного признания органом регулирования экономически необоснованными расходов Общества по статье затрат «Транспортный налог» суд приходит к следующему:

При принятии оспариваемых постановлений орган регулирования необоснованно исключил из НBВ заявленные обществом в размере 41,82 тыс. руб. фактические расходы на оплату транспортного налога по автомобилям, находящимся в собственности филиала, обслуживающим его сетевое имущество, расположенное на территории Республики Дагестан, в подтверждение чего обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 25.01 и 20.01 за 2019 год, карточки счетов 20.01 за 2019 год, расчет налога, копия налоговой декларации по налога на транспорт за 2019 год, копии платежных поручений об оплате транспортного налога в бюджет субъекта РФ, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме, копии путевых листов автомобилей за август, март, июль 2019 г., чеки и отчеты по работе автомобилей и использованию ГСМ, расходы на страхование (ОСАГО), договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением перечня транспортных средств, подлежащих обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС.

Согласно доводу административного ответчика, в качестве основания для исключения транспортного налога в полном объеме послужил факт регистрации указанных транспортных средств на территории иного субъекта Российской Федерации - Ставропольского края и уплаты в связи с этим транспортного налога на территории и по ставкам Ставропольского края. Вместе с тем, такие основания нельзя в полной мере признать соответствующими действующему законодательству, поскольку положения статей 357, 358 и 252 НК РФ во взаимосвязи с вышеприведенными требованиями Основ ценообразования не ставят в зависимость экономическую обоснованность расходов организации, подлежащих включению в НВВ в случае доказанности их несения при осуществлении регулируемой деятельности, от получателя налоговых платежей, учитывая, что в данном конкретном случае регулятору были представлены расчет налога на транспорт по филиалу, налоговая декларация по филиалу и видам транспортных средств, подтверждающая факт владения, пользования, распоряжения транспортными средствами, путевые листы, что свидетельствовало об их эксплуатации на территории Республики Дагестан, а также принимая во внимание практику оценки тарифным органом обосновывающих документов по данной статье расходов.

Исключение расходов по транспортному налогу из НВВ на 2020 год по приведенному в экспертном заключении и протоколе основанию в данном случае не соответствует принципам тарифного регулирования, согласно которым подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа. Иных оснований для отказа во включении затрат на транспортный налог тарифным органом в протоколе и экспертном заключении не приведено.

По статье «Аренда имущества» фактические затраты составили 1 170 тыс. руб. при утвержденных плановых в 873, 87 тыс. руб. Расходы административного истца по данной статье подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах тарифного дела:

- копия договора аренды нежилых помещения № 11-СКФ-2018 от 01.03.2018 ФИО3 с протоколом ЦЗК, копии счетов на оплату, копии актов;

- расчет стоимости арендной платы ИП ФИО3, который содержит сведения в соответствии с требованиями п.п.5 п.28 Основ ценообразования;

- копия договора аренды нежилых помещений № 23-СКФ-2019 от 15.03.2019 ФИО4 с протоколом ЦЗК, копии счетов на оплату, копии актов.

Экспертное заключение и протокол также не содержат мотивированных выводов относительно экономической обоснованности перечисленных расходов. Тарифный орган, формально применяя законодательство о тарифном регулировании в сфере электроэнергетики, без проведения указанного анализа вышеперечисленных обстоятельств, не произвел надлежащее исследование по данной статье расходов, что противоречит смыслу и принципам тарифного регулирования, так как надлежащий анализ деятельности регулируемой организации в материалах тарифных дела отсутствует.

В соответствии с п. 28 Правил регулирования основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

С учетом изменений в п.п. 5 пункта 28 Основ ценообразования, внесенных постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1892 (действует с 30.12.2019 г.), расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков учитываются в HBВ в полном объеме, и определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования. Согласно п. 29 Основ ценообразования, при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): - установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию.

Суд также отмечает, что в части утвержденного размера тарифа – утвержденные тарифы не обеспечивают для Филиала сбор утвержденной НВВ из-за неверного утвержденного баланса. Ввиду этих обстоятельств, складывается ситуация, при которой, при утвержденном уровне тарифов на услуги по передаче электрической энергии, имеет место недобор необходимой валовой выручки на содержание сетей Филиала, который составляет 433, 31 тыс. руб.

Таким образом, при утверждении тарифов на указанном уровне, Регулятором были нарушены основные принципы тарифообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Суд принимает во внимание, что принятые после отмены приказом ФАС России от 23.04.2021 г. № 383/21 постановлений РСТ РД № 86, № 87 от 28.12.2020 г. постановления № 9, № 10, № 19, № 18, оспариваемые в рамках настоящего дела, не были доведены до сведения административного истца, как лица, права и законные интересы которого непосредственно затрагивают названные нормативные правовые акты, что подтверждается имеющимися в деле материалам.

В соответствии с п. 25 Правил государственного регулирования цен решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Пункт 30 Правил регулирования устанавливает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение, а также протокол до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и представляет в Федеральную антимонопольную службу заверенную копию этого решения, а также информацию о составе тарифов, показателях, использованных при расчете тарифов, о территориальных сетевых организациях, в отношении которых установлены (пересмотрены) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования, территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем периоде регулирования, в отношении которых не установлены (не пересмотрены) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименования и организационно-правовой формы организации, идентификационного номера налогоплательщика (кода причины постановки на учет), адреса официального сайта организации в сети Интернет и выделенного организацией абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению, по формам (в том числе в электронном виде), направленным Федеральной антимонопольной службой в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В нарушение указанных положений АО «Оборонэнерго» не было своевременно извещено об отмене оспариваемых документов с 1 июня 2021 г., а также о вынесении Регулятором новых НПА, регулирующих размер НВВ для административного истца на 2021 год, начиная с 1 июня 2021 г. Изложенное является нарушением процедуры принятия административным ответчиком нормативного правового акта, установленного для данного вида, и, следовательно, влечет за собой лишение возможности административного истца реализации принадлежащих ему прав как участника рассматриваемых экономических отношений.

Исходя из положений статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ суд, признав, что оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного иска о нарушении регулирующим органом прав и законных интересов административного истца являются обоснованными, в связи с чем принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Решая вопрос о моменте, с которого оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим, суд учитывает, что признание оспариваемого Постановления не действующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому указанное Постановление подлежит признанию не действующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемые с момента возбуждения административного дела постановления РСТ РД № 86, № 87 от 28.12.2020 г. распространяют свое действие на период с 1 января 2021 г. по 1 июня 2021 г., то они подлежат отмене на весь срок своего действия.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 установлено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Оборонэнерго» удовлетворить.

Признать недействующими с момента принятия и в течение всего срока действия постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан:

Обязать Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики путём принятия заменяющих актов и установления размера необходимой валовой выручки для АО «Оборонэнерго» на территории Республики Дагестан на 2021 год, начиная с 1 января 2021 г. в экономически обоснованном размере.

Взыскать с Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан в пользу АО «Оборонэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда принято 2 февраля 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров