Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя Администрации Палехского муниципального района Ивановской области ФИО3, представителя Финансового отдела Администрации Палехского муниципального района Ивановской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (<...>) дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Палехского муниципального района Ивановской области (далее администрация Палехского муниципального района, Администрация, административный ответчик) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 10 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, на Администрацию Палехского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в границах Палехского муниципального района Ивановской области по договору найма специализированных жилых помещений отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20 октября 2020 г.

По заявлению административного ответчика Палехским районным судом Ивановской области от 22 октября 2020 г. предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01 июля 2021 г.

Решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения вступило в законную силу 20 октября 2020 г., в период с 01 июля 2021 г. по 26 января 2022 г. (6 месяцев 25 дней) решение суда административным ответчиком исполнено не было. По мнению административного истца, длительное неисполнение административным ответчиком решения суда нарушает права истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что предполагает взыскание денежной компенсации за такое нарушение.

ФИО1 в настоящее время проживает в жилом помещении, не отвечающем нормам предоставления жилой площади, вместе с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, а так же с пожилыми родителями супруга, что нарушает права истца на жилье. До настоящего времени решение суда о предоставлении истцу жилого помещения не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 с административным иском в суд.

Просит суд: присудить ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000,0 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Финансовый отдел Администрации Палехского муниципального района Ивановской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала, указав, что решение Палехского районного суда Ивановской области до настоящего времени не исполнено, ФИО1 проживает в частном <адрес> вместе с двумя малолетними детьми, мужем и его родителями. При осмотре предлагаемого жилого помещения (квартиры) ФИО1 были выявлены потеки на стене, что свидетельствует о промочках с крыши и вода в подвале, в связи с чем, она отказалась от получения данного помещения. Представитель ФИО2 указывает на согласие с позицией представителя административного ответчика о том, что жилое помещение должно быть предоставлено ФИО1 без учетов членов ее семьи.

В судебном заседании представитель Администрации Палехского муниципального района Ивановской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, суть которых сводится к тому, что в указанный административным истцом период не исполнения судебного акта в разумный срок в период с 01 июля 2021 г. по 26 января 2022 г., а именно в ноябре 2021 года Администрация, исполняя решение суда приобрела для ФИО1 благоустроенное жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, однако ФИО1 отказалась от принятия данной квартиры, указывая на то, что квартира должна быть предоставлена с учетом двух несовершеннолетних детей истца. Предлагаемая ФИО1 квартира являлась благоустроенной со всеми коммуникациями, с косметическим ремонтом. После того, как ФИО1 отказалась от получения квартиры, она была предоставлена другому лицу из числа детей-сирот. Так же представитель ответчика указывал на то, что денежные средства на приобретение жилья для категории детей-сирот предоставляются Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, в 2021 году было выделено <данные изъяты> руб., на данные денежные средства были приобретены 3 квартиры, одна из которых должна была быть предоставлена истцу, и от которой она впоследствии отказалась. В 2022 году денежные средства на приобретение ФИО1 квартиры выделены, проводятся контрактные процедуры. Считала, что компенсация в заявленном размере 500000,0 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель Финансового отдела Администрации Палехского муниципального района Ивановской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным представителем Администрации Палехского муниципального района Ивановской области, сославшись на доводы, указанные в отзыве на иск. Указывая, что исполнение решений судов возложено на Финансовый отдел Администрации Палехского муниципального района Ивановской области.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-487/2020, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

В силу части 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу положений части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к числу лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (т.1л.д.50).

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 10 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, на Администрацию Палехского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в границах Палехского муниципального района Ивановской области по договору найма специализированных жилых помещений отвечающее санитарным и техническим требованиям (т.1л.д.101-108).

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20 октября 2020 г. (т.1л.д.101-108).

Согласно справочного листа дела № 2-487/2020 исполнительный лист по делу направлен ФИО1 по месту ее жительства. Факт получения исполнительного документа представитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. Из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО1 исполнительный лист о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся, истец устно обращалась относительно исполнения решения суда в Администрацию Палехского муниципального района. Представитель Администрации Палехского муниципального района так же пояснила в судебном заседании, что о вынесенном судебном акте им известно, исполнение решения суда стоит на контроле, ФИО1 устно обращалась к ответчику относительно исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения.

Вступившим в законную силу определением Палехского районного суда Ивановской области от 22 октября 2020 г. Администрации Палехского муниципального района Ивановской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2021 г. в связи с необходимостью проведения контрактных процедур для приобретения жилого помещения (т.1л.д.116-117).

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 09 июля 2021 г. Администрации Палехского муниципального района Ивановской области вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 г. в связи с необходимостью проведения контрактных процедур для приобретения жилого помещения (т.1л.д.125-126).

Определением Ивановского областного суда от 25 августа 2021 г. определение Палехского районного суда Ивановской области от 09 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Администрации Палехского муниципального района в предоставлении отсрочки исполнения решения Палехского районного суда Ивановской области от 10 сентября 2020 г. отказано (т.1л.д.120-132).

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2021 г. Администрации Палехского муниципального района Ивановской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т.1л.д.143-146).

Согласно сообщению врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области вх. 929 от 04.03.2022 исполнительный лист по делу № 2-487/2020 на исполнение не поступал, на исполнении не имеется (т.1л.д.162).

Согласно Решения Совета Палехского муниципального района от 25 мая 2020 г. № 40 установлена учетная норма общей площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 10,0 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, установлена норма предоставления общей площади жилого помещения 14,0 кв.м. на каждого члена семьи, для одиноко проживающего 14-33 кв.м. Решением Совета Палехского муниципального района от 24 февраля 2021 г. № 17 установлена учетная норма общей площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 10,0 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, установлена норма предоставления общей площади жилого помещения 14,0 кв.м. на каждого члена семьи, для одиноко проживающего не менее 20 кв.м. (т.1л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Палехского муниципального района и ФИО9 заключен муниципальный контракт № № на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации Палехского муниципального района от 29.11.2021 № 716-п жилое помещение по адресу: <адрес>, переведено в состав специализированного жилого фонда, предназначенного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей. Вышеуказанное жилое помещение Постановлением от 29.11.2021 за № 714-п передано в казну (т.1л.д.140-141).

01 декабря 2021 г. ФИО1 направлено уведомление об осмотре вышеуказанного жилого помещения, которое в этот же день ФИО1 осмотрено (т.1л.д.23).

03 декабря 2021 г. от ФИО1 в администрацию Палехского муниципального района поступило заявление, в котором ФИО1 указывает на «отказ от предлагаемой квартиры по адресу: <адрес> связи с тем, что в решении Ленинского суда было указано, что положено не менее 40 кв.м. с учетом двух несовершеннолетних детей» (т.1л.д.24).

Таким образом, до настоящего времени решение Палехского районного суда Ивановской области от 10 сентября 2020 г. не исполнено.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 543-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ,).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Решение Палехского районного суда Ивановской области вступило в законную силу 20 октября 2020 г., в суд уполномоченный рассматривать дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с настоящим административным исковым заявлением истица обратилась 28 января 2022 г.

Продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (20 октября 2020 года) до дня поступления настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (28 января 2022 года), составила 1 год 3 месяца 8 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (20 октября 2020 года) на момент рассмотрения дела - 1 год 5 месяцев 1 день.

В силу части 2 статьи 1 указанного Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 29 марта 2016 года № 11, следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абз. 3 п. 1).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абз.4 п. 40 указанного Постановления).

В обоснование возражений по административному иску представитель Администрации Палехского муниципального района ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 03.12.2021 отказалась от предлагаемой ей квартиры по адресу: <адрес>, которая отвечала всем санитарным нормам и требованиям, а так же приобретение жилья в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Суд учитывает, что недостаточность финансирования, неблагоприятное имущественное положение, не может относится к числе обстоятельств исключительного характера, позволяющих не исполнять судебное постановление органом местного самоуправления, поскольку выполнение ими своей обязанности по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, положениями п. 2 ч. 2 ст.57 Жилищного Кодекса российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административного ответчика об отсутствии достаточного финансирования, ссылки на длительную процедуру заключения государственных контрактов, количества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Суд так же не может не учесть, что ФИО1 относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими доводы административных ответчиков относительно отказа ФИО1 в получении предоставляемого ей жилого помещения по адресу: <адрес> и считает, что данное обстоятельство должно быть учтено при определении размера взыскиваемой денежной компенсации.

Как указывала ФИО1 в своем отказе от 03.12.2021 от получения вышеуказанного жилого помещения, она считала, что жилое помещение должно быть ей предоставлено с учетом двух несовершеннолетних детей не менее 40 кв.м. Несмотря на то что представитель административного истца согласился в данном вопросе с позицией административных ответчиков, суд указывает, что согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2012 года, утверждённым Президиумом ВС РФ от 10.04.2013 (Бюллетень 2013 год №6 вопрос № 1) предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений во внеочередном порядке является льготой, которая носит адресный характер и направлена на обеспечение органом исполнительной власти жилым помещением по договору социального найма именно указанной категории лиц, федеральным законодательством не предусматривалось распространение льготы по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма на членов семей указанных категорий граждан, при предоставлении жилого помещения этим гражданам члены их семей учету не подлежат.

В судебном заседании представитель ФИО1 указывал на то, что предоставляемое ФИО1 жилое помещение не было пригодно для проживания, так как имели место потеки на потолке и вода в подвале многоквартирного дома. Однако, при осмотре жилого помещения 01.12.2021 и в своем заявлении от 03.12.2021 ФИО1 на указанные обстоятельства не ссылается. Более того, в подтверждение соответствия предоставляемого жилого помещения по адресу: <адрес>, административный ответчик представил суду муниципальный контракт, в котором прямо поименовано, что жилое помещение соответствует требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, к муниципальному контракту предоставлена спецификация жилого помещения, из которой следует, что жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную в многоквартирном доме, дом не находится в ветхом и в аварийном состоянии, аварийным не признан, не подлежит сносу или реконструкции в установленном порядке; жилой фонд вторичный; площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.; количество жилых комнат 1; наличие балкона; квартира расположена в здании капитального типа оборудована центральным отоплением, электроснабжением, центральным холодным водоснабжением, центральным водоотведением, газовой плитой; квартира не требует капитального ремонта; строительные конструкции (окна, двери) в наличии, без повреждений; запорные механизмы в рабочем состоянии; санитарный узел оборудован ванной со смесителем, раковиной со смесителем, унитазом, все оборудование находится в рабочем состоянии; жилое помещение имеет косметический ремонт, дополнительных мероприятий по ремонту не требуется; отделка стен, потолков и дверей жилого помещения находится в хорошем состоянии, не имеет повреждений, плесени, отслоений, загрязнений, протечки и связанные с ними повреждения потолка и стен отсутствуют; санитарно-техническое оборудования и приборы учета потреблению коммунальных ресурсов в рабочем состоянии; электропроводка в рабочем состоянии; радиаторы отопления подключены к общей системе отопления. Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства, связанные с отказом от предлагаемой квартиры, по мнению суда, не могут освободить ответчика от выплаты компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако, учитываются судом при определении размера такой компенсации.

Размер компенсации определяется судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принимая во внимание что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность исполнения судебного акта не отвечает требованию разумного срока. Отсрочка исполнения судебного акта, хотя и не противоречит действующему законодательству, однако, если она приводит к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации.

Административный истец ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000,0 руб.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая характер требований, исполнение которых представляет определенную сложность, сопряженную с прохождением установленных законом контрактных процедур, общую продолжительность нарушения права (1 год 5 месяцев 1 день), последствия такого нарушения, категорию истца, отнесенной к категории детей-сирот, учитывая отказ ФИО1 от предлагаемой ей в декабре 2021 г. квартиры, что влияет на длительность исполнения решения суда, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 500000,0 руб. существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30000,0 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является Финансовый отдел Администрации Палехского муниципального района Ивановской области за счет казны Палехского муниципального района Ивановской области.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р е ш и л ;

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права наисполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 (триста) руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение подлежит исполнению Финансовым отделом Администрации Палехского муниципального района Ивановской области за счет средств бюджета Палехского муниципального района Ивановской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.