Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-252/2021 (3а-1800/2020) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству Московской области о признании недействующими отдельных положений Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57,

установил:

постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области» утверждены Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица (далее – Порядок определения платы) и Перечень видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка настоящий Порядок не применяется для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также для земельных участков в случаях, указанных в таблице 1 и таблице 2.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Московской области, в котором, с учетом последующего дополнения, просят суд признать недействующим с момента принятия пункт 2 Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57.

Требования мотивированы тем, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. В связи с получением возражений Администрации городского округа Истра Московской области на уведомление о планируемом строительстве ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка актуальным Правилам землепользования и застройки и классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540, в 2019 году административные истцы изменили вид разрешенного использования земельного участка с «для дачного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства». 26.06.2020 года административными истцами получены уведомления от Министерства имущественных отношений Московской области об уплате денежных средств за изменение вида разрешенного использования земельных участков. В свою очередь, административные истцы обратились в Истринский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании требований Министерства имущественных отношений Московской области, выраженных в уведомлениях от 26.06.2020 года, незаконными. Решением Истринского городского суда Московской области от 22.09.2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом, суд, отказывая в удовлетворении требований, сослался на постановление Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57. Полагают, что пункт 2 Порядка в части указания на не применение данного порядка за смену вида разрешенного использования для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, противоречит установленному статьями 19, 57 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации принципу равенства, согласно которому недопустимо устанавливать ставки налогов и сборов в зависимости от формы собственности, а также иных, носящих дискриминационный характер, оснований. Таким образом, по мнению административных истцов, в нарушение требований Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации Постановление Правительства Московской области от 31 декабря 2013 № 1190/57 предусматривает плату за смену вида разрешенного использования земельного участка только для земельных участков, находящихся в индивидуальной собственности; сбор должен быть стандартным, не зависящим от вида разрешенного использования, категории земли, собственника земельного участка. В то же время, плата за смену вида разрешенного использования земельного участка варьируется в зависимости от вида разрешенного использования, что, с правовой позиции административных истцов, противоречит действующему налоговому законодательству.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель административных истцов на основании доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела по существу в их отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель Правительства Московской области на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать административным истцам в удовлетворении заявленных ими требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административный иск. В обоснование своей правовой позиции указал на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» с 1 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.

Статьей 22 указанного закона определены особенности изменения видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц.

Так, частью 1 названной статьи предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

В силу части 4 статьи 22 Закона № 43-ФЗ, условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области, платы за изменение видов разрешенного использования таких земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Из изложенного следует, что статьей 22 Закона № 43-ФЗ устанавливается платность изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, в границах города федерального значения Москвы и в границах Московской области.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области» утверждены Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица (далее – Порядок определения платы) и Перечень видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что оспариваемое постановление Правительства Московской области от 31 декабря 2013 года № 1190/57 опубликовано на интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 31 декабря 2013 года, в изданиях: «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 15, 30.01.2014 года и «Информационный вестник Правительства Московской области», №5, 25 апреля 2014 года.

При данных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления Правительства Московской области, как принятого с нарушением компетенции органа власти, процедуры его принятия и порядка официального опубликования, у суда не имеется.

Помимо изложенного, по процедуре принятия, правилам введения нормативного правового акта в действие и вступления его в законную силу указанное постановление Правительства Московской области не оспаривается.

Как усматривается из материалов административного дела, административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. В связи с получением возражений Администрации городского округа Истра Московской области на уведомление о планируемом строительстве ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка актуальным Правилам землепользования и застройки и классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540, в 2019 году административные истцы изменили вид разрешенного использования земельного участка с «для дачного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства». 26.06.2020 года административными истцами получены уведомления от Министерства имущественных отношений Московской области об уплате денежных средств за изменение вида разрешенного использования земельных участков. В свою очередь, административные истцы обратились в Истринский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании требований Министерства имущественных отношений Московской области, выраженных в уведомлениях от 26.06.2020 года, незаконными. Решением Истринского городского суда Московской области от 22.09.2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом, суд, отказывая в удовлетворении требований, сослался на постановление Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57.

В соответствии с пунктом 2 оспариваемого Порядка, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57, настоящий Порядок не применяется для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также для земельных участков в случаях, указанных в таблице 1 и таблице 2.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административные истцы ссылаются на то, что пункт 2 Порядка в части указания на не применение данного порядка за смену вида разрешенного использования для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, противоречит установленному статьями 19, 57 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации принципу равенства, согласно которому недопустимо устанавливать ставки налогов и сборов в зависимости от формы собственности, а также иных, носящих дискриминационный характер, оснований.

Из материалов дела видно, что во исполнение Закона № 43-ФЗ Законом Московской области от 23.12.2013 № 160/2013-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» в Закон № 23/96-ОЗ внесены изменения, в частности, он дополнен статьей 5.1 «Условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица».

В соответствии с частью 12 статьи 5.1 Закона № 23/96-ОЗ размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области.

Статьей 5.2 Закона № 23/96-ОЗ установлены основания для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается в случае: 1) предусмотренном частью 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2) если значение кадастровой стоимости земельного участка с установленным на день подачи заявления собственником земельного участка видом разрешенного использования превышает значение кадастровой стоимости земельного участка с измененным видом разрешенного использования; 3) если вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию на земельном участке объекта капитального строительства, относящегося к видам объектов капитального строительства, имеющим важное социально-экономическое значение для развития Московской области и включенным в перечень, утвержденный Правительством Московской области.

Включение в оспариваемый пункт 2 Порядка в качестве освобождения от платы для земельных участков в случаях, связанных с изменением ВРИ с «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных и садовых домов) на «для индивидуального жилищного строительства», «ведение садоводства», «ведение дачного хозяйства» при условии, что земельный участок, ВРИ которого изменен, поставлен на государственный кадастровый учет после 24.12.2014 и изменение ВРИ направлено на приведение ВРИ в соответствие с Классификатором ВРИ, обусловлено вступлением в силу приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», согласно которому до 03.11.2015 в качестве отдельных видов ВРИ не выделялись ВРИ «для индивидуального жилищного строительства», «ведение садоводства», «ведение дачного хозяйства».

Освобождение от платы за изменение ВРИ с «садовый земельный участок, для садоводства, для ведения садоводства, дачный земельный участок, для ведения дачного хозяйства, для дачного строительства» на «ведение садоводства» не противоречит законодательству, поскольку частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными.

С учетом вышеизложенного, утверждение административных истцов о противоречии оспариваемого пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57, нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, состоятельным не является и не может служить основанием для признания недействующим пункта 2 указанного Порядка.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные выше фактические обстоятельства, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных административными истцами требований и признания нормативного правового акта в оспариваемой части не действующим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Правительству Московской области о признании недействующим с момента принятия пункта 2 Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.