Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» об оспаривании пункта 1.15 Решения Тверской городской Думы от 27 августа 2021 года № 135 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 05 мая 1998 года № 49 «Об утверждении положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери»,

установил:

Решением Тверской городской Думы от 05 мая 1998 года № 49 утверждено «Положение о предоставлении в аренду муниципального имущества города Твери» (далее Положение).

Решением Тверской городской Думы от 27 августа 2021 года № 135 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 05 мая 1998 года № 49 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери» абзац первый пункта 5.3 приложения к решению изложен в следующей редакции: «5.3. По истечении установленных сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Бюджетным учреждениям пеня за просрочку внесения арендных платежей не начисляется.» (пункт 1.15).

Решение вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 3).

Решение Тверской городской Думы от 27 августа 2021 года № 135 опубликовано в газете «Вся Тверь» от 03 сентября 2021 года № 56 (1320).

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее ООО «Тверская генерация», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействующим с 03 сентября 2021 года пункт 1.15 Решения Тверской городской Думы от 27 августа 2021 года № 135 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 05 мая 1998 года № 49 «Об утверждении положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери».

В обоснование административного иска Общество указало на то, что оспариваемым решением изменена редакция пункта 5.3 Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества, исключено указание на то, что от уплаты пени по договорам аренды освобождаются предприятия и организации, имеющие кредиторскую задолженность городского бюджета, предприятия – производители товарной продукции, предназначенной для нужд города и отпускаемой предприятиями – кредиторам городского бюджета.

Поскольку у бюджета города имеется задолженность перед ООО «Тверская генерация», прежняя редакция Положения об аренде муниципального имущества обеспечивала соблюдение экономических интересов Общества.

Кроме того, Общество полагает, что пункт 5.3 Положения в редакции решения от 27 августа 2021 года № 135, возлагающий на арендаторов муниципального имущества обязанность по уплате пени по истечении установленных сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % за каждый день просрочки, не соответствует требованиям статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают возможность установление неустойки, как способа обеспечения обязательства только законом или договором. В отсутствие федерального закона, делегировавшего право установления неустойки органам местного самоуправления, оспариваемая норма Положения принята неполномочным органом местного самоуправления.

В судебном заседании представитель административного истца Щелоченков С.А. поддержал уточненные требования Общества по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, полагал, что в случае признания недействующим изменения, внесенного в Положение о предоставлении в аренду муниципального имущества, данный нормативный правовой акт должен действовать в прежней редакции.

Представитель Тверской городской Думы Русаков В.А. в судебном заседании полагал требование Общества не подлежащим удовлетворению по доводам, приведенным в письменных возражениях, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт принят представительным органом местного самоуправления по вопросу, отнесенному к предмету ведения местного самоуправления, соответствует требованиям федерального законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Представители Главы города Твери – Ларионова О.С., Администрации города Твери - Аваев Д.В., Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери - Нагибина С.В. полагали требования административного истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Голодковой А.А. о частичном удовлетворении требований административного истца, суд полагает оспариваемый нормативный правовой акт частично не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 указанной статьи, в полном объеме.

Конституцией Российской Федерации гарантированы права граждан на решение вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью через выборные и другие органы местного самоуправления (статьи 130, 132).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом решение о внесении изменений в решение Тверской городской Думы «Об утверждении положения о предоставлении в аренду муниципального имущества» принято 27 августа 2021 года на заседании депутатов Тверской городской Думы при необходимом кворуме большинством голосов.

Решение Тверской городской Думы № 135 от 27 августа 2021 года официально опубликовано в газете «Вся Тверь» от 03 сентября 2021 года № 56 (1320) в соответствии с требованиями части 7 статьи 54 Устава города Твери.

Из текста оспариваемого ООО «Тверская генерация» пункта 1.15 Решения № 135 усматривается, что органом местного самоуправления в новой редакции изложен первый абзац пункта 5.3 Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества города Твери, являющегося приложением в решению Тверской городской Думы от 05 мая 1998 года № 49.

Таким образом, заявителем по существу оспаривается первый абзац пункта 5.3 Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 05 мая 1998 года № 49 в редакции решения Тверской городской Думы от 27 августа 2021 года № 135.

Указанный нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления (Положение) определяет условия предоставления в аренду движимого (за исключением денежных средств и ценных бумаг) и недвижимого (исключая земельные участки и объекты жилищного фонда) имущества, отнесенного в установленном порядке к муниципальной собственности города Твери.

Пункт 5 Положения регулирует вопросы арендной платы, оспариваемый первый абзац пункта 5.3 предусматривает при просрочке внесения арендной платы начисление пени арендаторам в размере 0,1% за каждый день просрочки, исключая бюджетные учреждения.

Поскольку ООО «Тверская генерация» арендует муниципальное имущество города Твери, в подтверждение чего представлены действующие договоры аренды объектов теплоснабжения и нежилого помещения, положения пункта 5.3 о начислении неустойки и ее размере применяются в отношении административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует законную неустойку, которую кредитор вправе требовать от должника, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Совокупность правовых актов, содержащих нормы гражданского права, приведена в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов (пункт 2).

Отношения, связанные с договорными и иными обязательствами могут регулироваться не противоречащими Кодексу указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (пункты 3 и 4).

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами (пункт 7).

Таким образом, органы местного самоуправления в отсутствие специального закона не уполномочены принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Содержание приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ указывает на то, что само по себе указание в правовом акте органа местного самоуправления на применение законной неустойки при нарушении срока внесения арендной платы за муниципальное имущество нормам федерального закона не противоречит, в то время как установление ее размера в 0,1 % за каждый день просрочки, то есть выше, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и в отсутствие федерального закона, который бы делегировал такое право органам местного самоуправления, не соответствует требованиям закона, нарушает законные интересы заявителя.

Поскольку действие Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества города Твери регулирует правоотношения между арендаторами и арендодателем – Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, положения о размере неустойки включаются в договор аренды.

При таких обстоятельствах оспариваемый административным истцом абзац первый пункта 5.3 Положения подлежит признанию недействующим в части слов «в размере 0,1% за каждый день просрочки», поскольку в данной части он не соответствует положениям гражданского законодательства о законной и договорной неустойке, нарушает законные интересы административного истца.

Содержание пункта 5.3. Положения в части неначисления пени за просрочку платежей при аренде муниципального имущества бюджетным учреждениям прав и интересов административного истца не нарушает, поэтому не может быть признано недействующим в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 208, пункта 1 части 8 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт ранее применялся и на его основании были реализованы права и юридические обязанности граждан и организаций, суд полагает необходимым признать его недействующим в указанной части со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 1 пункта 5.3 Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 05 мая 1998 года № 49 (в редакции пункта 1.15 решения Тверской городской Думы от 27 августа 2021 года № 135 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 05 мая 1998 года № 49 «Об утверждении положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери») в части слов «в размере 0,1% за каждый день просрочки».

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тверской городской Думы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в газете «Вся Тверь» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года.

Председательствующий А.В. Кустов