Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «АрИС» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» об оспаривании нормативно-правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «АрИС» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» обратилось в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункты: <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.8 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект недвижимого имущества - наименование: здание, назначение - нежилое здание, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 12563,9 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, а также помещения с кадастровыми номерами <№...> которые расположены в здании с кадастровым номером <№...>

Право собственности на спорное здание с кадастровым номером <№...> не зарегистрировано.

Правообладателями спорных помещений с кадастровыми номерами <№...> являются владельцы инвестиционных паев закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Аттол».

Административный истец ООО «УК «АрИС» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Аттол» и указывает, что включение указанных объектов недвижимости в перечни объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1. Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций».

Спорные объекты недвижимого имущества не обладают признаками, указанными в подпункте 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, не имеют технических приспособлений и устройств для организации в помещении офиса, торговых объектов, объектов питания и т.д.

Включение данных объектов в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1, просил вынести законное и обоснованное решение, указав, что основанием для включения объектов в Перечень явились сведения о фактическом использовании здания как административно-делового и торгового центра.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате и времени извещены.

Прокурор Клетной В.Б. в своем заключении указал, что административный ответчик не доказал обоснованность включения объектов в Перечень, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного ответчика, заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...> «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений (<Дата ...><№...> высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края) с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края <№...> уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата ...><№...>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от <Дата ...><№...> принят в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Проект Перечня на 2021 год был опубликован на официальном сайте ДИО Краснодарского края.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...>.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края <№...>, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» с изменениями, утвержденными приказом от <Дата ...><№...>, утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании выше изложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2021 год административным ответчиком не представлено.

В силу требований пункта 2 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, осуществляющий доверительное управление, является плательщиком налога на имущество организаций.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «УК «АрИС» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» осуществляет доверительное управление помещениями с кадастровыми номерами <№...>, расположенными в здании с кадастровым номером <№...>, наименование: здание, назначение - нежилое здание, с кадастровым номером, общей площадью 12563,9 кв.м., которое расположено по адресу: <Адрес...>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для административного здания, общей площадью 5068 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...>.

Из материалов административного дела, правовой позиции представителя административного ответчика следует, что здание с кадастровым номером <№...> и помещения с кадастровыми номерами <№...> включены в перечень на 2021 год на основании сведений о фактическом использовании здания как административно-делового и торгового центра.

Сведения о фактическом использовании здания и помещений в нем установлены на основании выездного обследования, которое проведено <Дата ...> специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО2

Суд критически оценивает данный акт обследования и исходит из того, что спорное здание подлежало включению в перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год в связи с установлением вида его фактического использования только в том случае, если мероприятия по такому обследованию имели место до <Дата ...>, поскольку согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ обследование объектов недвижимости должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества. Однако, указанный акт обследования данному требованию не соответствует, на момент включения здания в перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год его фактическое использование не устанавливалось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не позволяли включить объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> в перечень на 2021 год, так как указанный объект недвижимого имущества не может быть однозначно отнесен к административным зданиям, офисам, на основании установленного в 2018 году вида фактического использования.

Законодательно определение понятия «здание административное» не закреплено. При этом конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к офисам, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <Дата ...> на здание с кадастровым номером <№...>, помещения, подпадающие под признаки статьи 378.2 НК РФ, в спорном здании отсутствуют.

Назначение помещений спорного здания, указанных в документах технического учета (инвентаризации) не предусматривает размещение в них офисов, административно-делового или торгового центров, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Изменения в назначение здания (помещений) или в документах технического учета (инвентаризации) об объектах не вносились.

На момент включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения, содержащиеся в документах технического учета, не позволяли достоверно отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что административный ответчик, включая объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, помещения с кадастровыми номерами <№...> в перечень на 2021 год на основании установленного актом обследования от <Дата ...> вида фактического использования, действовал неправомерно.

Таким образом, административный истец достоверно доказал, что условия для включения спорного здания и помещений в Перечень на 2021 год, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка включил объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> в Перечень 2021 год.

Таким образом, права ООО «УК «АрИС» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» существенно нарушаются, поскольку включение спорных объектов в Перечень влечет увеличение налоговой ставки.

С учетом изложенного суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «УК «АрИС» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» об оспаривании нормативно-правового акта в части - удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт <№...> (объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>), пункт <№...> (объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>), пункт <№...> (объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>), пункт <№...> (объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>), пункт <№...> (объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>), пункт <№...> (объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата ...>.